Оружейное законодательство Израиля

Olam

 
Ты не виляй, я тебя конкретно спросил. Как полицейский должен реагировать на неизвестного, который достал ствол и открыл стрельбу?
Я не виляю. Я хочу разобраться. Ведь ситуация со стволом не с нуля началась. Броски камней не прекращались. Так что сделали полицейские, что бы эффективно прекратить опасные для здоровья и жизни действия одной из сторон?

Если Ваш ответ - ничего, то ничего полицейский не должен делать для того, что бы остановить действия другой стороны.

Если учесть, что с точки зрения опасности для здоровья - выстрел в воздух менее опасен, чем бросок камня в направление головы младенца. То действия против стреляющего в воздух не должны быть более жесткими, чем против бросающих камни.

Более того, из рассказа мы знаем, что выстрел в воздух остановил броски камней. Значит ситуация перестала быть опасной для жизни и здоровья. По-крайней мере на тот момент. Что должны делать полицейские в таком случае (фактически - это Ваш вопрос)?

Но я не знаю ответа. Может должны были провести аресты нападавших? Раз уж не удосужились сделать это до успокоения ситуации. Что скажите?

П.С. Напоминаю, что в соответствии с Вашей вводной, мы не о правилах говорим. Мы говорим о сути и смысле действий полицейских.
 
Последнее редактирование:

Olam

 
Мы говорим именно о правилах. Почитай название темы.
С названием темы не поспоришь. Но может тогда Вам не стоило писать:
Оставь на минутку правила (в которых ты не очень разбираешься) и "борцов"...
Просто представь, что ты полицейский и вдруг у тебя на глазах какой то неизвестный парень в гражданском выхватывает ствол и открывает стрельбу. Как ты будешь реагиривать?
 

spy

 
Подобные диспуты происходят, как правило, только с людьми, у которых нет оружия. Вот, положа руку на сердце, сам таким был. И сам думал по принципу "был бы я там и было бы у меня оружия, ух, как бы я этим сволочам показал бы, где раки зимуют". Правда, это было 30 лет назад. Потом повзрослел.
 
Подобные диспуты происходят, как правило, только с людьми, у которых нет оружия.
Вот и я твк думал, до вот этого поста сабжа....
Это понятно. Я вот, например, уважил Вашу просьбу ко мне - не писать простыней. Но впредь тоже буду решать не считаясьс Вашей просьбой.

Ну, на что Вы надеетесь - видно очень хорошо. Только в жизни, не на форуме, с такими, как БГ у меня не было так пожеланных мне Вами проблем.

А вот было нечто подобное тому, что на ролике из поста @Очкарик. С той лишь разницей, что подошел к моей машине не худощавый паренек, а сильно накаченный бугай значительно моложе меня. Хорошо, что я не последовал вдолбленным в Вашу голову правилам. Не применил, а всего лишь припугнул оружием. И мы мирно расстались с моим визави.

А поступи я по правилам, за которые Вы так ратуете - дело миром бы не закончилось. И что-то мне подсказывает, что я получил бы срок. Ведь бугай шел с голыми руками, которым мои голые руки не смог ли бы противостоять (всилу совсем другой комплекции). Но ведь для судьи это наврядли бы послужило оправданием, если бы бугай оказался в больнице из-за раны, нанесенной этим самым оружием.

Так что я считаю, что такие правила - правилами, но в проблемной ситуации они далеко не самый оптимальный вариант. Особенно, если не хочешь потом мотать срок.
Т.е. сабж обладает (или по крайней мере владел) оружием, при полном отсуствии понимания, когда и как его можно и нужно применять.
 

spy

 
Иди знай, когда это было, что это было за оружие и как им "припугнул".
 

spy

 
И, кстати, выводы, прописанные в этом посте - правильные. Если человек понимает, что он может сесть, но всё равно решает, что ситуация требует применения оружия - это его решение. И, возможно, даже правильное.
 
И, кстати, выводы, прописанные в этом посте - правильные. Если человек понимает, что он может сесть, но всё равно решает, что ситуация требует применения оружия - это его решение. И, возможно, даже правильное.
Что не отменяет ублюдочности правил. И ублюдочности тех, кто принял эти ублюдочные правила и заставляет их соблюдать. Как и ублюдочности тех, кто гнобит считающих эти правила ублюдочными.
 

Yaf

 
Можно засчитывать слив?
Когда ты на глазах у полицейского наряда достанешь короткоствол, бабахнешь из него в воздух и тебе за это ничего не будет, тогда сможешь засчитать мне и слив и прилив и отлив.
А пока красиво сядь в сторонке и веди себя прилично.;)
 
Когда ты на глазах у полицейского наряда достанешь короткоствол, бабахнешь из него в воздух и тебе за это ничего не будет, тогда сможешь засчитать мне и слив и прилив и отлив.
А пока красиво сядь в сторонке и веди себя прилично.;)
Вот например во время терракта в Мерказ ха-Рав, пока полицейский наряд рассуждал как бы так не сесть за нарушение ублюдочных правил, один из прохожих забрал ствол у полицейского и нейтрализовал террориста.
А теперь сядь в сторонке и посчитай сколько ублюдочных правил было нарушено этим прохожим.

После этого, если не хочешь окончательно слиться, расскажи зачем ты писал "Оставь на минутку правила", а потом переобувшись в прыжке написал "Мы говорим именно о правилах."
 
Последнее редактирование:
Вот например во время терракта в Мерказ ха-Рав, пока полицейский наряд рассуждал как бы так не сесть за нарушение ублюдочных правил, один из прохожих забрал ствол у полицейского и нейтрализовал террориста.
А теперь сядь в сторонке и посчитай сколько ублюдочных правил было нарушено этим прохожим.

После этого, если не хочешь окончательно слиться, расскажи зачем ты писал "Оставь на минутку правила", а потом переобувшись в прыжке написал "Мы говорим именно о правилах."
Опять 3.14здешшшш. Во 1 Это был не просто прохожий, а военный. Во 2 Он не забирал оружие у полицейского у него был свой армейский М4. Во 3 кстати он ужасный предатель (по твоей классификации) ибо именно он был комбатом Азарии (героя альтернативно одаренных) в последствии и саидетельствовал против него в суде.
 
Последнее редактирование:

Yaf

 
Вот например во время терракта в Мерказ ха-Рав, пока полицейский наряд рассуждал как бы так не сесть за нарушение ублюдочных правил, один из прохожих забрал ствол у полицейского и нейтрализовал террориста.
А теперь сядь в сторонке и посчитай сколько ублюдочных правил было нарушено этим прохожим.

После этого, если не хочешь окончательно слиться, расскажи зачем ты писал "Оставь на минутку правила", а потом переобувшись в прыжке написал "Мы говорим именно о правилах."
Одному демагогу я уже зарекся давать объяснения. Ты будешь вторым.
 

spy

 
Что не отменяет ублюдочности правил. И ублюдочности тех, кто принял эти ублюдочные правила и заставляет их соблюдать. Как и ублюдочности тех, кто гнобит считающих эти правила ублюдочными.
Есть такая тенденция - адепты расширения правил открытия огня/оправдания полицейский жестокости/горударственных репрессий/военной диктатуры (нужное подчеркнуть) уверены на 152%, что уж они-то точно будут с "правильной" стороны дульного среза.
Я не утверждаю, что нынешние правила на 100% правильные. Но в целом они весьма логичные. Особенно в поляризованных обществах.
И вдогонку, чтоб два раза не вставать, разница между Давидом Шапира и Ишаем Ифати примерно пакая же, как между Рои Кляйном и Азарией. Разница только вто, что у Ифати хватило ума никого не убить.
 

spy

 
Кстати, согласно тому, что описывает сам Ишай, его вызвали давать свидетельство. Которое уже на месте превратилось в следствие. Которое, не исключаю, закончится ничем.Мой личный вывод - сам себя оговорил, не понимая ни правил открытия огня, ни своих действий.
 
Опять 3.14здешшшш. Во 1 Это был не просто прохожий, а военный. Во 2 Он не забирал оружие у полицейского у него был свой армейский М4. Во 3 кстати он ужасный предатель (по твоей классификации) ибо именно он был комбатом Азарии (героя альтернативно одаренных) в последствии и саидетельствовал против него в суде.
Я уже тыкал вас носом во враньё в этой теме.
Ткну еще раз. Там было двое. Военный прибежал позже.
 
Кстати, согласно тому, что описывает сам Ишай, его вызвали давать свидетельство. Ко орое уже на месте превратилось в следствие. Мой личный вывод - сам себя оговорил, не понимая ни правил открытия огня, ни своих действий.
Очередное подтверждение, что наша правоохренительная система это враги, с котрыми без адвоката наговоришь себе на срок.

Есть такая тенденция - адепты расширения правил открытия огня/оправдания полицейский жестокости/горударственных репрессий/военной диктатуры (нужное подчеркнуть) уверены на 152%, что уж они-то точно будут с "правильной" стороны дульного среза.
Я не утверждаю, что нынешние правила на 100% правильные. Но в целом они весьма логичные. Особенно в поляризованных обществах.
Да, у нас в обществе насилие с двух строн. Бар Лев и прочее левачьё аплодирует
 

spy

 
Я уже тыкал вас носом во враньё в этой теме.
Ткну еще раз. Там было двое. Военный прибежал позже.
Ну да, были двое. Ицхак Дадон со своим пистолетом и Давид Шапира со своим армейским автоматом. Да, второй прибежал позже первого. И?
 
Сверху Снизу