Оружие и оборудование ВВС АОИ

Мужики, понятно что вопрос теоретический, но какая может быть приблизительная дальность и сможет ли эта ракета войти во внутренний отсек F-35?
Похоже что по размерам она как AIM-9X, так-жо вполне влезет. Дальность-?
 

500

 
Мужики, понятно что вопрос теоретический, но какая может быть приблизительная дальность и сможет ли эта ракета войти во внутренний отсек F-35?
Подобрал масштаб по законцовке крыла:

Untitled-1 copy.jpg

Станнер немного короче, но у него нет БЧ. Стабилизаторы меньше, чем у необрезанного АМРААМа.
 
В принципе Stunner имеет дальность до 300км. Т/е можно надеяться, что авиционный вариант будет хотя бы до 250км.:rolleyes:.
 
В оригинале крутой бустер разгоняет со старта просто бешено, но и самолёт уже летит... Пусть "спецы" разбираются. :)
 
Последнее редактирование:

500

 
Мое ИМХО заключается в том, что основная идея воздушного Станнера не в том, что бы переплюнуть АМРААМ по характеристикам, а в том, что бы создать гораздо более дешевый аналог. Классические ракеты с активной головкой безумно дороги. Станннер благодаря наличию ИК головки позволяет сильно упростить АР головку.
 
Мое ИМХО заключается в том, что основная идея воздушного Станнера не в том, что бы переплюнуть АМРААМ по характеристикам, а в том, что бы создать гораздо более дешевый аналог. Классические ракеты с активной головкой безумно дороги. Станннер благодаря наличию ИК головки позволяет сильно упростить АР головку.
На Станнере тоже есть радар. Почему дешевле?
 
Подобрал масштаб по законцовке крыла:
.............
Станнер немного короче, но у него нет БЧ.
- То есть как это - нет БЧ? Там может быть массогабаритный макет вместо БЧ, но это же не значит, что "нет БЧ" и ракета короче на отсек БЧ!
"Станнер" по размерам даже меньше чем "Дерби", как длине, но вроде чуть больше по диаметру, поэтому и дальность у неё может быть не больше, чем у "Дерби" (без бустера, естественно), она по длине как "Питон-5":




Но двухрежимная ГСН (АРГСН+тепловизионная ГСН) - это очень круто! :D
 
Последнее редактирование:
Мое ИМХО заключается в том, что основная идея воздушного Станнера не в том, что бы переплюнуть АМРААМ по характеристикам, а в том, что бы создать гораздо более дешевый аналог. Классические ракеты с активной головкой безумно дороги. Станннер благодаря наличию ИК головки позволяет сильно упростить АР головку.
- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".
 

500

 
На Станнере тоже есть радар. Почему дешевле?
- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".
ГСН ГСНу рознь. На Железном Куполе тоже АРСГН, но она сильно упрощенная и дешевая. Наличие ИК ГСН позволяет упростить АРГСН.
 
- Он должен стоить дороже отдельно "Питона-5" или "Дерби", за счёт того, что у него две ГСН в одной. Но именно за счёт этого он имеет неоспоримые тактические преимущества, даже если дальность этой ракеты не превосходит "Дерби".
"Дерби" или "Дерби ER"?
 

khnun

Помножен на ноль
А откуда вообще эти фотки со Станнером?
Это вполне может быть просто макет. Или вообще фотошоп.
 
С какой стати? В принципе система наведения может получать угловые координаты от ИК, а от АРГСН только дальность.
- Ничего подобного: видимость может не позволять получать от тепловизионной головки вообще НИЧЕГО - при плотной облачности. Поэтому совершенно необходима полная автономность полноценного функционирования как одной составляющей ГСН, так и другой.
 
Сверху Снизу