Водой?
Освоение солнечной системы
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
Может лучше соль какую плавить? Она почти не испаряется и достаточно теплоемкая... А быть ее на Марсе должно достаточно - и в виде залежей и в местных подземных водах (там вообще должна быть скорее соляная рапа а не вода...)
А в чем смысл колонизации Марса, Луны, астероидов? В ближайшие 100 лет?
Я лично не вижу ни какого.
Даже в случае глобальной катастрофы, даже такой, которая погубила динозавров (а может и такой, какая привела к пермскому вымиранию), Земля останется более комфортным местом для выживания человечества, чем любая из планет Солнечной системы, включая Луну и Марс. Вода,атмосфера, солнечная энергия, магнитное поле, оптимальная гравитация, биосфера, доступные ресурсы и технологии без ограничений, разведанные запасы всего что нужно.
Насчет астероидов, мне не понятно, почему всерьез рассматривается изучение их и добЫча с них полезных ништяков в поясе астероидов, но не рассмтривается все это применительно к Луне. Луна усыпана остатками астероидов, и изучать их, добывать ништяки и отправлять на Землю там намного проще, чем в поясе астероидов.
Последнее редактирование:
Не колонизируйте, другие желающие найдутся...
Так ведь это НЕ означает что надо непременно сидеть на Земле и никуда не летать и ничего не колонизировать...
Потому что на Луну нужно садиться и взлетать с нее - что применительно к астероидам практически не существующие расходы...
А защищать от протаивания изнутри как будешь? Засыплешь толстым слоем опилок?Слющай, какой-такой астероид? Берешь комета, адын штук, покрываешь ее черной краской, она начинает плавиться, из полученной воды потихоньку отливаешь цилиндр О'Нила. Сразу сбалансированный и с толстыми стенками, защищающими от всего. Заодно и ремонтопригодными. Пока не патентовал, дарю
Это как раз наименьшая из всех проблем. Тонкий слой изолятора, например, базальтовая пена из ближайшего астероида и сквозные трубы с водой к наружным радиаторам. Вот что делать с постоянным ветром из-за отставания атмосферы от вращения корпуса, вот это вопрос.
Ставить ветряки и утилизировать энергию...
И потом эту энергию тратить на раскрутку замедляющегося барабана. Вечный двигатель, блин.
Цель - полномасштабная колонизация. Жить на комке грязи под названием Земля, гравитация которого существенно ухудшает возможности перемещать материалы и двигаться от места к месту - это бесполезно. Через несколько сотен лет Земля будет чем то подобно заброшеному селу в мухосранской глубинке. Безперспективная, экономически бесмыссленная, с которой ещё надо платить существенные ресурсы и время чтобы убраться. Останется историческим\природным резервом.
А зачем вообще орбита Земли нужна? Засылать на Землю ништяки, если уже так и надо, можно с любой совершенно точки астероидного пояса, гораздо дешевле чем двигать астероид к орбите. Времени может занять дольше, да какая к черту разница займет это год или 10 лет, когда речь будет идти о миллионах лет?
Полный бред. Ресурсов на Луне и Марсе теоретически больше. Но на астероидах их на много порядков легче добывать, на много порядков легче перемещать, на много порядков легче осваивать.
От астероида к астероиду лететь - дешево. Как переместить миллион тонн с Марса к Земле и обратно? А от астероида к астероиду это будет стоить копейки. Церера в краткосрочной перспективе вообще не нужна разве что добывать воду в циклопических количествах.
С экономической точки зрения Марс в краткосрочной перспективе практически бесмысленен. Главное преимущество астеродного пояса - большое количество металлических ресурсов которых легко добывать и перемещать, а также возможности для каждой колонии очень быстро стать практически полностью self-sufficient, в том числе политически. Ну и то что места в астероидном поясе хватит для многих триллионов таких колоний. Колонии конечно скорее всего будут использовать по крайней мере в начале различные модификации Цилиндра О'Нила, но циклопических размеров.
Был у англичан проект ледяного авианосца...
Я его и вспомнил...
Ты считал, сколько нужно топлива, чтобы вернуться с астероида в 500 млн. км. на орбиту Земли, по сравнению с возвратом с поверхности Луны?
Не знаю, может и меньше, но как-то сходу не очевидно.
Речь идёт о оближайшем будущем, скажем, 21 веке.
В 21 веке это малореально, если не изобретут чего-то.
Через сотни лет - почему бы и нет.
Иксперд?
Херню какую-то написал, и ещё жирным выделил
Да, с Марса тяжело что-то переместить.
Но с астероида на Землю тоже нелегко.
Существенно меньше. Поскольку расстояние тут никакой роли не играет, исключительно необходимый запас характеристической скорости и необходимого для ее набора топлива...
Ну или ты в небесной механике ни уха ни рыла...Херню какую-то написал, и ещё жирным выделил