Еще к вопросу, какие системы (ствольные или реактивные), какие боеприпасы и какие методы ведения огня выгоднее. По ценам на боеприпасы можно найти информацию по ссылке, приведенной в посте @russo в ветке об украинской войне. Она же:
Получается, что для 155-мм ствольной артиллерии:
- ОФ снаряд М795 стоит 1200,
- кластерный (DPICM) М864 - 60000,
- Excalibur - от 75000 в ценах 2019 г в большой партии.
Кстати, только что тему подняли, извиняюсь, на ВИФ:
Сравниваем с GMLRS
6471 штука за 1098,2 млрд долл, то есть аккурат по 170000 за штуку.
Что получается:
1. Стрельба по невидимой цели с большим расходом боеприпасов стоит непозволительно дорого (сотни тысяч долларов на цель).
2. Кластерные 155-мм снаряды невыгодны (1 снаряд с 72 фитюльками-суббоеприпасами по 40 г стоит, как 50 штук обычных ОФ снарядов, каждый из которых ровно в 1000 раз тяжелее).
3. "Экскалибур" в целом невыгоден (даже если считать, что он вдвое дешевле ракеты GMLRS, та все равно и вдвое могущественнее, и вдвое дальнобойнее).
Выводы:
- О чем я писал в ветке по укр. войне, и что объясняет политику и американских закупок, и боевого применения артиллерии, и украинского ленд-лиза): для стрельбы на большие дистанции GMLRS - самое выгодное решение по критерию стоимость/эффективность.
- Ствольная артиллерия выгодна для стрельбы с небольшим расходом боеприпасов на умеренные дальности (думаю, менее 30 км, а чаще и менее 20 км) с возможностью корректировки огня.
- Кластеры и управляемые 155-мм снаряды - экзотика для нишевых задач (когда MLRS в кустах не оказалось или когда нет возможности выпустить десятки обычных снарядов, или когда возможность есть, но "мамой клянусь, 1 снаряда хватит").
- Если 155-мм орудия с длиной ствола в 52 клб еще найдут применение за счет лучшей меткости на тех же умеренных дистанциях ведения огня (а не дальнобойности самой по себе), то сверхдальнобойные ствольные орудия (дорогие и с небольшим ресурсом ствола) представляют сомнительную ценность.
- Аналогично, сомнительны перспективы и у "сверхскорострельных" систем вроде "Коалиции".
Disclaimer. Это все, конечно, без учета того, что боеприпасы MLRS (304 кг штука) в несколько раз тяжелее 155-мм, опаснее в хранении, лучше засекаются РЛС и даже могут сбиваться.
Но в целом тренд такой: ствольной артиллерии место в бригадном звене, MLRS - в дивизионном-корпусном. При том, что роль артиллерии вообще до недавнего времени недооценивалась, и она будет возрастать, вряд ли мы увидим увеличение числа орудий ствольной артиллерии суммарное и на 1км фронта.
Получается, что для 155-мм ствольной артиллерии:
- ОФ снаряд М795 стоит 1200,
- кластерный (DPICM) М864 - 60000,
- Excalibur - от 75000 в ценах 2019 г в большой партии.
Кстати, только что тему подняли, извиняюсь, на ВИФ:
По этим данным "Экскалибур" стоит намного дороже, чем по ссылке выше, а обычный ОФ слегка дешевле (возможно, речь идет о снаряде, а не о комплектном выстреле, лень проверять). И не будем забывать, что износ ствола, ресурс которого измеряется парой-тройкой тысяч выстрелов, тоже стоит несколько десятков долларов на выстрел.
Сравниваем с GMLRS
6471 штука за 1098,2 млрд долл, то есть аккурат по 170000 за штуку.
Что получается:
1. Стрельба по невидимой цели с большим расходом боеприпасов стоит непозволительно дорого (сотни тысяч долларов на цель).
2. Кластерные 155-мм снаряды невыгодны (1 снаряд с 72 фитюльками-суббоеприпасами по 40 г стоит, как 50 штук обычных ОФ снарядов, каждый из которых ровно в 1000 раз тяжелее).
3. "Экскалибур" в целом невыгоден (даже если считать, что он вдвое дешевле ракеты GMLRS, та все равно и вдвое могущественнее, и вдвое дальнобойнее).
Выводы:
- О чем я писал в ветке по укр. войне, и что объясняет политику и американских закупок, и боевого применения артиллерии, и украинского ленд-лиза): для стрельбы на большие дистанции GMLRS - самое выгодное решение по критерию стоимость/эффективность.
- Ствольная артиллерия выгодна для стрельбы с небольшим расходом боеприпасов на умеренные дальности (думаю, менее 30 км, а чаще и менее 20 км) с возможностью корректировки огня.
- Кластеры и управляемые 155-мм снаряды - экзотика для нишевых задач (когда MLRS в кустах не оказалось или когда нет возможности выпустить десятки обычных снарядов, или когда возможность есть, но "мамой клянусь, 1 снаряда хватит").
- Если 155-мм орудия с длиной ствола в 52 клб еще найдут применение за счет лучшей меткости на тех же умеренных дистанциях ведения огня (а не дальнобойности самой по себе), то сверхдальнобойные ствольные орудия (дорогие и с небольшим ресурсом ствола) представляют сомнительную ценность.
- Аналогично, сомнительны перспективы и у "сверхскорострельных" систем вроде "Коалиции".
Disclaimer. Это все, конечно, без учета того, что боеприпасы MLRS (304 кг штука) в несколько раз тяжелее 155-мм, опаснее в хранении, лучше засекаются РЛС и даже могут сбиваться.
Но в целом тренд такой: ствольной артиллерии место в бригадном звене, MLRS - в дивизионном-корпусном. При том, что роль артиллерии вообще до недавнего времени недооценивалась, и она будет возрастать, вряд ли мы увидим увеличение числа орудий ствольной артиллерии суммарное и на 1км фронта.
