Почему умерли линкоры?
- Автор темы mailman
- Дата начала
Если я не путаю на современных противолодочных торпедах стоят кумулятивные головки.
На любой совмеменной противокорабельной ракете можно как два пальца поменять боеголовку и конец вашей Айове!
Это ошибка. Есть предел диаметра кумулятивного заряда, за которым его эффективность начнёт падать. То есть при диаметре заряда в полметра мы не получим бронепробиваемость 3 метра (стандартные 6 калибров). Кроме того, кума сама по себе эффективна против малого заброневого объёма, что для огромного корабля совершенно не так.
Похоже мы говорим об одном и тоже, карбонизация плюс добавки редких металлов. Эту индустрию придётся создавать заново, иначе никаких линкоров не будет
Просто поставят бронебойные боеголовки на ракеты. Или спец бч.
Согласно куратору музея юсс нью джерзи главная причина реактивации Айов было несение томагавков, других кораблей с необходимым водоизмещением не было. Строить было слишком долго.
Строят линкор поперёк реки?
Боже, ну откуда люди берут эту дичь...Если я не путаю на современных противолодочных торпедах стоят кумулятивные головки.
На любой совмеменной противокорабельной ракете можно как два пальца поменять боеголовку и конец вашей Айове!
Первопричиной были 20 тысяч 16- дюймовых снарядов что остались с войны. А Томагавки приятный бонус.
Куратор музея утверждал что в последней реактивации 1980х таки томагавки в как минимум 2х модификациях: против суши и морские. Наличие 3-й ядерной оспаривается, вроде по косвенным признакам типа морских пехотинцев охранявших пусковые были и ядерные.
Снаряды были бонусом, никто толком из артиллерии ГК не умел стрелять. На деплойменте в Ливан 1983 промахивались на километры. Заняло значительное время подтянуть точность. Использовались исключительно облегченные фугасные снаряды производства после войны (или конвертации, здесь я не понял), не оригинальные ВВ2. Оригинальные не использовались для сохранения ресурса стволов, никто замену лейнеров уже делать не планировал.
В семидесятые ещё линкорное лобби сформировалось, именно акцентировалось внимание на артиллерии.
Да, помимо снарядов на складах лежали ещё 34 запасных ствола ГК.
Можно провести аналогию с первыми Абрамсами со 105 мм пушками, тоже склады были забиты снарядами.
По-моему, популярные источники объясняют рейгановскую "реактивацию" линкоров в основном понтами преодолением "cruiser gap", то есть кажущейся нехватки кораблей класса "крейсер". Тут размеры линкоров и возможность установки ПУ КР плюс штабной потенциалЪ и относительно высокая живучесть играли все-таки бОльшую роль, чем пушки. (Я надеюсь, даже законченные ковбои догадывались, что 16" избыточны против папуасов и бесполезны против сильного противника - хоть на берегу, хоть, тем более, на море.)
Броню "Айовы", если очень надо, можно пробить обыкновенным "Мавериком", а ПКР с обнакновенной ОФ БЧ (я молчу о ядерной) прекрасно сделает ровно то же, что и на других кораблях - разнесет надстройки, антенны, ПУ ракет, которые под броню не спрячешь.
На самом же деле любители линкорчиков и противопоставления ЛК бездуховной авиации и авианосцам забывают о двух вещах:
1. ЛК прекрасны, но построив артиллерийский корабль в 50 кт ты недополучишь АВ в те же 50кт или, для разнообразия, 2 по 25 кт.
2. В общем-то, по фигу, насколько неуязвим сам ЛК. Пусть неуязвим. Но авиация (на которой любителю ЛК придется экономить) перетопит его эскорт, ПЛ в надводном положении, разгромит противолодочную авиацию, не говоря уже о торговом судоходстве плюс обеспечит своей стороне ситуационную осведомленность. И несчастный ЛК тупо потопят подводники, если не катерники или минные заграждения. А сам он даже не получит шанса выстрелить по противнику из своих супер-пушек, поскольку противник будет знать о всех его телодвижениях за сотни миль и, опять же тупо, не подставится под огонь его артиллерии.
То же относится к тяжёлым ракетным кораблям - с той разницей, что их вооружение ещё и не забронируешь так, как артиллерийские башни и погреба. И уж точно не забронируешь радары, без которых любой корапь и его вооружение беспомощны.
Только это будет абсолютно бесполезно.
За такие слова вам в аду уготован особый котёл...
водотрубного типа, производства Babcock & Wilcox!
Да, о - да! А у всех ненавистников дирижаблей там будут проблемы с полётом на крыльях!За такие слова вам в аду уготован особый котёл...
Вообще безнравственные люди. Это ж всё равно как: "я не люблю дедушку, потому что он умер"...
Ты бы еще дизель предложил! Настоящий hardcore conservative готовил бы ренегату огнетрубный котел.За такие слова вам в аду уготован особый котёл...
(Но я спасу свою душу, сказав, что эстетически линкорчики ми-ми-ми? Более того, на форуме есть свидетельства, что я заявлял, что даже авианосцы по-настоящему хороши, только когда они с кучей артиллерийских башенок.)
(Компетентно разъясняя) не то, чтобы сразу спасёшь - труд, труд и труд! - но таки сделаешь шаг к вершине Фудзи. Любая военно-техническая новация рождает новую эстетику, которая потом расползается хрен знает куда. Насколько противны стальные утюги сравнительно с парусниками? - а мы уже тут на них самозабвенно дрочим, ибо - продвинутые люди! Дама, похожая на линкор: а? Ооо... Мммм... Думаю, не случайно Фрейд современен стальным линкорам: два, а тем паче три х...я башни главного калибра сильно освежили его мЫшление...
А вот авианосцы вызывающе несимметричны, что тоже заставило задуматься: нет ли в этом своих красОт?...
Достоин тот муж, кому линкор интереснее ПорнХаба!
Парусники скучные и все на одно лицо. А стим- и дизельпанк прекрасны. Теплые... ламповые...
Вот за это точно Ад!
Причем моряки будут подходить к твоему чану зачерпнуть смолы чтобы просмолить свои парусники.
Понимаю до содрогания - а если надо, так и горячие. Если российская СВО вконец меня не разорит - то в гаражике стоИт основа для последнего в моей жЫзни авто-мото-самодельного прожекта. И это будет скорее дизель/панк! Из какой ветки Форума я черпну вдохновение - не знаю. Но: помнишь притчу про Де Голля и чёрного кадета в строю? "Вы негр? - Так точно, мон женераль! - Очень хорошо! Продолжайте...". Продолжайте, господа...
И это правильно: всё в дело! "Ты должен сделать Добро из Зла, потому что его больше не из чего делать" (С).