Права геев и последствия

[bobrik]

Не помню, была ли подобная тема, но по-моему не было.

В последнее время в мире массово легализуют гомосячьи браки и их права на усыновление или, в случае с лесби, искусственное оплодотворение.

Вот, в США, в Техасском университете проведено исследование детей в семьях гомосеков. Результат лично меня не удивил.

http://library.kat.kg/?p=8589

 

[alexey_k]

Блин.
А тему нельзя было както по тролерантнее назвать? Например права геев и тыды? А то я думал тут про пидорасов, а тут про гомиков
Эс фо ми - мне оне побарабану, пусть шпиляццо как хотят. Но ровно до тех пор, пока оное психоотклонение не начинает подымать вопрос о нормальности их отношений.
Детей ессно давать им низзя никак, пусть размножаются естественным путем, если смогут.

 

[Fighting Falcon]

Политкорректный Бобрик политкорректен

 

[barr]

Все уже было. См. закат греческой и римской цивилизаций. В конце придут варвары и вые..т всех пидорасов )))

 

[alexey_k]

Ну почейтал рузвельтат исследования, немного насторожился. Дело в том, что такие исследования нужно проводить совершенно одновременно и в разных странах, иначе существует вероятность что исследователя оные ЛГБТ сожрут, потому что пидоры оне. И еще скажут, что такая хрень получается, потому что их не любят и всячески гнобят.

 

[aneuropean]

обычно по всем этим параметрам - ребенок просто похож на родителей.
а поэтому:

1) заметим что пишут о "сверстникax из благополучных гетеросексуальных семей ".

2) не совсем понятно откуда берутся усыновленные дети.
если генетически несвязанные с ЛГБТ родителями, то это брошенные дети, то есть с перекосом в underclass.
если только мать суррогатная, то поскольку она берется за такое дело не от хорошей жизни, то вероятен опять тот же перекос.

лапшой короче попахивает.

и потом в истории много было примеров и отвязываться на гомосеков негоже.
Чайковский, Тьюринг, Оскар Уайльд, Фредди Меркюри, Роб Халфорд, боевые пидарасы.

следующее, их вообще мизерный процент.
тех кто решил возиться с ребенком, мизерный процент от этого процента.
буря в крохотной лужице.

а насчет статистики - ну так давайте глянем на соответствующую статистику по тем же неграм.
и всем им скопом, гадам размножаться запретим.
...

 

[bobrik]

Ну конечно, пидорасов обижают! Вероятность, что дети гомосеков будут гомосеками значительно выше. Вероятность сексуального насилия по отношению к таким детям выше. Вероятность самоубийц выше. Но толерантная общественность тут как тут в стиле, "а зато у негров всё ещё хуже"!

 

[Иван Ьелецкий]

См. закат греческой и римской цивилизаций

вот уж не поэтому закат случился, справедливости ради. а гейство процветало и в самом расцвете этих цивилизаций.

 

[Иван Ьелецкий]

а исследование это известное и весьма обмусоленное в интернетах:
http://kurs.ru/news/52267/material-ob-issledovanii-gomoseksualnyh-semey-okazalsya-perevran
http://psyresearchdigest.blogspot.r...nie-rebyonka-gomoseksualnymi-roditelyami.html
но отмечу, что сам я против таких усыновлений. однако это не базируется на каких-то исследованиях или псевдоисследованиях, просто такая установка.

 

[barr]

вот уж не поэтому закат случился, справедливости ради. а гейство процветало и в самом расцвете этих цивилизаций.

Естественно, закат случился не из-за геев ))) Они - лишь симтом тяжелой болезни общества. Когда общество позволяет себе такие излишества, оно слабеет и его сметают более жесткие соседи.

 

[Иван Ьелецкий]

Они - лишь симтом тяжелой болезни общества

когда там процветало гейство, никакой речи о закате еще не было, т.к. оно вообще там процветало на протяжении всех их истории. ну о каком падении Рима можно было говорить при жизни Юлия Цезаря, например? Еще даже совсем-совсем не на пике величия.

Когда общество позволяет себе такие излишества, оно слабеет и его сметают более жесткие соседи.

о да. римские легионы и армия Македонского как типичное проявление слабости. не вижу корреляции, если честно. ну кроме абстрактного и сомнительного умозаключения "рим погиб из-за разврата"/"гейство это разврат" ergo рим погубили геи.
да, и бывают ли здоровые общества, без геев? процент, как я помню, примерно одинаковый везде, если не учитывать цивилизации, у которых это постулируется частью культуры, как у тех же римлян.

 

[bobrik]

а исследование это известное и весьма обмусоленное в интернетах:
http://kurs.ru/news/52267/material-ob-issledovanii-gomoseksualnyh-semey-okazalsya-perevran
http://psyresearchdigest.blogspot.r...nie-rebyonka-gomoseksualnymi-roditelyami.html
но отмечу, что сам я против таких усыновлений. однако это не базируется на каких-то исследованиях или псевдоисследованиях, просто такая установка.

Ну ещё бы пидарасам это не обмусолить! Кирпичами, небось, срали...

 

[1453]

Все уже было. См. закат греческой и римской цивилизаций.

В Греции и Риме это процветало задолго до заката. Где-то было просто модным (Афины, Рим), где-то традицией (Спарта). Общество у них просто слишком продвинутым в этом плане было.

 

[Иван Ьелецкий]

Ну ещё бы пидарасам это не обмусолить!

а ты по ссылкам читал, что написано? там автор исследований рассказывает, что он, собственно говоря, хотел сказать.
я все жду, когда Пампа в теме появится. он же, как антагонист Бобрика, сейчас должен начать геев защищать

 

[1453]

о да. римские легионы и армия Македонского как типичное проявление слабости.

Зачем далеко ходить? Посмотрим на спартанскую армию-сборище геев.

 

[barr]

когда там процветало гейство, никакой речи о закате еще не было, т.к. оно вообще там процветало на протяжении всех их истории. ну о каком падении Рима можно было говорить при жизни Юлия Цезаря, например? Еще даже совсем-совсем не на пике величия.
.

Мы, кажется, по разному понимаем смысл понятия "процветало гейство". Геи, как вы правильно заметили, присутствуют всегда, и примерно в одинаковом количестве. Я имел ввиду отношение общества к гейству. Когда оно становится в порядке вещей, и даже поощряется - это и есть "процветало". При жизни Цезаря настолько сильных масштабов оно еще не достигло, и, кроме того, для упадка тоже требуется время. Не вижу противоречия.
Как бы понятно, что общество, ведущее борьбу за выживание, не может позволить себе таких излишеств в массовых масштабах. И тут речь не о проценте геев (он одинаков), но о внутренней пропаганде или, если хотите, самодисциплине общества, которое сознательно ограничивает индивидуальные свободы во имя выживания. Ведь ничего бесплатно не бывает, и за свободу гражданина вести себя так, как ему хочется, общество расплачивается снижением своей конкурентоспособности. Иногда оно может себе это позволить, иногда - нет. Запас прочности в каждом конкретном случае разный. И не всегда внутренние свободы обязательно ведут к упадку. Смотря какие свободы и какое общество (и какие соседи).

 

[SER]

В традиционных семьях такое кол-во законченных пидорасов(в переносном смысле) рождается и воспитывается, что однополые семьи ничего не изменят.

 

[Иван Ьелецкий]

Когда оно становится в порядке вещей, и даже поощряется - это и есть "процветало". При жизни Цезаря настолько сильных масштабов оно еще не достигло

Цезарь ваще-то, судя по всему, сам был не прочь. и отношение было нейтрально-позитивно-ироничным, судя по сохранившимся текстам.
ну или у вас есть цифры про масштабы явления в разные периоды развития Рима?
насчет излишеств - тут в др. Риме был несколько другой взгляд. что для солдата жена и дети это излишество, а спать с сослуживцами или проститутками - вполне нормальный способ проведения досуга.

 

[barr]

Цезарь ваще-то, судя по всему, сам был не прочь. и отношение было нейтрально-позитивно-ироничным, судя по сохранившимся текстам.

Это, скорее всего, более поздний навет. Литераторы и жизнеописатели они известно кто )))) Римские власти, насколько я знаю, никогда официально не одобряли гомосексуализм.

ну или у вас есть цифры про масштабы явления в разные периоды развития Рима?

Откуда у меня такие цифры? Вопрос я не изучал и подобными исследованиями (если они вообще проводились) не интересовался и не собираюсь )))
Но как бы общим местом в литературе про античность считается, что у греков одобряли гейство и многие деятели культуры, и власть предержащие, а у римлян - только деятели культуры, власть старалась не замечать вопроса. Вплоть до принятия христианства, когда спохватились, но уже было поздно.

 

[Иван Ьелецкий]

Это, скорее всего, более поздний навет. Литераторы и жизнеописатели они известно кто )))) Римские власти, насколько я знаю, никогда официально не одобряли гомосексуализм.

опять же - вы, наверное, потрудитесь доказать это с помощью фактов?
квинт катул - консул Рима, 2-й век до нашей эры, что ли. стишки про любовь к мальчикам.

Но как бы общим местом в литературе про античность считается, что у греков одобряли гейство и многие деятели культуры, и власть предержащие, а у римлян - только деятели культуры, власть старалась не замечать вопроса

мне интересно, откуда берутся такие "общие места"? ну там источники какие-то, названия "литературы про античность"? откуда-то же вы это все взяли.
да, в риме власть не замечала этого вопроса. потому что вопроса не стояло, гомосексуальные отношения на всем протяжении существования и республики, и империи считались обыденностью. причем тут деятели культуры и закат рима?