Протесты в Израиле

а помойму проблема в слишком частом изменении законодательства под конкретный текущий расклад, инициируемый главой исполнительной власти ,который фактически является и главой законодательной власти
1. Глава - не хозяин. Как мы только что видели, даже паршивая хак из последних рядов Ликуда, стоя во главе комиссии по короне, нагло саботировала решения всего пр-ва.
2. Ты можешь назвать хоть одно серьезное изменение законодательства, которое пр-во смогло принять? Вначале идет торг в коалиции, потом юрсоветник результаты торга выхолащивает, а потом БАГАЦ вообще нах запрещает, что бы показать, кто в домике хозяин.

Биби может инициировать, что ему угодно - только его инициативы все равно пойдут в унитаз.. Что несколько антидемократично, так как за неприятие законов ответит на выборах именно Биби.
от того что ветви власти не сильные они не перестают быть сильно сросшимися
Во-1 надо разделять проблему. Есть главная проблема - хосер мешилют. И есть мелкая - сильное сращивание. Ты не можешь игнорировать проблему главную, и во всем обвинять проблему второстепенную.
Во-2 Это пресловутое сращивание неоднократно предлагали купировать с помощью того самого "хок норвеги". Как известно, именно левые были против. Более радикальные методы (прямые выборы главы исполнительной власти) так же пробовались. И их пришлось отменять из-за атомизации общества и усиления мелких секториальных партий.

Ну и наконец, как я уже говорил, главная угроза демократии - это не сращивание, а становление одной власти над другими. А этим грешит именно третья, судебная власть. А значит - именно она основная угроза и первый кандидат на реформирование.
 
1. Глава - не хозяин. Как мы только что видели, даже паршивая хак из последних рядов Ликуда, стоя во главе комиссии по короне, нагло саботировала решения всего пр-ва.
она не саботировала , а пыталась заставить парламент(в данном случае комиссию) работать так как это задумывалось и должно быть при разделении ветвей власти, а не быть придатком исполнительной как сейчас

Биби может инициировать, что ему угодно - только его инициативы все равно пойдут в унитаз.. Что несколько антидемократично, так как за неприятие законов ответит на выборах именно Биби.
а что поделать если все его инициативы не проходят проверку на соответствие нашему законодательству(вступают в противоречие тому или иному основному закону) или тем более не соответствуют международному , что может вылится в изоляцию уже на международном уровне?
 
Во-2 Это пресловутое сращивание неоднократно предлагали купировать с помощью того самого "хок норвеги".
хок норвеги по факту никак не разделяет власти так как министры остаются в партии и подчиняются партийной дисциплине или партийному лидеру , а если не подчинятся то в следующий раз не попадут в партийный список на выборах и пролетят мимо кресла

возможно хок бы работал если на министерские посты заходили не из кресла хака
 
она не саботировала , а пыталась заставить парламент(в данном случае комиссию) работать так как это задумывалось и должно быть при разделении ветвей власти, а не быть придатком исполнительной как сейчас
Извини, но у тебя ЯВНОЕ непонимание основных принципов демократии.
Она глава КОМИССИИ в органе законодательной власти. А она сделала именно оперативные шаги, которые в зоне ответственности власти исполнительной.
Кроме того, твой ответ не по существу. Ты утверждал, что власть Биби безгранична из-за срастания властей. Как выяснилось, он не сильно властен даже над членами своей партии. Не говоря уж о других.

а что поделать если все его инициативы не проходят проверку на соответствие нашему законодательству(вступают в противоречие тому или иному основному закону) или тем более не соответствуют международному , что может вылится в изоляцию уже на международном уровне?
1. Если ВСЕ инициативы исполнительной и законодательной властей не проходят сито судебной, то это называется кризис власти. Это значит, что одна из властей охуела. И именно народ, как суверен, должен решить голосованием, какая.
2. Сказаное тобой не соответствует действительности. Какому именно международному закону не соответствует налогообложение третьей квартиры, например? Или налогообложение мистаненим? Или призыв датишников?
3. Есть законы, но суд их игнорирует. Большинство законов валят на основании невероятно наглых трактовок "хок ха адам ве херуто". То есть то, что прописано в существующем законе валят на основании того, что НЕ прописано в другом, а лишь высосано из пальца. И это даже не вспоминая, каким воровским способом принят тот "закон"
 
хок норвеги по факту никак не разделяет власти так как министры остаются в партии и подчиняются партийной дисциплине или партийному лидеру , а если не подчинятся то в следующий раз не попадут в партийный список на выборах и пролетят мимо кресла

возможно хок бы работал если на министерские посты заходили не из кресла хака
Это ты серьезно?
Во-1 в министры может попасть и человек со стороны. Редко, но и в других демократиях не часто.
Во-2 министр - это политическая должность. А карьерный рост в политике он да, как правило делают в партии, той или иной. Причем именно при демократии это наиболее распостранено (диктатору легче назначить министром кого то со стороны, просто потому, что он ему нравится).
В-3 ты очень лихо обьединил неподчинение лидеру и партии. В партиях с праймериз министру гораздо легче не починиться лидеру, чем в партиях с отсутствием внутрипартийных выборов.
В-4 политик должен давать отчет своей партии, поскольку за его ошибки на выборах заплатит вся партия.
 
2. Сказаное тобой не соответствует действительности. Какому именно международному закону не соответствует налогообложение третьей квартиры, например? Или налогообложение мистаненим? Или призыв датишников?
я же писал что там два уровня- первый принятые в Израиле основные законы
то что ты перечислил(налогообложение третьей квартиры,призыв датишников) не прошли их сито
второй это соответствие международным законам -и часть инициатив (например высылка нелегалов) должна соответствовать и им
 
я же писал что там два уровня- первый принятые в Израиле основные законы
то что ты перечислил(налогообложение третьей квартиры,призыв датишников) не прошли их сито
второй это соответствие международным законам -и часть инициатив (например высылка нелегалов) должна соответствовать и им
Будь добр, процитируй, где там противоречие израильским основным законам? Ну, хоть чуток? Там сплошное сосание из пальца. Например, на их взгляд, обсуждение закона во власти законодательной было слишком быстрым. БЛЯ, основной принцип разделения властей: одна власть не может указывать другой, как той обсуждать.
И не путай: я говорил не о высылке нелегалов, а об их НАЛОГООБЛОЖЕНИИ!!!!

Хотя, и с высылкой все просто: беженцем может считаться человек, пришедший напрямую из страны, где его жизни угрожает опасность, а не через третьи страны. ЭТО И ЕСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН. По этому самому международному закону суданцы с эритрейцами идут нахуй в Египет, и именно поведение БАГАЦ нарушает международный закон.
 
Она глава КОМИССИИ в органе законодательной власти. А она сделала именно оперативные шаги, которые в зоне ответственности власти исполнительной.
она потребовала предоставить данные на основе чего были сделаны оперативные шаги.

после того как оказалось что реальных данных нет и причина принятия решения правительства ничем не обоснована она как законодатель заблокировала необоснованное решение.
 
второй это соответствие международным законам -и часть инициатив (например высылка нелегалов) должна соответствовать и им
Это бред сивых кобыл.
Во первых никаких международных законов не существует.
Существуют конвенции которые государства имеют право как подписать так и отозвать.
Во вторых, никакого закона (и международного) высылка нелегалов не нарушает.
В третьих, идиотизм вроде прецендента присваивания статуса беженца всем лицам женского пола в странах которых практикуется женское обрезание, вообще нигде не существует, да и смысла не имеет, так как (это забавно) женское обрезание практикуется и в Израиле и сюрприз! во всех западных странах (да да в Германии, Англии и США это тоже делают).
 
она потребовала предоставить данные на основе чего были сделаны оперативные шаги.

после того как оказалось что реальных данных нет и причина принятия решения правительства ничем не обоснована она как законодатель заблокировала необоснованное решение.
Она как проститутка, знающая, что без Кахлона ее будущее в Ликуде в жопе, и являясь "сия ацмаит" (то есть имея возможность украсть у Ликуда мандат), просто решила монетизировать свое временное положение.
А ее действия, в свою очередь, явились следствием расширенных полномочий, полученных комиссией из-за хосер мешилют. Изначально комиссия в Кнессете - контролирующая, не имеющая права на оперативное вмешательства. Из-за стенаний блевотни о чрезмерных полномочиях пр-ва из-за короны, она получила в руки заряженый пистолет, который у нее быть был не должен.

Но все это переливание воды. Твой аргумент был, что члены Кнессета бесправные манекены, зависящие от главы партии. Тут уже доказано, что это не так. Так зачем переливать из пустого в порожнее и обсуждать ее мотивы и основания?
 
ну ок не законов а международном праве или оно тоже отсутствует?
Как свод законов обязывающих суверенные государства к исполнению?
Конечно нет.
Есть ли правила которые нарушать себе дороже?
Разумеется.
США которые депортируют нелегалов направо и налево и отправляют их в лагеря для временного размещения, ничего не нарушают
Т.Н международное право, это право сильного.
США приняли закон (кажется еще во времена Буша младшего) что если суд в Гааге посмеет задержать гражданина США, то правительство США применит все доступные ему методы, для освобождения своего гражданина из рук незаконной террористической организации называмеый "международный суд", включая появление кратера на месте здания суда со всеми кто в нем заседают.
И сюрприз!, международный суд прекрасно понял намек.
Есть ли законы которые могут "приказать" выбранной власти в стране решать кого пускать или не пускать в страну?
Конечно нет.
Иммиграционные правила и законы это основа суверенитета любого государства.
 
Твой аргумент был, что члены Кнессета бесправные манекены, зависящие от главы партии. Тут уже доказано, что это не так. Так зачем переливать из пустого в порожнее и обсуждать ее мотивы и основания?
если она "сиат ацмаит" то каким образом она должа зависить от главы другой партии?и то её шустро построили и наказали за неподчинение как и других членов ликуда(запрет на внесение законопроектов) , проголосовавших не по воле партии что и указывает на их подчиненное положение.
 
по призыву датишных будешь спорить о нарушении закона о равных правах?
Очень интересно. А почему этот закон не распостраняется на арабов? На девочек? Почему он был законным с 48 года?
А насчет молитвы на Храмовой Горе у нас тоже свобода вероисповедания и равные права?

Будешь спорить, что трактовка закона "о равных правах" избирательна? Что она не соответствует ранее принятой практике? Что превращает БАГАЦ из органа, занятого соблюдением закона в политического игрока?

П.С. Кстати, не соответствие закона закону о равных правах и обязанностях проблематична. Так как законодатель вправе решить, что молитва равна службе в Голани или Кирие. И за это его вправе наказать мы, избиратели, а не суд.
 
Т.Н международное право, это право сильного.
ну вот Багац и считает что некоторые суверенные законы, принятые кнессетом могут привести к тому что против государства Израиль в том или ином виде могут применить это право сильного и лучше этого не допускать.
 
если она "сиат ацмаит" то каким образом она должа зависить от главы другой партии?и то её шустро построили и наказали за неподчинение как и других членов ликуда(запрет на внесение законопроектов) , проголосовавших не по воле партии что и указывает на их подчиненное положение.
1. Для тебя новость, что большинство партий в Израиле состоят из "сиет ацмаиот"? Офигеть! Сиет нет только у Либермана и ШАС.
2. Глава партии -он не глава ДРУГОЙ партии. Он глава твоей партии, в которой ты сия.
3. Не очень то наказали. Она сделала себе политический капитал на халяву, а у нее только смогли отобрать часть полномочий на время. Заработала больше, чем потеряла.

И снова: это переливание. Факт остается фактом: члены Кнессета не рабы глав партий. И, кстати, этот Кнессет в этом плане самый свободный: тут и Орлица, и Рафи Перец, и проститутошная КАЛ, и самозанятая шлюха в Аводе.
 
ну вот Багац и считает что некоторые суверенные законы
А союз ассенизаторов Израиля тоже много чего считает, ну и что?
Вообще то такие вопросы, это прерогатива исполнительной власти.
Дело суда, проверять соответствие действий исполнительной власти законам которые приняла власть законодательная.
 
ну вот Багац и считает что некоторые суверенные законы, принятые кнессетом могут привести к тому что против государства Израиль в том или ином виде могут применить это право сильного и лучше этого не допускать.
Опять ты не понимаешь принципа разделения властей. Судебная власть по определению занимается только соответствию нашему законодательству. Она не вправе входить в "Право сильного", что априори вопрос политический.
 
Сверху Снизу