• Zero tolerance mode in effect!

Совершенный танк

Разноцветные катки это для того чтобы когда танк перемещается (а скорость данного перспективного танка примерно 100 км в час), то его силуэт сливается в непонятное пятно и дизориентирует противника.
Катки разного диаметра - для лучшей проходимости, но то что расстояние между катками различно это просто из-за некоторой неточности в рисунке, в пеинте трудно рисовать. Башня крутится.
Но на новой модели перспективного танка она несколько изменена.
 
Нет, лупы на нём нет, но на "Вельзевуле" предусматривается установка пульта по управлению лупой. Основное же оружие - 130 мм нарезная пушка. Экипаж располагается полулёжа. Число экипажа - 1-2 человек(а).

А что такое homo homine?
 
в порядке офф-топа: вспомнил хоть и "дюралевый Лексус, а Лексус" :oops:
 
Господа когда вы зделаете маленькую башню с орудием, вы переместите весь экипаж, боекомплект и всё то что сейчас в башне в корпус(акамуляторы, СУО, ФВУ). Чтоб сохранить просто тотже боекомплект что и у скаже Абрамса(40) танк должен вырости по длине и ширене на 30%, а если ставить мега пушку 140 мм и увеличивать боекомплект. А предлагают ещё и увеличить защищёность и мошность двигателя. Как вы это делать будете? Просто наресуйте мне танк, прощитав габариты его систем запиханых в корпус.
Сочлененный танк.
2_tank_06.gif

В него и пушку почти любой длины поставить можно.
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/0_tank_01.htm
 
Габариты растянулись по длине и никуда не делись, так стоит ли усложнять машину?
 
Габариты растянулись по длине и никуда не делись, так стоит ли усложнять машину?
вопрос на засыпку - зачем бронёй защищать пушку? есть что бронёй - снаряды, ходовую часть, а оружие всякое зачем??? в век автоматики!!! про экипаж я ещё в феврале постил, да один тут засрал моё мусором
 
Габариты растянулись по длине и никуда не делись, так стоит ли усложнять машину?
вопрос на засыпку - зачем бронёй защищать пушку? есть что бронёй - снаряды, ходовую часть, а оружие всякое зачем??? в век автоматики!!! про экипаж я ещё в феврале постил, да один тут засрал моё мусором

Чтоб в бою было меньше вышедшей по причине не боеспособности из боя техники.
 
мой концепт танка навеен мне - старому (бывшему боеприпаснику артиллерии по специализации на военной кафедре вуза), навеян (1) пониманием, как действует кумулятивка, которая легко прожигает броню, а затем и сжигает экипаж тонка только из-за того, что башня танка - это малое закрытое пространство, гроб, в который башню может превратить любой туземец (2) у меня есть два дяди которые горели в такой башне, из люка которой вылезают по очереди только, и не быстро...(2) осознание что башня век назад была необходима, но с техникой 21 века, - это рудимент, лишний, самоопасный, тяжёлый и дорогостоящий сам по себе и особенно в системе... а нет башни нет и проблем перечисленных, (4) о шведском танке знаю из СМИ 30 лет назад, вот всё и склеилось в концепт когда вчера набрёл на твой топик, когда заходил на свой ... остальное - импровизация (см. мой изначальный здесь пост, 9 числа в 15-40 час), так сказать первое что пришло в голову, чтоб было что на обсуждение для затравки - так что конкретно вам не нравиться и что можете предложить в добавок?
У Вас явно устарели данные.
Во-первых, КС не прожигает броню.
Во-вторых, открытый верх только ухудшит защищенность от тогоже КС.

Еще раз рекомендую прочитать эту статью.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

Габариты растянулись по длине и никуда не делись, так стоит ли усложнять машину?
Ну как, башня стала маленькой, пушка длинная. Для битв в положение «корпус укрыт» в полнее разумное решение.
 
вопросы всем сторонникам "бронепоезда"
1. каким образом этот агрегат соединяется ?
2.
а) как он должен перемещаться (в каждом вагоне по двигателю, кардан и т.п.) ?
б) каким образом он разворачивается (хоть на месте, хоть как) ?
3. как обеспечить защиту "скрепления" ?
 
Ну как, башня стала маленькой, пушка длинная. Для битв в положение «корпус укрыт» в полнее разумное решение.

А в плане переусложнения ходовой которую всё также экипаж из трёх человек обслуживает?
 
Да ясень пень, что это не выход из сложившегося кризиса танковой платформы, но на то, что хотел видеть Starspawn вполне подходит.
 
Да ясень пень, что это не выход из сложившегося кризиса танковой платформы, но на то, что хотел видеть Starspawn вполне подходит.

Кризис не в танках, а в тупом желании генералов использовать их так как всегда и визде их использовать неудовалось.
 
Почему бы не изобрести танк без колёс, но с ходулями? Два явных преимущества:
1. Высочайшая проходимость, может передвигаться в труднодоступных горных ущельях.
2. "Ложась" становится существенно ниже, что затрудняет обнаружение и попадание по нему снарядами.
 
Почему бы не изобрести танк без колёс, но с ходулями?
Почему бы и нет? Изобретайте.
К нему в подмогу летающую лупу размером с футбольное поле, и все- Грузия непобедима! :rolleyes:
 
Назад
Сверху Снизу