Советские моторы Второй Мировой
- Автор темы Family Guy
- Дата начала
Я ситуацию вполне помнишь.
И это укладывается в мою оценку качества эффективного менеджмента дорогого тов. сталина.
И в результате при одновременном объяснении любви к народу этот самый народ интенсивно расходуют, экстенсивно оснащая морально стареющим оружием. При чем везде- на суше, в воздухе, не говоря уже о море.
На фронте? Нет
Новогодние подарки не считаются достижением ушедшего года.
atalex
Помножен на ноль
Товарищ Рузвельт с товарищем Черчилем, видать, тоже такой фигней страдали?
У каждого свои сложности имели быть. Насчёт пушки в Т-34 всё просто - в изначальную башню Т-34 система на базе зенитки 85-мм даже если и влазила, то извращенчески. А под расширение погона башни требовались новые станки, с которыми - точнее, с наличием которых - имелись проблемы. К тому же такое расширение тянет за собой приличный набор проблем с пересмотром корпуса машины. И те же немцы, захватив приличное количество грабинских 76-мм, таки расточили патронник под гильзу 88-мм, что когда-то обдумывал и сам Грабин, но на танки все эти сотни стволов ставить не пытались, предпочли создать по них отдельный самоход. Видимо, тоже нарвались на грабли с длиной отката?
Тут самый серьёзный первоисточник - мемуары Грабина, а Грабин очень даже не любил обсуждать вопрос перевооружения Т-34. Такое впечатление, что таки поздновато все авторитеты осознали сложности завтрашнего дня. Ибо при всех чудовищных проблемах советской промышленности в 1942-ом таки была возможность спокойненько отлаживать в разных КБ и снаряды под грабинскую 107-мм, и самоходы под зенитную 88-мм, например. В реале же забили тревогу уже при запуске первых "тигров" в серию.
Может, там всё и сильно сложнее было - но нигде я не встречал упоминаний того, что кто-либо пытался достучаться до Сталина с идеями задуматься сегодня о выпуске танковых пушек чуть ли не послезавтрашнего дня. А что реально знала советская разведка и что в верхах предполагали - вопрос тот ещё... Но что время упустили, пусть по трижды объективным причинам, на полгода так минимум, это факт.... увы.
Тут не в "тигре" грабли, а в том, что к концу 42-го немцы уже сделали из "четвёрки" носителя длинноствольной 76-мм, реально перехватив преимушество в танковом вооружении. Я не слышал о том, чтобы вопрос перевооружённой "четвёрки" серьёзно обсуждался у Сталина. И я не знаю о масштабах этого перевооружения. Возможно, проблему недооценили.
Ну не наши одни так ошибались - медлительность и чуть ли не саботаж германского Управления Вооружений в замене пушки "тройки" на длинноствольную 50-мм (?) вспоминалась Гитлером ещё долго, и обычно с матюгами.
УСВ и Ф-22 использовались либо с оригинальными боеприпасами, либо под ПАК-40, т.е.7,5см, ставились на мардер. вот уж не помню на какой , там нумерация дурацкая, три идёт ранее два.
корпус Т-34-76 не отличен он Т-34-85 ничем, кроме погона и бонок под запасные траки.
проблема перевооружения Т-34 лежала полностью на з-де №183. И там выпускали массу прототипов. 57мм, 76мм на основе зенитной пушки, 85мм, удлинённую 76, и даже 100.
Воспоминания Грабина тут как воспоминания Яковлева о ППД.
Работы над усилением вооружения Т-34 велись весь 43 год. А массовое применения Тигеров это Харьковская операция ГА Дон, когда прибыл 2 ТК СС, в котором каждая панцергренадерская дивизия имела подразделение Тигеров. Весна, т.е.
atalex
Помножен на ноль
Да та же проблема с ЗиС-2. Сделали отличную пушку и что? Сняли с производства, так как она обладала избыточной мощностью и не имела достойных целей. Целых три года. Требовать от Сталина прямо-таки гениального предвидения что-ли? вот Family Guy попадет в 41-й, и там ужо Сталину и насоветует всего такого, научит правильно страной управлять и танки делать.
не к концу, ранее, и в то же время KwK-40 встала в Штуг-3. Но четвёрка не была основным танком летней кампании 43 - то была тройка, уже с 60-ти калиберной пушкой. Даже в 1943, при Цитадели, троек было более половины, хотя появились уже и с окурком 7,5см..
Весь 43-й год - это уже время, крайне желаемое для серийного выпуска танков с новым вооружением, чтобы к Курску успеть.
Вопрос перевооружения основного среднего - и фактически вообще основного - танка не может быть вопросом одного танкового завода. Завод тому же Грабину не указ. И получилось при такой организации, что мощная пушка 107-мм есть, а бронебойного снаряда к ней нет даже в теории, и все очень удивлены таким фактом. Ясно, что на танк бы оно всё равно не влезло, но запустить прототип Су-100 в начале 43-его вполне могли бы попытаться?
ДА, ПАК-40 он 75-мм, а сама гильза у него под какой калибр? У советского выстрела калибры гильзы и снаряда одинаковы.
НУ и новый погон башни - тема никак не новая для 42-го года, это ещё до войны пытались обговаривать, под расширение экипажа танка, не сложилось.
Яковлев не имел отношения к ППД - но он имел отношение к оценкам ШКАС, тоже пулемёт? Хотя сам он не делал пулемёты....
Воспоминания Грабина - при его авторитете он много чего мог попытаться сделать в вопросе усиления оружия на танках. А имеем лишь его мнение о том, что нет смысла заморачиваться переделкой 76-мм, ибо скоро в серию пойдёт танк с 85-мм - да только это мнение высказалось уже после знакомства с "тиграми". Кстати, вопрос противотанковых свойств ЗИС-3 тоже должен был беспокоить Грабина ещё в начале 42-го. Либо я чего-то хронически упускал во всех этих "воспоминаниях", либо о группе подобных вопросов вспоминать авторы воспоминаний не очень-то и хотели. Допускаю, что им советовали в иные воспоминания не вдаваться.
Что-то непонятное с этим перевооружением имеет быть
Вопрос перевооружения основного среднего - и фактически вообще основного - танка не может быть вопросом одного танкового завода. Завод тому же Грабину не указ. И получилось при такой организации, что мощная пушка 107-мм есть, а бронебойного снаряда к ней нет даже в теории, и все очень удивлены таким фактом. Ясно, что на танк бы оно всё равно не влезло, но запустить прототип Су-100 в начале 43-его вполне могли бы попытаться?
ДА, ПАК-40 он 75-мм, а сама гильза у него под какой калибр? У советского выстрела калибры гильзы и снаряда одинаковы.
НУ и новый погон башни - тема никак не новая для 42-го года, это ещё до войны пытались обговаривать, под расширение экипажа танка, не сложилось.
Яковлев не имел отношения к ППД - но он имел отношение к оценкам ШКАС, тоже пулемёт? Хотя сам он не делал пулемёты....
Воспоминания Грабина - при его авторитете он много чего мог попытаться сделать в вопросе усиления оружия на танках. А имеем лишь его мнение о том, что нет смысла заморачиваться переделкой 76-мм, ибо скоро в серию пойдёт танк с 85-мм - да только это мнение высказалось уже после знакомства с "тиграми". Кстати, вопрос противотанковых свойств ЗИС-3 тоже должен был беспокоить Грабина ещё в начале 42-го. Либо я чего-то хронически упускал во всех этих "воспоминаниях", либо о группе подобных вопросов вспоминать авторы воспоминаний не очень-то и хотели. Допускаю, что им советовали в иные воспоминания не вдаваться.
Что-то непонятное с этим перевооружением имеет быть
Насчёт избыточной мощности ЗиС-2 - я этого утверждения никогда не мог понять. . Избыточная мощность означает возможность поражать противника на дистанциях, с которых сам противник может лишь злобно материться. Скорей получается, что ЗиС-2 не нравилась военным как противотанковая пушка боя на дистанциях в полкилометра, ибо слишком габаритна на фоне пушек 45-мм и слишком дорога сравнительно с ЗиС-3. А потом оказалось, что танковые бои на полутора километрах - вполне так реальность, и никакой избыточной мощности там нет....
Я не стал бы выдвигать претензии к Сталину = он просто обязан был опираться на мнения признанных специалистов по вооружению, промышленности и разведке, как любой руководитель государства. Его обязанность - не варианты выдвигать, а выбирать варианты из предложенных, примерно так. Трудно отделаться от впечатления, что предвидения оказалось мало как раз не у Сталина.
Ну я бы тоже там насоветовал, мало бы не показалось.....
Я давно не был на форуме, признаю, спасибо за целеуказание
Да, согласен полностью. Выходит, что наши не уловили тенденцию вовремя, а потом появилась уже не тенденция, а "тигры с пантерами".
atalex
Помножен на ноль
Да о чем вы? В 42-м, начале 43го, люди танки под открытым небом клепали, цехов даже не было кое-где или кувалдой из подлок "уродцев" клепали, что бы хоть как-то насытить фронт БТТ. Как бы не до жиру было.
Я в курсе и оцениваю вполне объективно. Тем не менее пытались же и что-то на перспективу делать. Реактивный истребитель, к примеру. Если бы сверху сошло решение о конструкторских разработках - многим серьёзным энтузиастам и их начальникам стало бы намного легче думать о чём-то за пределами плана выпуска продукции. Особенно с учётом нравов того тяжёлого времени и необходимостью отчитываться в расходах материалов и человеко-часов.... Ведь когда прижала реальность - проект самохода на базе КВ с пушкой 122-мм сделали за три месяца как проект серийной машины! При полном отсутствии аналогов.
Традиционное заклинание... О линчеваных неграх тоже заодно всплакнете?
Я, конечно, понимаю, что это заурядный передерг, только почему это оные товарищи должны страдать сталинскими... причудами? У оных товарищей основной фронт был на море и там-то уж они ради вала от новинок не отказывались
Что-то общее есть в воздухе- так там вообще лучше и не сравнивать. Англичане сами разработали свой уникальный "Мерлин" да ещё американцев ими снабдили. Американцы разработали и внедрили работающий газотурбинный наддув, что позволило им получить сверхтяжелыне, но достаточно маневренные "Лайтнинг" и "Тандерболд". А у советских, у которых собственная гордость, загадили перспективные поликарповские и туполевские машины, нечаянно согласились на внеплановое использование швецовской настолько глубокой модернизации "Райт-Циклона", что её даже действительно можно считать оригинальным мотором Швецова АШ-82, и объявили яковлевские саморазваливающиеся самолеты наилучшими истребителями ВМВ.
И тут перед вами встает удивительная задача- опорочить Т-34 в тот период, когда он был вне конкуренции в первой половине войны с её позорными поражениями РККА, и восславить его тогда, когда он превратился в заурядность, но зато дела на фронте пошли гораздо лучше. С чем вы успешно справляетесь, сажая фотки на полстраницы, ищя соринки в глазах подлых пиндосов через бревна в собственных глазах... Обвинения в руссофобии использовали не вы, но ваш соратник Михалыч, но это ничего не значит, я не удивлюсь, если прочту подобные стенания в прокурорской третьей позиции и в ваших (ничего, что я так чопорно?) постах
atalex
Помножен на ноль
Знаешь, Family Guy, в чем твоя проблема на этом форуме? Да, и как мне кажется, на многих других?
Ты упоротый антисталинист, все. Тебе, на самом деле пофиг на моторы, тем более ты в них не разбираешься, я это еще заметил по твоему упоминанию в теме насос-форсунок и т.д. Но, не это главное. Тебе вообще в любой теме на саму суть темы пофиг, что двигатели, что конвои, что история ВМВ. Ты постоянно скатываешся к разоблачению режима. С тобой бесполезно обсуждать, допустим, что 75й завод похерил план выпуска поршневых колец, ты тут же разродишься постом про ущербность строя даже не вникая в суть. Кто-нибудь попытается затеять спор о том, почему в данном месте используются призонные болты М10 с шагом резьбы 2. Ты опять все это попытаешься втянуть всех в антисталинскую пропаганду. Естественно тебя посылают наф, ты обижаешся и строишь из себя жертву. Зачем? Хочешь обсудить Сталина и его строй - открой соответствующую тему, желающих будет куча, оторвешься на славу.
Ты упоротый антисталинист, все. Тебе, на самом деле пофиг на моторы, тем более ты в них не разбираешься, я это еще заметил по твоему упоминанию в теме насос-форсунок и т.д. Но, не это главное. Тебе вообще в любой теме на саму суть темы пофиг, что двигатели, что конвои, что история ВМВ. Ты постоянно скатываешся к разоблачению режима. С тобой бесполезно обсуждать, допустим, что 75й завод похерил план выпуска поршневых колец, ты тут же разродишься постом про ущербность строя даже не вникая в суть. Кто-нибудь попытается затеять спор о том, почему в данном месте используются призонные болты М10 с шагом резьбы 2. Ты опять все это попытаешься втянуть всех в антисталинскую пропаганду. Естественно тебя посылают наф, ты обижаешся и строишь из себя жертву. Зачем? Хочешь обсудить Сталина и его строй - открой соответствующую тему, желающих будет куча, оторвешься на славу.
Уж кто бы судил о моей компетенции.
Так что собака лает, ветер носит, а караван идет (в вашем ауле, где не принято обращаться к незнакомым людям на "вы", эти пословицы известны?)
PS Я могу счтать все эти психологические анализы моей особы как жест вашей полемической капитуляции?
Так что собака лает, ветер носит, а караван идет (в вашем ауле, где не принято обращаться к незнакомым людям на "вы", эти пословицы известны?)
PS Я могу счтать все эти психологические анализы моей особы как жест вашей полемической капитуляции?