Современная российская стрелковка

baha

 
У них разные задачи, СВ-99 была разработана на Ижевском машиностроительном заводе (ИЖМАШ) для специальных полицейских операций, требующих малошумной стрельбы, малой опасной дистанции на случай промаха и малой вероятности рикошетов пули, дальность стрельбы не более 100 метров, это оружие прежде всего для отстрела террористов при освобождении заложников, а ВСС для спецназа вообще, и дальность стрельбы выше (до 400 м.).
В теме про бесшумное оружие уже обсуждалось. Для освобождения заложников мелкашка не годится. Армейскому спецназу она тем более не нужна. Вообще бесполезный класс оружия.
 
Баха, Вы похоже уже поняли, что именно я хочу сказать, и усиленно стараетесь испортить мне сюрприз;).

Теперь, после того как я окончательно погубил свою репутацию на форуме и записан в пещерные русофобы и антипротоны:) - небольшой обзор советской послевоенной стрелковки:

Итак, первое перевооружение СА - конец 40-х и начало 50-ых.

Принимается новый патрон 7.62х39 - один из первых промежуточных в мире. И впервые в мире промежуточный патрон принимается для вооружения всей пехоты, а не части ее. Под него принимается оружие:

СКС - также одна из первых в мире линейных самозарядных винтовок*. Шедевром не стал, но показал неплохой мировой уровень. А ведь это "временное" оружие, "stop-gap" до замены на автомат.

АК - комментарии просто излишни.

РПД - тоже крайне прогрессивная штука (легкий пулемет с ленточным питанием - ну кто еще тогда такое имел?). Как справедливо написал Макс - предвосхитивший моду на "Миними" и т.п. за 30 лет до их появления. Кстати, некоторые израильские спецподразделения используют РПД и сейчас.

Кроме этого, были приняты следующие образцы:

ПМ - пистолет для сил охраны правопорядка** и штабных офицеров, сильно улучшенный "Вальтер" ПП. Оригинал, кстати, уже был лучшим в своем классе. В качестве оружия самообороны ПМ популярен до сих пор, в том числе и за границей.

АПС - по ТТХ это "супер-девятка" (таких на тот момент было всего две - "Браунинг" НР и швейцарский ЗИГ-44/16), мода на которые также пошла значительно позже. С 20-зарядным магазином и возможностью автоматического огня - это даже "мега-девятка". Пистолет похерили из-за неудобной кобуры-приклада, но в общем-то в б.СССР он популярен и сегодня.

РП-46 - также один из первых в мире единых пулеметов. Хотя единым он так и не стал: СГМ остался на вооружении, а от "вылизывания" РП-46 отказались, засунув его в узкую ротную нишу. Поэтому это крайне перспективное оружие тоже оказалось "stop-gap".

СГМ и ДШКМ - примерно на уровне современных им станковых и крупнокалиберных пулеметов. Колесный станок, по сравнению с распостраненной на Западе треногой, был неудачен - но это мы сейчас знаем, а в 40-ых это было совсем не очевидно, и некоторые американские авторы высказывались в том смысле, что тренога - фигня, а русский колесный станок - рулез.

Конец 50-ых - начало 60-ых - первые модернизации.

АК превращается в АКМ - облегчение и удешевление за счет штампованной ствольной коробки. Появляется унифицированный с автоматом легкий ручной пулемет (также одна из первых в мире конструкций - до этого только бельгийцы выпустили унифицированные по большинству узлов винтовку и легкий ручной пулемет). Отказ от ленточного питания - это, конечно, шаг назад. Принимается ПК (не уступающий бельгийскому МАГу по ТТХ, а по надежности - даже превосходящий его). Принимается СВД, которую принято ругать за то, что она не снайперская. Конечно, она не снайперская - она марксменовская, на уровне отделений. В качестве таковой - отличная винтовка. Другое дело, что ее приняли и как снайперскую (похерив великолепную "Мосинку"), где СВД просто "ниасилила".

Начало 70-ых - принятие на вооружение НСВ, (как справедливо замечено - уже превосходящего "Браунинг") и патрона 5.45х39. Сам патрон - спорный до сих пор, но переход на малокалиберные патроны - тоже одними из первых в мире. Переделка под новый патрон АКМ-а, как я уже высказывался в другой теме, представляется мне не самой удачной из возможных, вдобавок условия современной войны меняются, и механизм АК как основа начинает устаревать. Впрочем, АК-74 на момент принятия на вооружение вроде тоже считался оружием "stop-gap", до появления действительно продвинутой винтовки под 5.45х39.

Конец 80-ых - принятие на вооружение АС и ВСС, фактически принятие на вооружение АН-94. Мнение по этим образцам я уже высказал.

Вывод: те же самые школы, КБ, а иногда и те же самые люди, которые с конца 40-ых до начала 70-ых представляли разработки, иногда действительно не имевшие аналогов, опережающие мировые тенденции на много лет и определявшие направления развития той или иной области, а уж как минимум - идущие "ноздря в ноздрю" с мировыми тенденциями, с начала 90-ых начинают штамповать "мутантов", для которых выход на среднемировой уровень (иногда достигнутый много лет назад) - уже достижение. Почему это так?

*Да, я знаю, что СКС - это карабин. Но во всех классификациях он идет как винтовка (отдельный класс "самозарядные карабины под промежуточный патрон" так и не появился).

**Которые охраняют правопорядок, а не занимаются противопартизанской борьбой, подавлением народных восстаний или регулярным противостоянием бандам, не уступающим по численности, вооружению и подготовке подразделениям коммандос. Кстати, американские полицейские, которым периодически приходилось иметь дело с такими бандами, на тот момент были в основном вооружены револьверами 38-го калибра, уступавшими ПМ-у по всем статьям.
 

baha

 
Все большие перевооружения СА- результат не самодеятельности конструкторов-самородков, по своей инициативе вдруг родивших гениальные конструкции. Это были большие проекты, с выработкой требований к новым классам оружия, с определением их необходимости, нужных характеристик, проведением конкурсов и т.д. ГРАУ имел КБ по полной программе, недавняя война была свежа в памяти, ее опыт учитывался. Отсюда и результат.

Не забудьте еще КПВ

Принимается СВД, которую принято ругать за то, что она не снайперская.
Ну, здесь конструктора упрекнуть не в чем. Доктрина СА не предусматривала полноценных снайперов вроде снайперов-разведчиков КМП. Советский снайпер- это именно стрелок на уровне отделения. Полноценная снайперка для его задач и уровня подготовки просто избыточна, а других снайперов просто и не было.
В пределах предъявленных к ней требований СВД- исключительная штука.

Вывод: те же самые школы, КБ, а иногда и те же самые люди, которые с конца 40-ых до начала 70-ых представляли разработки, иногда действительно не имевшие аналогов, опережающие мировые тенденции на много лет и определявшие направления развития той или иной области, а уж как минимум - идущие "ноздря в ноздрю" с мировыми тенденциями, с начала 90-ых начинают штамповать "мутантов", для которых выход на среднемировой уровень (иногда достигнутый много лет назад) - уже достижение. Почему это так?
Так ведь времена поменялись. Отсутствие финансирования поставило крест на многих ведущихся разработках. Разрабатывать что-либо для армии КБ могли, но только на энтузиазме и за счет собственных средств (где бы их еще взять?). В отличие от стройной системы выработки требований-заказа-разработки-испытаний, существовавшей раньше, КБ стали делать что угодно, главное чтобы добыть денег.

Армейцы оружием были завалены на десятилетия вперед, и об их перевооружении речи не было (ну разве что помечтать). Как серьезный клиент РА временно перестала интересовать.

Был гражданский сектор, который оружейники с голодухи наперегонки полезли осваивать. Отсутствие четких требований, опыта разработки и недостаток финансирования привели к тому, что выпускались образцы как можно ближе к уже освоенной военной продукции (газовые пистолеты, мало отличавшиеся от базовых, с возможностью обратной переделки, охотничьи ружья - клоны АК и РПК)

Неожиданно перспективными стали другие заказчики - милиция, ВВ, ФСК (ФСБ), ФСО и т.д. Денег у них было больше, чем у армейцев, четкого представления о том, что они хотят получить не было, каждое ведомство было достаточно самостоятельно в принятии решения. В итоге - полный разнобой. КБ начали в авральном порядке клепать разные образцы, призванные поразить воображение руководителя соответствующего ведомства (или повытаскивали проекты, незавершенные в золотые 80-е ). Что-либо качественно новое в таких условиях просто не могло появится, т.к. для этого нужно долго серьезно работать и вкладывать деньги. Так что бралось что-то, что было под рукой, ну там еще "здесь отрезать, тут приварить. А давай из СВД буллпап сделаем, наверно круто будет смотреться А давайте сделаем бааальшой револьвер - никто такого у нас еще не делал".

Сказалось отсутствие четких требований, зависимость решения от благосклонности конкретного начальника (плюс взятки, откаты), неприспособленность КБ к новым рыночным условиям и многое другое. На это наложилось и то, что этим системам и опыта проектирования нормального не было (это же не армейское). В отсутствие конкуренции из-за рубежа даже такие поделки сбывались, что не побуждало что-либо кардинально менять.

Все это можно назвать одним словом - бардак.

Насчет описания своей продукции в превосходных тонах, стремления заявить как о вундер-ваффе, можно сказать, что помимо обычного желания похвалить свое сказалось и отсутствие опыта в рекламе и маркетинге. В итоге - реклама топорная, появлялись образцы, не востребованные потребителями.

Чечня заставила хотя бы частично улучшить вооружение армейцев - отсюда удачные разработки для них (хотя реально во многом это доведенные до завершения проекты 80-ых).

Будет прежняя четкая система заказа оружия и конкуренция - КБ будут давать нормальную продукцию.

Все ИМХО, конечно.
 
Все большие перевооружения СА- результат не самодеятельности конструкторов-самородков, по своей инициативе вдруг родивших гениальные конструкции. Это были большие проекты, с выработкой требований к новым классам оружия, с определением их необходимости, нужных характеристик, проведением конкурсов и т.д. ГРАУ имел КБ по полной программе, недавняя война была свежа в памяти, ее опыт учитывался. Отсюда и результат.
Вот именно. И роль и применение пехоты в будущей войне виделись очень четко: точно как в конце предыдущей, с поправкой на уровень техники (вопрос, почему все армии всегда готовятся к прошедшей войне, крайне интересен, но находится за пределами темы).

Предполагался поход к Ла-Маншу, а по пути - разгром сильнейших армий мира. Ну и опять-таки, всем заправляли дядьки с боевым опытом, которые любой концепт-ствол и любую "мировую тенденцию" рассматривали с позиции "А хотел бы я иметь такую штуку в 45-ом под Варшавой?". И что характерно, гораздо чаще оказывались правы, чем неправы. К 70-ым дядьки эти в основном ушли, и их место заняла номенклатура от армии, со стандартным лозунгом "Догнать и перегнать". Американцы перешли на малокалиберный патрон? И мы перейдем. Американцы создали подствольник? И мы создадим. И так далее. А в конце 80-ых накрылась и перспектива Ла-Манша. И что теперь? К Ла-Маншу не идем (или все же идем)? Готовимся к отражению вторжения НАТО? Или Китая? Или обоих сразу? Или нафиг мы им нужны, а главный враг - бандиты и сепаратисты в провинциях?

В любом случае, применение пехоты будет не как в ВМВ - а как будет? Локальные войны, наши и чужие - насколько они показательны? И с деньгами теперь напряженка, нельзя, как при СССР, заказать все что понравится, и сразу. Вот и не может армия сформулировать не то что требования, но даже приблизительное направление. А промышленность лепит все подряд, иногда - под совершенно бредовые тактические ниши и сценарии. Все это, разумеется, в дополнение причинам, описанным Вами. Отсюда и вся эта феерия конструкций, которую некоторые неподготовленные читатели принимают за "полет мыслей, достойный восхищения".

В "бурные 40-е - 50-е" в советской стреловке, кстати, происходило почти то же самое. Почти одновременно с АК появились автоматы Симонова, Афанасьева и вроде еще кого-то. Пистолетов, кроме ПМ и АПС, было еще несколько, Калашников почти одновременно с АК выставил первый вариант РПК, и пистолет-пулеметы продолжали разрабатываться. Просто тогда феерию конструкций видело только небольшое количество специалистов, которые могли все это здраво оценить и выбрать лучшее, а остальное - отправить в архивы и музеи.

А сейчас все это видит ЗИЛ, который считает что чем больше конструкций, тем лучше, а чем оригинальнее - тем круче, и Ури Лейзин, который не будучи профессиональным экспертом, пытается сравнить то, что мы видим, с последними мировыми достижениями и тенденциями. Ну и все остальные присутствующие тоже :) .
 
По поводу бесшумной стрельбы замечу: в статье написаны странные вещи про "бесшумную стрельбу обычным патроном". Как может быть бесшумной сверхзвуковая пуля? Неважно, сколько глушителей наверчено на ствол и как они интегрированы, сверхзвук = громкий бабах. СП-патроны - ДОЗВУКОВЫЕ. В отличие от.
 
Нет, АС-21П, кратко упомянутый у Жука.

Ну и давно обещанные ответы.

2Баха:

Вы критикуете сотую серию АК за отсутствие оригинальных решений, и тут же ругаете новые разработки за излишнюю оригинальность.
Не так. Я ругаю за оригинальность ради оригинальности.

АК- это классика. Вся сотая серия (+АК-74М)- это "лучшее оружие 20-го века", к которому добавлены небольшие штрихи, улучшающие его эксплуатационные характеристики. Дабавлено то, чего не хватало- планка для оптики, складывающийся приклад, новые материалы, повышена надежность. Почему это пользователи предпочитают клоны и старые версии? Если из-за цены предпочтут б/у или Китай... А вообще пользователи очень довольны Ак-74М и предпочитают его старым версиям (правда некоторые партии в начале 90-ых были не очень удачными). В целом просто очень хорошее оружие, никакой революции, модернизация пошла на пользу.
Ну, ИМХО можно было бы добавить и еще: заменить секторный прицел (который наверняка все равно не используется на весь спектр возможностей) на перекидной по типу АКСУ, рукоятку заряжания загнуть наверх и вывести рычажок от переводчика-предохранителя на левую сторону рукоятки управления огнем по типу "Галиля", уменьшить дульный тормоз, убрать шомпол. Одной планки, для прицела, мало (да и расположена она неудачно - слева, а не сверху), нужна планка под ствол. Сами планки, если на экспортных вариантах, желательно иметь стандартными - Пикатинни. Но общего недостатка калашниковской схемы (низкая точность и кучность) все это не исправляет. А поскольку в последнее время точная стрельба становится гораздо более важной, чем количество пуль на метр фронта в секунду, то недостаток начинает становиться критическим. Обратите внимание, что конкурирующие разработки идут как раз к повышению точности. Плюс - отсутствие затворной задержки (а это - секунды, сэкономленные на перезарядке), которую в нынешний калашниковский механизм ИМХО не всунуть. Так что не все так идеально.

Что же касается пользователей, то я имел в виду не столько распостранение в мире (с которым и у АК-74 было весьма кисло), но и популярность в своих ВС. Или написанное Максом (и видимое нами по ТВ), что в Чечне многие предпочитают старые версии - АК и АКМ, под 7.62, не соответствует действительности?

Все остальное написанно Вами не противоречит написанному мной.

Можно еще дополнить обзор автоматическими гранатометами
А также подствольными и противотанковыми. И дробовиками. Я собирался :) . Но тогда тема получилась бы вообще неподьемная. Поэтому я подошел по формальному признаку: гранатометы - не стрелковка, все что больше калибром, чем 12.7 мм - не стрелковка, дробовики - не армейская стрелковка.

Смысл ветки в том, чтобы "разоблачить" россиян, заблуждающихся относительно своего абсолютного превосходства в области стрелкового оружия? Те, кто следит на новостями из оружейного мира, итак знают этот уровень. Фирмы-производители во всем мире восхваляют свое оружие, преподнося его как самое-самое, работа у них такая. Реклама любых потребительских товаров обычно бесконечно далека от реальности, но это очевидно.
Смысл ветки в том, чтобы показать этот уровень тем, кто строит представление о нем исключительно из рекламы. Причем рекламы только одной стороны :) .

В войсках Печенег оценили быстро, причем по результатам применения на войне, а не разглядывания картинок в журнале.
В СА/РА не было и нет аналога "Миними" - легкого пулемета с ленточным питанием, усиливающего огневые возможности отделения прежде всего в атаке. А бегать с единым пулеметом наперевес, стреляя от бедра, все же тяжеловато. РПК-74, с другой стороны, не дает нужной плотности огня. "Печенег" заполняет эту нишу, да еще и с бонусом - более сильным патроном. На Западе, кстати, тоже озаботились тем, что пулемет под 5.56 слабоват и имеет низкую эффективную дальность и пробиваемость, и американские спецы заказали и получили Мк.48 с близкими ТТХ. Но все равно я считаю отсутствие быстросменного ствола недостатком, а ресурс в 1000 выстрелов в час - слишком низким.

Хотя то, пулемет такого класса хорошо работает с сошек - показатель его качеств.
Чего вдруг? Если какой извращенец поставит "Браунинг" на сошки, он тоже будет неплохо работать.

СВ-98 на уровне 80-ых. А сейчас ТТХ западных винтовок этого калибра стали намного выше?
Да. Вот например, точность 0.2 МОА: http://world.guns.ru/sniper/sn38-r.htm

Ак-74М, АЕК-971- нет отставания от западного оружия, АЕК по ряду параметров превосходит.
По каким же параметрам АК-74М не отстает, допустим, от М4A1 или G-36, а АЕК их превосходит?

..войска ВСС любят, значит, она нужна
У войск нет альтернативы (или так: у войск есть ВСС). Войска других стран ВСС и аналогов не имеют и сильно не страдают - значит, она не нужна?

Войска, как уже сказано выше, и АКМ любят, предпочитая его АК-74.
 
Когда-нибудь ё....ые дилетанты сведут этот мир в могилу. И произойдёт это, чую, скоро.
Пройдусь только по самому вопиющему идиотизму.
Не так. Я ругаю за оригинальность ради оригинальности.
ВЫ полагаете, что можете это как-то отличить?
Ну, ИМХО можно было бы добавить и еще: заменить секторный прицел (который наверняка все равно не используется на весь спектр возможностей) на перекидной по типу АКСУ, рукоятку заряжания загнуть наверх и вывести рычажок от переводчика-предохранителя на левую сторону рукоятки управления огнем по типу "Галиля", уменьшить дульный тормоз, убрать шомпол. Одной планки, для прицела, мало (да и расположена она неудачно - слева, а не сверху), нужна планка под ствол. Сами планки, если на экспортных вариантах, желательно иметь стандартными - Пикатинни. Но общего недостатка калашниковской схемы (низкая точность и кучность) все это не исправляет. А поскольку в последнее время точная стрельба становится гораздо более важной, чем количество пуль на метр фронта в секунду, то недостаток начинает становиться критическим. Обратите внимание, что конкурирующие разработки идут как раз к повышению точности. Плюс - отсутствие затворной задержки (а это - секунды, сэкономленные на перезарядке), которую в нынешний калашниковский механизм ИМХО не всунуть. Так что не все так идеально.
Убрать шомпол? без комментариев. удачи в виртуальных баталиях.
НИЗКАЯ ТОЧНОСТЬ? НИЗКАЯ кучность?

Какую кучность ВЫ получали при стрельбе из АК? Какую считаете достаточной?
Ссылки на мукулатуру и бабушкины рассказы оставьте себе.

В СА/РА не было и нет аналога "Миними" - легкого пулемета с ленточным питанием, усиливающего огневые возможности отделения прежде всего в атаке. А бегать с единым пулеметом наперевес, стреляя от бедра, все же тяжеловато. РПК-74, с другой стороны, не дает нужной плотности огня. "Печенег" заполняет эту нишу, да еще и с бонусом - более сильным патроном. На Западе, кстати, тоже озаботились тем, что пулемет под 5.56 слабоват и имеет низкую эффективную дальность и пробиваемость, и американские спецы заказали и получили Мк.48 с близкими ТТХ. Но все равно я считаю отсутствие быстросменного ствола недостатком, а ресурс в 1000 выстрелов в час - слишком низким. .
Не было? Р П Д!
Ресурс этот - из какого мусорного бачка вами был взят?
Да. Вот например, точность 0.2 МОА: http://world.guns.ru/sniper/sn38-r.htm.
А вы данные проверяли? Или вы не верите ТОЛЬКО российской рекламе? А ЗАЧЕМ снайперу такая точность, если взять в оборот и другие факторы. Или вы так мыслить не умеете?
По каким же параметрам АК-74М не отстает, допустим, от М4A1 или G-36, а АЕК их превосходит?.
А может вы сначала озаботитесь аргументации хоть одного куска своего бреда?
У войск нет альтернативы (или так: у войск есть ВСС). Войска других стран ВСС и аналогов не имеют и сильно не страдают - значит, она не нужна??.
А вы, или родители ваши в 94 году сильно страдали от отсуствия мобильных телефонов? А сейчас?

Я столь эмоционален не потому что ругают российское оружие - это следствие. На профессиональных форумах
(относительно профессиональных, других в интернете нет) этому обзору не позволили бы растечься дальше первого сообщения. Или "трёхдневный курс нейрохирургии глазами домохозяйки" - для Израиля считается нормальным?

С уважением к великой стране и сочувствием к её гражданам.
 

baha

 
Владимир в, вам не кажется, что тон ваших высказываний в адрес оппонента слишком резок, мягко говоря?

Uri Leizin:
Не так. Я ругаю за оригинальность ради оригинальности.
спорное утверждение. С АН-94 разработчики и правда, похоже, перемудрили, но не всегда же обходиться только самыми простыми решениями.
заменить секторный прицел (который наверняка все равно не используется на весь спектр возможностей) на перекидной по типу АКСУ, рукоятку заряжания загнуть наверх и вывести рычажок от переводчика-предохранителя на левую сторону рукоятки управления огнем по типу "Галиля", уменьшить дульный тормоз, убрать шомпол. Одной планки, для прицела, мало (да и расположена она неудачно - слева, а не сверху), нужна планка под ствол.
Насчет прицела неправильно, для нормального автомата нужен нормальный прицел. Второй вариант не зря только на коротышах стоит. И вообще, какой смысл в этой замене, что она даст?
Зачем уменьшать дульный тормоз? Он сильно мешает?
Насчет шомпола не понял.
Зачем много планок под прицелы?
Но общего недостатка калашниковской схемы (низкая точность и кучность) все это не исправляет.
Все относительно. Вы считаете, что сегодняшняя кучност АК не позволяет вести эффективный огонь на обычных дистанциях или просто "хорошо бы получше"?
(и видимое нами по ТВ), что в Чечне многие предпочитают старые версии - АК и АКМ, под 7.62, не соответствует действительности
По ТВ не наблюдается вооружения РА в Чечне АКМ. Что касается предпочтений личного состава, то они очень разные, и однозначного предпочтения 7,62 нет, особенно среди тех, кто использует 7Н10 и 7Н22.
В СА/РА не было и нет аналога "Миними" - легкого пулемета с ленточным питанием, усиливающего огневые возможности отделения прежде всего в атаке. А бегать с единым пулеметом наперевес, стреляя от бедра, все же тяжеловато.
аналога Миними нет, и похоже, не надо. Идея малокалиберного пулемета под ленточное питание не очень популярна в войсках. Стрельба от бедра на бегу не очень характерна, так что это не минус. Что касается отсутствия запасного ствола, то в войсках по этому поводу в основном сказали: "ну наконец-то!", а не стали возмущаться.
Чего вдруг? Если какой извращенец поставит "Браунинг" на сошки, он тоже будет неплохо работать
стрелять, конечно, будет, но практического толку от такого трюка- ноль.
Корд- не ручной пулемет и в таком качестве не рассматривается. Просто он настолько хорош, что из него можно нормально стрелять (и попадать) ДАЖЕ с сошек. Это вариант его использования на крайний случай.
По каким же параметрам АК-74М не отстает, допустим, от М4A1 или G-36, а АЕК их превосходит?
Ак по надежности не только не отстает, но превосходит М4 как минимум. По основных параметрам, имеющим значение именно для боя, нет какого-то особого отрыва западных изделий.
По АЕК цифровых данных под рукой нет, но видел видео сравнительного отстрела АК, М16 и АЕК. АЕК значительно превзошел обоих конкурентов по кучности (хотя М16 тоже весьма неплохо отстрелялась)
У войск нет альтернативы (или так: у войск есть ВСС). Войска других стран ВСС и аналогов не имеют и сильно не страдают - значит, она не нужна?
Бестолковое оружие слабо востребовано в войсках, его станут брать на боевые, предпочитая более полезные образцы (благо на войне есть возможности варьировать, особенно у СпН). То, что ВСС стараются заполучить даже те части, которым она по штату не положена, говорит о многом. Те, кто пользовался, считают ее нужной, хотя могли бы обходиться, например, АК+ПБС (проще достать, нет проблем с освоением, надежнее).
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Владимир, спокойнее.

Резкий тон разговора никогда не приведет к плодотворной дискуссии.

Если вы еще раз прочитаете свое сообщение (спокойно и вдумчиво), то заметите что ни одного контраргумента так и не привели.
 
Когда-нибудь ё....ые дилетанты сведут этот мир в могилу.
Мы, пожалуй, не будем обсуждать, кто сведет этот мир и куда :) .

ВЫ полагаете, что можете это как-то отличить?
В определенных случаях - да.

Убрать шомпол? без комментариев. удачи в виртуальных баталиях.
Нет, почему же, народ требует комментариев. Например, почему из современного оружия шомпол есть только на АК, а все остальные прекрасно без него обходятся. Потому что дураки?

Какую кучность ВЫ получали при стрельбе из АК? Какую считаете достаточной?
Я не стрелял из АК. Я стрелял из "Галиля" (тот же механизм, патрон 5.56х45) и М16. И их кучность таки отличается, и не в пользу "Галиля".

Достаточной? Это хороший вопрос. Каждого солдата снайпером не сделаешь, но мое ХО (с которым Вы, на основании опыта, можете не согласиться) - это вопрос из серии "какое количество денег Вы считаете достаточным для себя" :) . Естественно, всегда желательно иметь как можно более высокую кучность. Ее нехватка может компенсироваться другими характеристиками, но это все равно недостаток.

Г д е о н с е й ч а с? Похерили. Хотя хорошая была штука.
А под 5.45 - нет и не было.

Ресурс этот - из какого мусорного бачка вами был взят?
Все тот же "ганз.ру": http://world.guns.ru/machine/mg30-r.htm

При ведении длительного боя пулемет может выстреливать до 1000 патронов в час без ухудшения боевых характеристик и уменьшения ресурса ствола
Если это не соответствует действительности - назовите правильную цифру.

А вы данные проверяли? Или вы не верите ТОЛЬКО российской рекламе?
По цифрам - я верю ЛЮБОЙ рекламе. Потому что врут не там, не в цифрах :) .

Возможно, Вы обратили внимание, но из всех вышеупомянутых мной образцов оружия, единственная цифра, по которой я высказал сомнение - эффективная дальность ПП "Клин". И то, я готов узнать (и возможно, согласиться), как именно намеряли эту эффективную дальность.

А ЗАЧЕМ снайперу такая точность, если взять в оборот и другие факторы. Или вы так мыслить не умеете?
Сверхточный сабж, как и СВ-98 - полицейская винтовка. А там требования к точности абсолютны, потому что цена промаха (не по цели вообще, а по обсуждаемой в соседней теме медулле) гораздо выше, чем у армейского снайпера. Тому пофиг, в какое полушарие мозга (или вообще в живот) он попал - цель достигнута, клиент из боя вышел.

А вы, или родители ваши в 94 году сильно страдали от отсуствия мобильных телефонов? А сейчас?
А Вам сильно мешает, что на Вашем телевизоре нет 400 каналов?
Мне, пожалуй, помешало бы полное отсутствие мобильника. Но вряд ли оказалось бы критичным, что у меня есть, допустим, "Нокиа" с подсвеченной клавиатурой, а не раскрывающаяся "Моторола" ;) .

Я столь эмоционален не потому что ругают российское оружие - это следствие. На профессиональных форумах
(относительно профессиональных, других в интернете нет) этому обзору не позволили бы растечься дальше первого сообщения.
Я не ругаю российское оружие (или для Вас все, что не хвалебная ода - уже ругательство?), а сравниваю его с тем, что есть в мире. Что же касается профессиональных форумов, то наиболее профессиональный форум Рунета - это ВИФ-2НЕ. И периодически там обсуждают такую фигню и демонстрируют такой уровень аргументации (или отсутствия таковой), что просто слов нет :rolleyes: .
 
Я не стрелял из АК. Я стрелял из "Галиля" (тот же механизм, патрон 5.56х45) и М16. И их кучность таки отличается, и не в пользу "Галиля".
Тот да не тот. Обрати внимание на расположение прицельной планки, в Галиле она находится на подвижной крышке..................
Не спец, но довелось немного поюзать все три вида ИМХО - АК рулит. (особенно когда стоит вопрос с чем идти)
 
Будем справедливы, у 7,62 НАТО и отдача побольше должна быть.
Согласен, бесплатных завтраков не бывает.

Лично меня, как и 99 % российских военнослужащих, мало интересует - есть ли аналоги, не ли их. Удовлетворяет требованиям или нет - вот вопрос.
То есть Вы считаете, что все, что имеется сейчас - удовлетворяет требованиям и будет удовлетворять в ближайшем будущем?

Кроме того, из-за заключения ствола в кожух исчез тепловой муар (колебания горячего воздуха над разогретым стволом при интенсивном огне), мешавший точному прицеливанию, плюс увеличилась точность стрельбы, т.к. ствол уже охлаждается равномерно со всех сторон.
Народ, кому из МАГа стрелять приходилось - этот муар реально мешает? И когда он появляется, после какого количества патронов?
Открытый сьемный ствол тоже охлаждается со всех сторон :) .

Значит ли это что оружие плохое? Нет. Но то, что новое, недостаточно лучшее
Блин! А я тут что народу пытаюсь разьяснить? Именно это самое.

На мой взгляд, если взять классику АК47 следовало бы переработать заново, прибавить модульность, и уже внедрять на ней всё новое.
А я, честно говоря, не уверен в необходимости модульности. Поскольку слабо себе представляю пехотинца, в перерыве между боями перебирающего свой карабин в легкий пулемет.

Но конструкторские решения были и есть великолепные, которых я например пока ещё не вижу нигде на оружии сегодняшнего и завтрашнего дня.
Такие решения имеются (тот же гильзосброс на А-91). Но в общем и целом их не больше, чем "в среднем по больнице". Нету сейчас Джона Мозеса Браунинга, увы :( .

Тот АЕК 971 был, кстати, не принят на вооружение около 30 лет назад, потому что “победило имя”.
Насколько я помню, 30 лет назад по этой причине не был принят на вооружение автомат (скорее, система стрелкового оружия) Барышникова. Приходилось читать, что это был гораздо более продвинутый ствол (вроде чехи сейчас пытаются наладить его выпуск и продажу). Сейчас, похоже, история повторяется - "в АК-74 внесены мелкие косметические улучшения, и нам этого еще на 20 лет хватит". А там, глядишь, еще что-нибудь улучшат (рукоятку наверх загнут?). Ведь это же АК, наша классика :? .

Почему говорят в USA на вооружении стоит бандитское и гражданское оружие? Потому что у них был и есть нехилый гражданский рынок, который привык работать на покупателя, который знал и знает что такое конкуренция.
В России же, как и в СССР, полное отсутствие свободного гражданского рынка.
Вы хотите невозможного?
Гражданский рынок является определяющим для развития пистолетов, и в меньшей степени - снайперских винтовок. На развитие армейских автоматов/штурмовых винтовок он реально не влияет.
 
Сверху Снизу