Современная российская стрелковка

Как много всего интересного понаписано.
Попробую высказать свое скромное ИМХО.
По поводу пистолетов и ПП - согласен на 100%. Разумеется можно сколько угодно рассуждать о том,что АПС - классный пистолет, а ПМ после пары тысяч выстрелов в руке лежит как родной,но до уровня иностранных образцов они не дотягивают.

Автоматы : АК хорош,а АК-74М по отзывам постоянно пользующихся,да и по собственным ощущениям - лучший из семейства(сразу оговорюсь,что из сотой серии не пользовался ничем).
Недоумение по поводу планок Пикатинни, такие планки вы можете поставить на цевье,но толку от нее на крышке не будет т.к. 1- крышка это не самая прочная деталь конструкции 2- крышка имеет люфт в 2 плоскостях примерно по миллиметру/полтора. Согласен с большинством предложений по доводке АК,но:
Чем вам помешал шомпол?
Что не так с пламегасителем?
И зачем делать перекидной 2 позиционный прицел?

Кучность АК - вполне удовлетворяет современным потребностям.
Не нравится кучность в автоматическом режиме при стрельбе очередями по 2-3 патрона? Рекомендую попробовать пострелять одиночными в быстром темпе по 2 выстрела. За счет мышечной памяти и чуть большего времени между выстрелами,кучность улучшается процентов на 50-70, готов доказать это на рубеже.
АН-94 - не стрелял, но идея стрельбы очередями по 2 патрона в сверхвысоком темпе нравится.
АК-107/АК-108 - странный у вас подход, АК это НЕ кучно и плохо,а АК-107 это кучно,но ненадежно. Принцип действия и унификация с семейством АК интересны. Большего не скажу,не пользовался.

Оружие под патрон 9х39
Критика АС и ВСС непонятна.
Ваши данные по уровню звука не точны, звук при стрельбе из этих образцов больше похож не на выстрел из мелкашки, а на выстрел из пневматики и по ощущениям трудноразличим на дистанции 50-70 метров. При этом прошу сделать поправку на то,что стреляем на закрытом 100 метровом рубеже,но без крыши как таковой.
Кучность оба образца показывают весьма и весьма неплохую,определенную трудность вызывает крутая траектория тяжелой пули,но к этому просто надо привыкнуть.
9А91 - автомат под этот же патрон.
Нравятся: габариты,прикладистость,возможность использования ПБС, мощный боеприпас.
Не нравится: прицел,емкость магазина,качество исполнения, используемый металл(будете смеяться,но из всех образцов оружия, включая АК,АКМ,пистолеты и ПП,этот наиболее подвержен коррозии и нуждается в тщательном уходе).
СР-3 Вихрь : аналог 9А91 с более высоким качеством исполнения и невозможностью использования ПБС. Прикладистость хорошая, но увы не стрелял.
---------------
 
Народ, кому из МАГа стрелять приходилось - этот муар реально мешает? И когда он появляется, после какого количества патронов?

Открытый сьемный ствол тоже охлаждается со всех сторон :) .
вы не обратили на такое слово как равномерное, ветер подул с одной стороны и ствол от тепловой деформации искривился, вот вам и понижение точности при длительной стрельбе, тут аналогично с теплозащитными кожухами на танковых орудиях, или вы скажите что без них и так точность высокая?
 
Насчет прицела неправильно, для нормального автомата нужен нормальный прицел. Второй вариант не зря только на коротышах стоит. И вообще, какой смысл в этой замене, что она даст?
Перекидные прицелы имеются на М16, "Галиле", FN FNC, "Беретте" АР70/90, "Дейву" К1/К2 и других. Все это полномасштабные армейские штурмовые винтовки (по советской/российской терминологии, автоматы). Есть винтовки с постоянными прицелами (тот же FAMAS), есть и вовсе без открытых прицелов (только с оптикой/коллиматорными). Так что насчет "только на коротышках" - неверно.

Какой смысл? Вопрос скорее в том, какой смысл в секторном прицеле? Вы возьметесь в бою определить, 500 метров до цели или 700? И возиться с установками прицела, имея в виду что в следующие секунды может появиться новая цель, на расстоянии 200 метров, и прицел опять придется перенастраивать? А самое главное - насколько эффективный огонь Вы сможете вести на 700 метров? А перекидной прицел проще (в производстве, а главное - в использовании), дешевле (незначительно, но "копейка рубль бережет"), а также занимает меньше места (короче).

Зачем уменьшать дульный тормоз? Он сильно мешает?
Насчет шомпола не понял.
Зачем много планок под прицелы?
Нет, но если он будет меньше - он будет мешать еще меньше. То же касается и шомпола - вполне можно носить развинчиваемый, один на несколько человек.

Планку под прицел - одну, вторая (под цевьем и немного впереди) - для ЛЦУ, штурмовой рукоятки и т.п. Четыре планки на цевье, как у американцев - это уже левый уклон.

Вы считаете, что сегодняшняя кучност АК не позволяет вести эффективный огонь на обычных дистанциях или просто "хорошо бы получше"?
Если обычная дистанция - это обозначенная на прицеле 1000 метров, то нет, не позволяет. И ни одна другая штурмовая винтовка в мире не позволяет. Если же мы ведем речь о реальных дистанциях, то да, то что есть - работает, но есть и куда улучшать, относительно других существующих в мире систем.

аналога Миними нет, и похоже, не надо. Идея малокалиберного пулемета под ленточное питание не очень популярна в войсках. Стрельба от бедра на бегу не очень характерна, так что это не минус. Что касается отсутствия запасного ствола, то в войсках по этому поводу в основном сказали: "ну наконец-то!", а не стали возмущаться.
Похоже, это зеркальное отражение западного отношения к ВСС и прочим "Висперам" :) . Идея непопулярна - им было с чем сравнивать?
Стрельба на бегу - крайний пример. В целом, пулемет под 5.56 легче пулемета под 7.62 (тот же "Миними" легче МАГа на 4 кило), и патроны к нему легче (что позволяет, не меняя носимый вес, существенно увеличить боекомплект). Сам пулемет, как правило, чуток покороче, что тоже приятно. Pазумеется, у 7.62 есть и приемущества - эффективная дальность и бронепробиваемость. Бесплатных завтраков не бывает.

А чем вызвана такая нелюбовь к сменному стволу в РА, Вы в курсе?

стрелять, конечно, будет, но практического толку от такого трюка- ноль.
Корд- не ручной пулемет и в таком качестве не рассматривается. Просто он настолько хорош, что из него можно нормально стрелять (и попадать) ДАЖЕ с сошек. Это вариант его использования на крайний случай.
Думаю, что практический результат применения "Корда" с сошек тоже будет близок к нулю. Да, приклад позволит навести его на цель, в отличии от "Браунинга". Но сколько выстрелов перенесет стрелок, прежде чем отдача отобьет ему плечо (в лучшем случае)?

Ак по надежности не только не отстает, но превосходит М4 как минимум. По основных параметрам, имеющим значение именно для боя, нет какого-то особого отрыва западных изделий.
Надежность АК - это нечто феноменальное, и это правда. Лично видел видеосюжет об испытаниях в условиях запыленности: пылевая камера, песка столько летает, что на два метра с трудом видно, внутри стоит дядька в защитном комбинезоне, очках и кислородной маске и стреляет. Никаких осечек, конечно. И М4 (и вообще любой вариант М16) давно бы сдох в таких условиях. Вот только.. дядька, если ему в бой идти, так за собой маску и потащит вместе с баллонами кислорода? И в кого он будет стрелять при видимости три метра?
С другой стороны М4, если за ним ухаживать как полагается и брать к нему исправные магазины, будет работать в любых условиях, в которых человек может вести активные боевые действия. И это доказано современным опытом применения сабжа (и всего оружия семейства М16). Так что в смысле надежности, имеющей значение для боя, АК не превосходит М4. А по количеству возможного дополнительного оборудования, по весу, по скорости перезарядки - уступает.

По АЕК цифровых данных под рукой нет, но видел видео сравнительного отстрела АК, М16 и АЕК. АЕК значительно превзошел обоих конкурентов по кучности (хотя М16 тоже весьма неплохо отстрелялась)
У Вас есть ссылка на это видео? А заодно и данные об организации сравнительного отстрела.

Бестолковое оружие слабо востребовано в войсках, его не станут брать на боевые, предпочитая более полезные образцы (благо на войне есть возможности варьировать, особенно у СпН). То, что ВСС стараются заполучить даже те части, которым она по штату не положена, говорит о многом. Те, кто пользовался, считают ее нужной, хотя могли бы обходиться, например, АК+ПБС (проще достать, нет проблем с освоением, надежнее).
Да, это серьезный аргумент :? .

Тот да не тот. Обрати внимание на расположение прицельной планки, в Галиле она находится на подвижной крышке..................
Да, тут господин Балашников в свое время запорол серьезный косяк :( . Можно, конечно, во всем обвинить финнов (кстати, интересно - а финны-то о чем думали? Большие же почитатели меткой стрельбы), но на то человеку и мозги даны, чтобы самостоятельно думать и сравнивать. В любом случае, не думаю что это главная причина более низкой кучности "Галиля".

Не спец, но довелось немного поюзать все три вида ИМХО - АК рулит. (особенно когда стоит вопрос с чем идти)
ОК. Какой АК, какая М16, какой "Галиль"? И по каким именно параметрам АК рулит?

Недоумение по поводу планок Пикатинни, такие планки вы можете поставить на цевье,но толку от нее на крышке не будет т.к. 1- крышка это не самая прочная деталь конструкции 2- крышка имеет люфт в 2 плоскостях примерно по миллиметру/полтора.
Согласен. Мы здесь такое счастье имеем (см. выше). Я имел в виду установку планки примерно на место нынешнего прицела, а новый прицел (перекидной) - позади планки, на выступе над крышкой ствольной коробки.

Чем вам помешал шомпол?
Что не так с пламегасителем?
И зачем делать перекидной 2 позиционный прицел?
См.выше.

АН-94 - не стрелял, но идея стрельбы очередями по 2 патрона в сверхвысоком темпе нравится.
Лично мне она представляется сомнительной, и вот почему. Очередь дается для того, чтобы увеличить шансы поражения цели (не первая пуля попадет - так третья). Для этого пули не должны идти с большим разбросом (иначе шансы на попадание резко уменьшаются), но и в одну точку (как на АН-94) они тоже не должны идти. Иначе обе пули либо пройдут мимо цели (и будут потрачены зря), либо попадут в цель (дважды убить невозможно - и вторая пуля опять будет потрачена зря).

странный у вас подход, АК это НЕ кучно и плохо,а АК-107 это кучно,но ненадежно.
Я не сказал, что АК-107 - катастрофически ненадежно. Я сказал, что сбалансированная автоматика наверняка уступает в надежности АК, хотя бы из-за увеличения количества движущихся частей. А также добавил, что оружие, на котором ради кучности пошли на компромисс в надежности, уже существует и называется М16.

Ваши данные по уровню звука не точны, звук при стрельбе из этих образцов больше похож не на выстрел из мелкашки, а на выстрел из пневматики и по ощущениям трудноразличим на дистанции 50-70 метров. При этом прошу сделать поправку на то,что стреляем на закрытом 100 метровом рубеже,но без крыши как таковой.
А вот это действительно интересный отзыв пользователя (и обьясняет популярность ВСС в войсках, описанную Бахой). Остается непонятным, почему производители заявили худшие данные, чем в реальности (или Макс их неправильно процитировал?). Вполне возможно, что с вердиктом по АС и ВСС я действительно поторопился :? .

Хотя вопрос, почему такой интересный прибор не покупается за границей, а его аналоги - не развиваются, остается.
 
Говорить о аргументах и контраргументах глупо. Любой вменяемый человек при отсуствии знаний пытается их получить и приумножить, а не выносит "вердикты". Никакого отношения к реальной практике данный "разговор" не имеет.

Закончу банальной поговоркой:
Обьективно лучшее в мире оружие существует. Это то оружие, которым ТЫ умеешь пользоваться(с)т.н. "курсант Владимир"
 
Говорить о аргументах и контраргументах глупо. Любой вменяемый человек при отсуствии знаний пытается их получить и приумножить, а не выносит "вердикты". Никакого отношения к реальной практике данный "разговор" не имеет.

Закончу банальной поговоркой:
Обьективно лучшее в мире оружие существует. Это то оружие, которым ТЫ умеешь пользоваться(с)т.н. "курсант Владимир"
Дык поделитесь, коли имеете чем.
 
вдогонку

на форуме было представлено видео,где происходит отстрел пулемета/винтовок оснащенных ПБС, при этом используются обычные и УС патроны. Звук АС, ВСС и даже 9А91 очень похож на звуки из сюжетов с использованием УС, различаются только по уровню шума и длине самого звука. Первый выстрел, как правило немного громче, остальные в норме. У 9А91 есть интересная особенность, связанная возможно с применением нами ПАБ-9 при стрельбе из этого образца (СП-6 мало, не поставляют их нам). При стрельбе очередями, через затворную группу пробивается густой пороховой дым и режет глаза. Но консилиум склонен приписывать этот недостаток именно пороху применяемому в ПАБ-9=))



------------
про АН-94

Уважаемый Uri Leizin, я не знаю, какой опыт практической стрельбы вы имеете и где проходили обучение. Более того, я не знаю, обращались ли вы с АК калибра 5.45. Говорить о результативной стрельбе третьей пулей при стрельбе из АК-74 весьма затруднительно, это доказывает практический отстрел мишеней на дистанции от 50 до 150 метров включительно. Автомат ощутимо уводит вправо и вверх от точки прицеливания, а если стрелок пытается управлять оружием, то третья пуля как правило идет вниз и влево.

Концепция АН-94 предусматривает темп 1800 в/м при стрельбе очередями по два патрона. Это, по отзывам стрелков, работавших с этим образцом, дает группу 5-7 см. на 100 метров. Этим вдвое увеличивается поражающее действие. Надо также не забывать, что на расстоянии 150-200 и более метров размер группы будет увеличиваться. Кроме того, эта концепция нравится мне лично т.к. имея определенный опыт работы, я пришел к выводу, что наиболее результативная стрельба из АК это короткие очереди по 2 патрона или, что еще лучше, стрельба одиночными по 2 выстрела в быстром темпе, о чем писал выше.

с уважением.
 

baha

 
Так что насчет "только на коротышках" - неверно.
Я имел в виду в России.
Нет, но если он будет меньше - он будет мешать еще меньше. То же касается и шомпола - вполне можно носить развинчиваемый, один на несколько человек.
По компенсатору важно сохранить (или повысить) эффективность. Если этого можно добиться при меньших габаритах, то можно и уменьшить, но нынешний вроде проблем не создает, так что не слишком насущная задача.
С шомполом крайне сомнительная экономия выйдет. Вот это скорее ради того, чтоб хоть что-то предложить.
Стрельба на бегу - крайний пример. В целом, пулемет под 5.56 легче пулемета под 7.62 (тот же "Миними" легче МАГа на 4 кило), и патроны к нему легче
Мнения, которые я слышал, сводятся примерно к тому, что пулемет призван серьезно усиливать огневую мощь подразделения, пусть и ценой большего веса и меньшей маневренности (в разумных пределах). Малокалиберный пулемет кроме большей плотности огня ничем не превосходит штатные автоматы и при этом имеет недостатки пулмета (пусть и меньше, чем 7,62). Короче, овчинка выделки не стоит.
А чем вызвана такая нелюбовь к сменному стволу в РА, Вы в курсе?
За всю РА не скажу. Это мнение бойцов СпН, так что, возможно, нелюбовь специфична именно для них. У них столкновения в основном скоротечны, и смена ствола создает большие неудобства, необходимость смены часто возникала в самый разгар. Да и вообще для них любой дополнительный вес на боевых- не есть гуд. Когда поюзали "Печенег", сказали: "вот оно!"
Думаю, что практический результат применения "Корда" с сошек тоже будет близок к нулю.
Было много показательных стрельб. Посмотрите видео, например, здесь:http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html
Ну, и учитывать надо, что стрельба с сошек все же нетипична для такого пулемета. В основном он используется классически, а сошки- запасной вариант.
У Вас есть ссылка на это видео? А заодно и данные об организации сравнительного отстрела.
нет :(, сам хотел бы найти. Передачу видел где-то в середине 90-ых, когда про интернет только краем уха слышал. Видео отстрела АЕК-971 (соло) есть на http://www.youtube.com/
Вполне возможно, что с вердиктом по АС и ВСС я действительно поторопился
Есть вероятность, что примерно через месяц удастся пострелять из ВСС. Про впечатления от звука расскажу. Самому интересно живьем попробовать.
 
Позволю себе выразить своё скромное мнение.
По-моему, "обычной" пехоте нужна не сверхточность, а надёжность. И "калаш" являецца в этой области бесспорным лидером. Когда мне начинают твердить о том, что если за М-16 тщательно ухаживать, если его тщательно смазывать, если с него тщательно сдувать пылинки и другие "если бы кабы", то мне хочецца просто рассмеяцца такому человеку в лицо. Хотел бы я посмотреть на солдата, которого посреди боя накрыло пылью и песком и из-за этого переклинило его М-16, и от которого требуецца "тщательно протереть и смазать" его оружие.
Пока не придумали кардинально новых решений в области стрелкового оружия, "калаш" будет жить, ибо лучшее-враг хорошего.
 
2 Uri Leizin
Что касается пистолетов и всяких новомодных штучек, то я склонен с Вами согласиться. Они у нас никуда не годятся, особенно пм. А в остальном Вы излишне мрачно смотрите на мир.
Любое боевое оружие, в отличии от гражданского и спортивного, - это всегда компромис между большим количеством факторов. Насколько я понимаю, сначала разработчик выбирает приоритеты и патрон, затем схему работы автоматики и материалы, а уже потом мелкие примочки. Оригинальность и красота идей в этот перечень не входит вовсе. Поэтому, наступает момент, когда для конкретных задач и материалов уже выявлен оптимальный боеприпас и схема работы автоматики, которые дружно начинают копировать все конструкторы во всём мире, внося лишь мелкие изменения.
Если вам нужна лёгкая надёжная неприхотливая штурмовая винтовка для боя на 150м, которую можно не чистить и прицел которой позволяет стрелять в сумерках, то как ни крути, получишь ак с патроном 7.62 на 39. И изменится это только тогда, когда она перестанет пробивать бронежилеты, либо появятся новые материалы. Бойцу плевать на оригинальность оружия, ему надо чтобы оно на 100 метров гарантированно завалило любого человека, чтоб можно было быстро перенести огонь на другую цель и чтоб в подсознании не сидела постоянно мысль о том, что оружие может отказать в самый неподходящий момент. Чтобы с автоматом можно было нырнуть в кучу грязи, ползать по ней несколько минут, а потом выпрыгнуть и сразу начать стрелять. Насколько я знаю, отсечка по 2 выстрела на автоматах появилась вовсе не для удобства, а чтобы стрелок не перегрел оружие, поливая длинными очередями. Для ак такая примочка не нужна. Он хорош даже не тем, что надёжен или удобен. Заслуга конструктора в очень удачном выборе всех компромиссов. Ослабленный патрон соответствует весу автомата и требуемой дальности стрельбы в 150 м. Из него можно стрелять очередями почти, как из пистолета-пулемёта, но точность гораздо выше. Он дешёвый и в нём нет ни одной детали, которая выходит из строя раньше других. Это, своего рода шедевр, лучше уже не сделаешь. АЕК хорошая модель, но не настолько, чтобы тратить огромные деньги на замену АК, который уже проверен годами опыта. Я думаю, его заменят только тогда, когда найдут способ прошибать любой броник с 300 м из автомата того же веса.
Точно также надо рассматривать и другие виды оружия, которые должны эффективно дополнять друг друга в подразделении. Критерием должна быть вовсе не оригинальность, а задачи, стоящие перед тем, кто пользуется образцом оружия и удобство служб снабжения, которым не придётся возить в каждое отделение по сотне разновидностей боеприпасов.
 
Позволю себе выразить своё скромное мнение.
По-моему, "обычной" пехоте нужна не сверхточность, а надёжность. И "калаш" являецца в этой области бесспорным лидером. Когда мне начинают твердить о том, что если за М-16 тщательно ухаживать, если его тщательно смазывать, если с него тщательно сдувать пылинки и другие "если бы кабы", то мне хочецца просто рассмеяцца такому человеку в лицо. Хотел бы я посмотреть на солдата, которого посреди боя накрыло пылью и песком и из-за этого переклинило его М-16, и от которого требуецца "тщательно протереть и смазать" его оружие.
Пока не придумали кардинально новых решений в области стрелкового оружия, "калаш" будет жить, ибо лучшее-враг хорошего.
Если бы единственным критерием была надежность, то пехоту вооружали бы ломами. Тем не менее, современный пехотинец увешан всякими фенечками, гораздо менее надежными чем даже М-16, от легко бющейся оптики и приборов ночного видения до нежных систем связи и целеуказания. Калашников хорош для той армии, для которой его разрабатывали: милионной, состоящей из не слишком образованных дешевых солдат.
 
В СА/РА не было и нет аналога "Миними" - легкого пулемета с ленточным питанием, усиливающего огневые возможности отделения прежде всего в атаке. А бегать с единым пулеметом наперевес, стреляя от бедра, все же тяжеловато.
Был РПД, причем первый в мире. И есть ПКМ, кoтoрый сaмый легкий пулемет, с ним реaльнo бегaют с кoрoбкoй нa 100 пaтрoнoв, нoся пулемет нa ремне.
 
o_O Удивляюсь я вам, господа! О чем собственно спор? Идет естественный процесс. В мире ежегодно создается огромное количество музыкальных произведений и картин. А сколько из них становится классикой и шедеврами? Единицы. То же и с оружием. То же и с советско-российским.
ППШ, СКС, АК, РПД, СВД, ПМ, АПС..... Просто нужно быть толковым оружейником, что б по достоинству оценить их. Ну и стрелком конечно.
 
В любом случае, не думаю что это главная причина более низкой кучности "Галиля".
Вы легко это можете подсчитать взяв за основу люфт миллиметр/полтора (как уже было сказано "Пролетавшим мимо") на дистанциях 50 100 150 метров, получаем теоретически минимальное отклонение, добавьте к этому прочие факторы (механика и т.д), плюс обсолютную невозможность пристрелки ствола и остоётся загадкой как он не стреляет в обратную сторону.

ОК. Какой АК, какая М16, какой "Галиль"? И по каким именно параметрам АК рулит?
АК
1990г смена АКМ 7.62 на АК-74М подрозумевал отстрел всего старого боекомплекта части, так что стреляли ну очень много, из ограниченного количества стволов. Ощущения: Одиночные - разницы c M16 на дальностях 50 100 150 м неощютил. Очередями по 5-7 патронов - магазин ложится в полуростовую мишень на удолении в 100 м довольно легко, перегрев начинает сказыватся гдето после третьего магазина подряд. Осечек небыло ни одной ни в одном стволе, насколько я помню, если и были то видемо такое мизерное количество что в памяти это не отложилось, как и причин оных.

M16A1
2002г осень, авташ, интифада и соответственно с этим количество отстреленного при подготовке, на один ствол, может быть плюс минус cоизмеримо. Ощущения: осечки и клинья по разным причинам практически у всех, хотябы раз. Моторная память о хрупкости конструкции присутствует постоянно. О стрельбе очередями говорить неприходится, не то чтобы особо нужно, но для сравнения выносливости ствола непомешалобы.

Галиль
В качестве ознакомления на КМБ. Сказать ничего немогу. Стрелял мало.

Разница в весе не настолько критична чтобы при постоянном ношении не произошло привыкание мышц к изделию.

Повторяю: всё выше сказанное ИМХО делетанта.
 
Калашников хорош для той армии, для которой его разрабатывали: милионной, состоящей из не слишком образованных дешевых солдат.
Не слишком образованных, чтобы суметь освоить и эффективно использовать системы, аналогичные западным!? :rolleyes:
 

baha

 
Народ, кому из МАГа стрелять приходилось - этот муар реально мешает? И когда он появляется, после какого количества патронов?
Исключение муара+ уменьшение деформации ствола на Печенеге дает основное преимущество при использовании оптики. С открытыми прицелами это не настолько критично. Опять же по отзывам пользователей Печенега "оптический прицел перестал быть украшением, как на ПКМ".

Так что в смысле надежности, имеющей значение для боя, АК не превосходит М4.
Ну, это Вы загнули!
Судя по отзывам, М-16 и семейство не такой ненадежный хлам, как нам говорили при Союзе, но равнять их по надежности с АК- перебор.
М4 будет работать в бою, но очень уж много "если...", при наличии которых это достижимо. И далеко не всегда все эти "если..." могут быть соблюдены на войне.
АК представляет практически противоположный подход: он будет работать "даже если... (подставить варианты разгильдяйского и варсварского отношения к вверенному оружию)"
 
Уважаемый Uri Leizin, я не знаю, какой опыт практической стрельбы вы имеете и где проходили обучение. Более того, я не знаю, обращались ли вы с АК калибра 5.45. Говорить о результативной стрельбе третьей пулей при стрельбе из АК-74 весьма затруднительно, это доказывает практический отстрел мишеней на дистанции от 50 до 150 метров включительно. Автомат ощутимо уводит вправо и вверх от точки прицеливания, а если стрелок пытается управлять оружием, то третья пуля как правило идет вниз и влево.
Концепция АН-94 предусматривает темп 1800 в/м при стрельбе очередями по два патрона. Это, по отзывам стрелков, работавших с этим образцом, дает группу 5-7 см. на 100 метров. Этим вдвое увеличивается поражающее действие. Надо также не забывать, что на расстоянии 150-200 и более метров размер группы будет увеличиваться. Кроме того, эта концепция нравится мне лично т.к. имея определенный опыт работы, я пришел к выводу, что наиболее результативная стрельба из АК это короткие очереди по 2 патрона или, что еще лучше, стрельба одиночными по 2 выстрела в быстром темпе, о чем писал выше.
ЦАХАЛ, КМБ "Роваи-02. М16, "Галиль", в меньшей степени - "Узи". На гражданке приходилось стрелять из мелкашек, пистолетов, благодаря некоторым участникам форума удалось пострелять из "Томпсона", "Микро-Узи", помпового "Моссберга" и снайперского варианта М14 (хотя и на совсем не снайперские расстояния). Все, разумеется, на стрельбище, не в боевой обстановке. Из армейского оружия стрелял в основном одиночными, несколько раз (в армии это формально не приветствуют) - короткими очередями. Впечатление (личное): при короткой очереди (2-3 патрона) увод не ощутим даже при стрельбе из "Томпсона", про который приходилось читать всякие ужасы. Что, разумеется, не говорит что его нет.
Что же касается разброса у АН-94, то на "ганз.ру" и в других местах приходилось читать, что кучность при стрельбе 2-патронной очередью такова, что на 100 метров обе пули попадают в одну дырку. Такую кучность я считаю излишней, по вышеописанным причинам. 5-7 см на 100 м - это совсем другое дело. Хотя вопрос о внутреннем устройстве АН-94 (не является ли оно слишком высокой ценой за кучность, сравнимую с кучностью М16) у меня остается.

По компенсатору важно сохранить (или повысить) эффективность. Если этого можно добиться при меньших габаритах, то можно и уменьшить, но нынешний вроде проблем не создает, так что не слишком насущная задача.
С шомполом крайне сомнительная экономия выйдет. Вот это скорее ради того, чтоб хоть что-то предложить.
Ладно, согласен. Хотя в необходимости носить шомпол на оружии Вы меня не убедили :) . По другим пунктам возражений нет?

Мнения, которые я слышал, сводятся примерно к тому, что пулемет призван серьезно усиливать огневую мощь подразделения, пусть и ценой большего веса и меньшей маневренности (в разумных пределах). Малокалиберный пулемет кроме большей плотности огня ничем не превосходит штатные автоматы и при этом имеет недостатки пулмета (пусть и меньше, чем 7,62). Короче, овчинка выделки не стоит.
Ну, в эффективной дистанции определенные приемущества есть (хотя ".. у слона все равно толще" :) ). Но дело скорее в том, что каждому отделению ПК не придашь, а даже если и да (как оно делалось раньше, до появления "Миними" и т.п.) - он окажется излишне дальнобойным для задач отделения. И в СА это понимали, и легкий пулемет отделения ввели (РПК, впоследствии - РПК-74). Но именно эти пулеметы почти не превосходят штатные автоматы ни в чем (даже ни в плотности огня). Как я уже сказал, ИМХО более правильным было бы развивать РПД по линии увеличения совместимости с АК по деталям и использования штатных магазинов АК.

За всю РА не скажу. Это мнение бойцов СпН, так что, возможно, нелюбовь специфична именно для них. У них столкновения в основном скоротечны, и смена ствола создает большие неудобства, необходимость смены часто возникала в самый разгар. Да и вообще для них любой дополнительный вес на боевых- не есть гуд. Когда поюзали "Печенег", сказали: "вот оно!"
А, ну тогда понятно. Спецам, в силу специфики, просто нереально превысить пока не опровергнутые 1000 выстрелов в час. Ну и пример американских спецов, которые тоже захотели перейти на пулемет 7.62, я уже приводил. Хотя интересно было бы узнать и мнение линейных частей о сабже.

Было много показательных стрельб. Посмотрите видео, например, здесь:http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html
Ну, и учитывать надо, что стрельба с сошек все же нетипична для такого пулемета. В основном он используется классически, а сошки- запасной вариант.
Посмотрел. Умучили "Лендровера" и бензина, которого мне на год хватило бы, сволочи арабские ]:) ;( :) .
Нет, в самом деле красиво и впечатляюще. Был неправ: плечо стрелку не выносит. Но тот момент, когда стрелок (парень не мелкий) переносит "Корд" на другую позицию, и ему явно не легко (хотя на нем нет никакого другого снаряжения, да и сам "Корд" без ленты) тоже впечатляет. Теперь я понял, что имеется в виду под обороной подбитой БТТ :? .

Если вам нужна лёгкая надёжная неприхотливая штурмовая винтовка для боя на 150м, которую можно не чистить и прицел которой позволяет стрелять в сумерках, то как ни крути, получишь ак с патроном 7.62 на 39.
Ну, во-первых если оружие не чистить вообще, то по прошествии времени даже АК заржавеет и заклинит ;) . Да и эффективная дальность у него здорово побольше (на 150 м могли и ППШ затюнинговать). Что же касается прицелов - сейчас на штатные автоматы ставят и оптику, и ночные. Прицел самого оружия - это скорее резервный (почти в статусе открытого прицела на СВД). А главное - 7.62х39 похерили в пользу 5.45х39.

Насколько я знаю, отсечка по 2 выстрела на автоматах появилась вовсе не для удобства, а чтобы стрелок не перегрел оружие, поливая длинными очередями.
Скорее чтобы не тратил патроны, когда в длинной очереди оружие уводит черти куда.

Он хорош даже не тем, что надёжен или удобен. Заслуга конструктора в очень удачном выборе всех компромиссов.
И спорить с этим невозможно, но..

Это, своего рода шедевр, лучше уже не сделаешь.
В свое время, если верить Жуку, именно так говорили о кремневом замке ;) .
 
2 Uri Leizin

Если выдавать один шомпол на несколько человек, то после потери такого бойца с шомполом, у остальных могут возникнуть проблемы.
Читал книгу какого-то спеца из sas, где он очень хвалил пкм и очень пренебрежительно отзывался об рпк. Думаю, его нельзя упрекнуть в предвзятости.
Такскать с собой несколько стволов можно только в локальном конфликте, когда тебя возят на лимузине от номера в гостиннице до места проведения операции. А если тебе придётся прыгать с лишним стволом по горам, тонуть в болоте, ползать по грязи этак месяца три? А по их прошествии ты обнаруживаешь, что ни разу им не воспользовался, зато тебе не хватило патронов, т.к. вместо них ты таскал за собой ствол. Причём патроны можно просто бросить и никто не узнает, если они мешают, а утрата ствола юридически равносильна виновной утрате оружия.
Духи очень активно применяют дшк и не ленятся таскать даже его. Наверное корд носить полегче будет, а возможность легко сменить позицию трудно переоценить.


В том то и заслуга клашникова, что он нашёл именно ту грань, когда оружие будет работать без чистки весь срок, который у бойца объективно нет возможности его почистить. Раз в месяц такую возможность можно найти всегда. А для м16 вам придётся отрывать это время от иной боевой деятельности. И с дальностью конструктор угадал. Большинство перестрелок, где нужен автомат, происходит на дальности в 100-200м, но если надо, то из калаша можно стрелять и на 500 почти также эффективно, как и из винтовки.

А сравнение с кремневым замком только подтверждает мою мысль о том, что калаш будет лучшим до момента появления новых материалов. От кремн. замка отказались не мз-за отсутствия оригинальности, а из-за появления капсуля и унитарного патрона.
 
Стянуто с ГСПО.


Протокол №11 Научно-технического совета НИПСМВО ГАУ ВС от 10 января 1948 года.

Присутствовали:
1. Инженер-полковник Матвеев
2. Инженер-полковник Охотников
3. Инженер-полковник Орлов
4. Инженер-полковник Кузьмищев
5. Инженер-подполковник Поддубный
6. Инженер-подполковник Лысенко
7. Инженер-подполковник Гунин
8. Инженер-подполковник Цветков
9. Инженер-подполковник Лискович
10. Инженер-подполковник Литичевский
11. Инженер-майор Цыбко
12. Инженер-майор Кузнецов
13. Инженер-майор Лютый
14. Инженер-майор Мартемьянов
15. Инженер-майор Панкратов
16. Инженер-майор Дейкин
17. Инженер-майор Куценко
18. Инженер-майор Шевчук
19. Инженер-капитан Канель
20. Инженер-капитан Зедгенизов
21. Инженер-капитан Длугий
22. Ст. техник-лейтенант Тюрников
23. Ст. техник-лейтенант Луговой

Повестка дня.

1. Рассмотрение результатов испытания автоматов под патрон обр. 1943 года конструкторов Калашникова, Булкина и Дементьева. (Докладчик - инженер-майор Лютый В. Ф.)

Слушали 1. Результаты испытания автоматов под патрон обр. 1943 года.

Руководитель испытания инженер-майор Лютый доложил совещанию о результатах повторных испытаний автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева после доработки их, рекомендованной полигоном и УСВ, необходимость которой выявилась при первых испытаниях. Т. Лютый отметил, что наиболее полно доработка произведена конструктором Калашниковым.

Вопросы к докладчику.

1. При закрытых или открытых окнах испытывались автоматы на запыление?
Отв. Раздельно при открытых и при закрытых.

2. Какие эксперименты по улучшению кучности боя предпологается провести с автоматом Калашникова?
Отв. Эксперименты с утолщением ствола, уменьшением ударов, с отводом газов из канала ствола до вылета пули, с креплением обойм.

3. Почему трещину на коробке автомата Калашникова вы не считаете дефектом?
Отв. Это дефект, но в процессе испытания конструктором было введено небольшое улучшение в соединении ствольной коробки и вкладыша, указавшее, что этот дефект легко устраним.

4. Чем объяснить, что кучность боя при стрельбе из различных положений в одном положении лучше у одного автомата, а в другом положении у другого автомата и т. д.?
Отв. Кучность боя у всех автоматов недостаточно высокая и расхождения по кучности в данных стрельбах были между автоматами в разных положениях невелики.

5. На каких образцах автомата Калашникова предпологается провести доработку?
Отв. На проходивших испытание.

6. Не обьясняется ли безотказность работы автомата Калашникова повышенными импульсами на подвижные части?
Отв. Нет, так как все основные динамические характеристики у всех автоматов практически одинаковы.

7. Основное отличие данных автоматов от АС-44?
Отв. Легче по весу примерно на 1 кг, введены ударно-спусковые механизмы куркового типа, что улучшает кучность боя при одиночном огне (на 1 см).

8. Полностью ли удоволетворяет автомат Калашникова ТТТ?
Отв. Не удоволетворяет по кучности боя при автоматическом огне и некотрым, не основным, служебным характеристикам.

9. Механическая прочность при ударах, бросках и т. д.?
Отв. Еще не проверялась.

10. Кучость при различных положениях упора по длине автомата?
Отв. Эта характеристика еще не проверена.

11. Одинаков ли материал, примененный для изготовления одноименных деталей в автоматах?
Отв. Не одинаков.

12. По предшествующим данным испытаний замечалась ли разница в кучности боя автоматов с деревянной и металлической ложей?
Отв. Разница не замечалась, так же как и при данных испытаниях.

Обмен мнениями.

1. Поддубный. По мнению т. Лютого автомат Калашникова нужно рекомендовать на серию с одновременной доработкой по улучшению кучности и мелких исправлений. Но доработка кучности дело не легкое. Автомат нужно пускать на серию с существующей кучностью, либо не пускать на серию, пока не будет исправлена кучность боя.

В отчете необходимо проанализировать вопрос кучности и веса автомата, увязав с данными автомата Судаева.

В остальном я согласен т. Лютым.

2. Орлов. Я думаю, что мы имеем достаточно оснований для рекомендации автомата Калашникова на серию. Безотказность и живучесть получены хорошие. Кучность боя у всех трех конструкций недостаточно хорошая. Над улучшением кучности боя в автомате Калашникова нужно будет еще поработать в оставшееся до запуска на серию и в процессе изготовления серии. Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла.

3. Лысенко. Прежде чем принять определенное решение, нужно еще продолжить более детальное испытание в разрезе тех требований войск, которые предъявлялись на воисковых испытаниях к автомату Судаева.

Автомат Калашникова удоволетворяет, в основном, всем требованиям ТТТ за исключением кучности, а это важный фактор, но ему конструкторы не уделили должного внимания при доработке автоматов.

Для улучшения кучности боя путей можно предложить много, но все они для проверки требуют большой и длительной работы. Но что делать с серией, если потребуются большие переделки в автомате для улучшения кучности?

Поэтому в отчете нужно дать анализ возможности запуска автомата Калашникова на серию с существующей кучностью боя.

4. Куценко. В отчете нкжно принципиально сказать о кучности боя - допустима ли такая кучность.

Я считаю, что необходимо допустить автомат Калашникова на серию стой кучностью, какая есть сейчас.

Нужно проверить возможность улучшения кучности боя за счет применения стрельбы с упора на магазин.

Необходимо проанализировать также - почему АС-44 все же имеет лучшую кучность боя, чем данные автоматы.

5. Шевчук. Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.

Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предпологает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, Пусть мы проработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.

Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию.

6. Панкратов. Я согласен с т. Шевчуком, если нет особых оснований к спешке в даче образца не серию.

7. Цветков. Автоматы под патрон обр. 1943 года испытываются после доработки. Однако, конструторы не выполнили всех указаний полигона по доработке образцов.

Автомат Калашникова является лучшим из представленных после доработки, но и он еще недостаточно хорош, чтобы рекомендовать его на серию для войсковых испытаний, так как имеет недостаточную кучность и живучесть.

Я считаю, что если позволяет время, то необходимо изготовить 10 штук автоматов Калашникова для доработки и экспериментов, после чего уже решать вопрос об изготовлении серии для войсковых испытаний.

8. Длугий. На всех автоматах шомполов нет, либо они плохо выполнены. Это не случайно и показывает, что задача здесь не так легка и за 15 дней ее, пожалуй, не решить.

О трещине на автомате Калашникова следует сказать, что подобное явление было и на автомате Судаева (ПП-43) и пока ее не устранили, пришлось много поработать.

Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней удалось решить вопрос об улучшении кучности; здесь необходимо изучение и исследование на данной конструкции, а не ход в "слепую" как предлагает т. Лютый.

9. Орлов. Я не понимаю выступлений некотрых наших офицеров. Мы даем автомат на серию и на войсковые испытания с целью замены ПП на более мощный автомат и, в этом отношении, кучность автомата не хуже ПП. Но мы даже не ограничиваемся на этом, а предлагаем совершенствовать автомат в процессе изготовления серии. Если мы не рекомендуем автомат на серию, то мы опять будем иметь горький опыт задержки вооружения армии автоматом.

10. Цветков. Но есть и другой горький опыт с РПД-44.

11. Лысенко. Нужно рекомендовать автомат на серию, но в отчете необходимо обосновать почему можно дать автомат с такой кучностью, подтвердив это соответствующими стрельбами на выполнение задач курса стрельб.

В то же время нельзя так легко относиться к вопросу кучности боя, нельзя в улучшении кучности боя идти вслепую - сверлить на стволе дырки и проч., необходима здесь серьезная работа.

12. Каннель. Что же делать с автоматом, если сейчас заняться изучением кучности? Кучность - конечно требование весьма серьезное.

Я думаю, что необходимо дополнительно провести стрельбы на выполнение задач по курсу стрельб и тогда решить, можно ли допустить существующую кучность.

Эксперименты по улучшению кучности боя следует производить именно на данной конкретной конструкции автомата.

Путь от серии до валового образца не так легкий и не так короткий. Поэтому не следует терять времени, а необходимо запускать автомат Калашникова на серию и в процессе изготовления серии преодолевать трудности в отладке серии одновременно с улучшением кучности боя.

13. Литичевский. При испытаниях автомата Судаева красной чертой проходили два недостатка этого автомата; велик вес и недостаточна безотказность. Испытанные автоматы не имеют этих недостатков и наиболее обещабщим из них является автомат Калашникова.

По живучести деталей и безотказности все автоматы, а особенно автомат Калашникова, дали, я бы сказал, как опытные образцы - блестящие результаты.

Кучность боя остается ниже требований ТТТ, но ее предпологают дороботать до изготовления серии.

Я думаю, что проводить доработку автомата Калашникова можно будет в процессе изготовления серии. Но даже при существующем положении автомат решает задачи, стоящие перед ПП. Пусть в войсках дадут оценку серийным автоматам при существующей сейчас кучности, а тем временем нужно будет подыскать способы улучшения кучности.

Замечания по доработке, указанные т. Лютым, не так сложны и осуществимы при изготовлении серии.

14. Охотников. Для правильного решения вопроса, поскольку возникли разногласия, следует обратиться к истории вопроса об автомате. Автомат под пистолетный патрон занял прочное место в системе вооружения армии в Отечественной войне. Между тем, война показала, что дальность действительного огня этого автомата мала.

Первым шагом в увеличении дальности действительного огня автоматов было создвние АС-44.

По отзывам войск АС-44 имел недостатки в весе и безотказности, но на кучность боя жалоб не было.

На основании результатов войсковых испытаний АС-44 были составлены новые ТТТ на автомат, по которым и проводилась разработка автоматов под патрон обр. 1943 года.

В результате конкурсных испытаний автоматов под патрон обр 1943 года были отобраны и рекомендованы к дальнейшей доработке автоматы Калашникова, Булкина и Дементьева.

Испытание автоматов после доработки показало, что они лучше АС-44 по безотказности, живучести, весу. Да и по кучности АС-44 не лучше данных автоматов, что подтверждается цифрами (выступающий привел данные по кучности из результатов настоящих и прошлых испытаний). По безотказности (0,05% задержек) к автоматам нельзя предъявить претензии. По живучести так же нельзя предъявить претензии. Трещены в автомате Калашникова и ПП-43 имеют различный характер, в ПП-43 она была от ударов затвора в переднем положении. Во всяком случае вопрос о трещине должен быть детально исследован и проверен до запуска автомата в серию, но не может служить причиной задержки запуска серии.

Доработку автомата Калашникова полигон брать на себя не должен, это должен осуществить под руководством конструктора завод, на котором будет изготовляться серия.

Рекомендовать составной шомпол нельзя - это противоречит ТТТ. Не следует также ограничивать конструктора в отработке спускового механизма (разбирающийся или неразбирающийся).

Вопрос о кучности боя автоматов с деревянным и железным прикладами нужно тщательно проанализировать.

Далее выступающий предложил проект решения (см. Решение).

15. Лютый. Некотрые товарищи, выступавшие здесь, заблуждались, говоря что при войсковых испытаниях к АС-44 по кучности боя претензий не было. Претензии были.

Я все же считаю, что за время, оставшееся до запуска автомата на серию, полигон конечно может кое-что сделать для улучшения автомата Калашникова и даже за 15 дней можно кое-что испытать в направлении улучшения кучности.

Я считаю, что Калашников должен дорабатывать чертежи автомата на полигоне под нашим наблюдением.

16. Лысенко. Из выступлений некотрых товарищей выходит, что вопрос о кучности боя поднят здесь на полигоне для затяжки дела. Но не нужно забывать, что требования кучности обуславливаются ТТТ на автомат под патрон обр. 1943 года, которые были составлены с учетом результатов войсковых испытаний АС-44, при которых АС-44 не удоволетворял войска по кучности боя.

В отчете все же необходимо дать детальное обоснование - почему мы рекомендуем автомат на серию с такой кучностью.

17. Матвеев. Проект решения был предложен т. Охотниковым. Этот проект необходимо обсудить.

Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Почему, что он удоволетворяет всем пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае, возникает задержка в отработке системы вооружения армии.

Затем председатель НТС инженер-полковник Матвеев поставил на голосование проект решения, предложенный инженер-полковником Охотниковым.

"Принять за основу" - голосовали единогласно.

После поправки первого пункта (не указывать фамилии конструкторов) голосовали за решение "в целом" - единогласно".

Решение.

1. Автоматы, изготовленные по ТТТ №3132, в которых учтены замечания войск по результатам испытаний АС-44 и доработанные по результатам предшествующих полигонных испытаний, являются шагом вперед в сравнении с АС-44 по пути отработки автомата, удоволетворяющего современным боевым требованиям.

2. Лучшие результаты из числа испытанных автоматов показал автомат Калашникова, который по безотказности работы автоматики, живучести деталей, в основном, удоволетворяет ТТТ и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний с полученной кучностью боя, так как последняя не уступает кучности боя АС-44 и в целом, по всем данным, автомат не уступает ПП-41.

3. До запуска в серию предложить заводу, на который будет возложено изготовление серии, под руководством конструктора устранить все недостатки (за исключением кучности боя), обнаруженные в процессе испытаний.

Особое внимание обратить на проверку прочности коробки в месте соединения с вкладышем.

Головные образцы от серии подать на полигонные испытания.

4. Работы по исследованию вопросов улучшения кучности боя автомата вести параллельно в срочном порядке, не задерживая выпуск серии.

5. Образцы Булкина и Дементьева рекомендовать к доработке не следует.

Председатель НТС
инженер-полковник Матвеев.
Секретарь НТС
инженер-капитан Зедгенизов.
 
О-как!... тени истории однако....;)
.
Ладно, по-поводу шомпола:
- Мне кааца (я уверен) -Калашевский шомпол - вещь по своему уникальная и незаменимая.
Он и крепится надежно, так что при всём желании не проебёшь, и нужен регулярно: - не только для чискки, но и для повседневных оружейных и бытовых нужд (што грязь из ствола выбить, что поковыряться в ухе или где еще.. ;)... длинный упругий стальной штырь - инструмент не менее популярный нежели нож и пассатижи). А посему - оружие где нет подствольного шомпола меня лично немного напрягает, как и калаши с утеряннным по рас3.14здяйству шомполом. И соображения "один складной на отделение" не катют.... свой личный хоца иметь. Потому - голосую однозначна ЗА!
.
Не хочется быть банальным, и дебилом выглядеть не хочется, но в гипотетической ситуации "один ствол на всю жизнь" - выбрал бы Калаш, тока сомневался бы: -АКМ или АК74....скорее второй взял бы....
 
Сверху Снизу