Социализм vs капитализм; советское vs западное; и прочая
- Автор темы Gleb
- Дата начала
Конечно, но речь не об этом. Что я сам видел и в чем участвовал в UFZ Leipzig (при том, что непризнанного гения из себя корчить не буду и недостатки в своей работе признаю):
- Покорного слугу пытались не включать в список авторов пары работ и не писать "главным" в работе, спланированной, экспериментально выполненной и на 90% написанной мной. Помогло только то, что пригрозил скандалом и "омбудсманом".
- Покорный слуга в качестве первого задания решает небольшую (публиковать там нечего, бо нет новизны), но мешавшую одному проекту проблему. Все настолько пучком, что местное ТВ даже показало сюжет, как ученые борются за. На видном месте в институте вывесили постер, где в качестве авторов перечислили всех, включая лаборантку, но не меня. Ругаться было невозможно, потому что я был еще на очень птичьих правах. Может, и надо было...
- История уже не со мной, но на моих глазах с израильтянами (не русскоязычные, но, вестимо, евреи). Человек выполняет важный эксперимент (измерения каждые пару минут, прерывать нельзя). Ответственный сотрудник с суровым видом требует прервать эксп. для важного разговора. Шо такое? Надо поменять мембрану (septum), чтоб насос меньше шумел. А через час нельзя было поговорить, чтоб день работы не пропадал? - А зачем позже? Орднунг мус зайн!
- Аналогичная история позже уже со мной. Срочный разговор - на сей раз на предмет того, что я вчера выбросил кусок бумажной обертки в ведро для отходов упаковочных материалов, а не макулатуры (или что-то в этом духе).
...Вот с помощью таких нехитрых приемов и можно создать нужные показатели "недостаточных достижений". (И я еще в сравнении с другими знакомыми по Украине, попавшими в Германию, относительно успешен. Работаю по специальности...)
ЗЫ
Да, еще такой момент. Я еще с укр. времен слышал, что к "русским" и прочим иностранцам, которые живут в Германии, в местной "науке" отношение куда более агрессивное, чем к русским из России.
Жаждут-жаждут! А "жалость" у немцев всегда строго регламентированная.
Чевой? Красного, в смысле социалиста-коммуниста? Так это самый писк моды.
Вот я и говорю: слава Б-гу, арабы с афганцами ничего никогда не разваливают. Да и сами немцы. Просто поражаюсь, как при такой честности можно было развязать две грабительские войны, а при таком уме - обе проиграть!
как при такой честности можно было развязать две грабительские войны, а при таком уме - обе проиграть!
Ну, ПМВ-то нечего на одних только немцев списывать, чай не Версальский договор составляем
/офф
Ну долбоебы встречаются, но в среднем немцы весьма прагматичны.
Среди знакомых есть два профессора, правда, они "не настоящие сварщики", потому что настоящий прфессор в Германии - существо неприкасаемое, и этот пиетет остался с докайзеровских времен. Они там не госслужащие, но работают профессорами, ведут проекты и т.д. Еще один был младшим профессором, но свалил в ИТ за большими деньгами, а после и вовсе уехал в Англию: вот он подтверждает, что там и правда на порядки проще иностранцам, не перфектно гутарящим на нац.мове.
В ИТ всем ваще похер на национальность, может потому, что спрос высок и в любой момент можно послать всех.
Но Германия для Европы как раз не очень репрезентативна, менталитет скорее сельский.
Почитала наконец-то, с большим удовольствием.
Я бы сказала так: есть экономический социализм ( с основной идеей справедливого перераспределения доходов и только) - и политический социализм (с бессмысленным вмешательством государства в экономику уже на этапе зарабатывания денег, и разумеется вплоть до распределения доходов). Это сильно разные вещи.
Первая вещь - это шведский и исламский социализм; а вот арабский и боливарианский - вещь вторая.
Сваливать их же в одну кучу мне кажется весьма неверным.
Бюрократия, воровство, коррупция - это все следствия политического социализма. К экономическому они не имеют отношения.
Более того. Почитав про исламский социализм, я наконец-то (!) выяснила, для себя, почему Арабский халифат, возникнув 14 веков назад на Аравийском полуострове, никуда с него не исчезал, а только распространялся вовне.
Экономический социализм, как я говорила раньше, очень устойчивая система, просто напросто. Сломать его можно только такими извращениями как политический социализм, баасизм он там или не баасизм, без разницы.
Надеюсь, Швеция и остальные страны Сев Европы получили прививку от заразы политического социализма на примере скрепоносной РФ, в полном объеме
Последнее редактирование:
Я могу только еще раз сказать: то, как деньги "зарабатываются", очень зависит от того, как они будут распределяться. Собственно, это отправная точка политэкономии (которая, заметьте, ПОЛИТэкономия). Ну, и в частности: ПЕРЕраспределение доходов никак не может быть справедливым. Просто, поскольку этот мир несовершенен, приходится мириться с мелкими несправедливостями (к коим относится взимание налогов любого вида и содержание за их счет, скажем, армии и полиции), чтобы предотвращать крупные (вроде насилия на улицах). Совсем без этого, увы, никак, но чем меньше - тем лучше.Почитала наконец-то, с большим удовольствием.
Я бы сказала так: есть экономический социализм ( с основной идеей справедливого перераспределения доходов и только) - и политический социализм (с бессмысленным вмешательством государства в экономику уже на этапе зарабатывания денег, и разумеется вплоть до распределения доходов). Это сильно разные вещи.
Поскольку, я так и не понял, что такое "экономический социализм", то уточню: милостыня бедным? Это очень хорошее дело. Когда это делается без принуждения, без афиширования, с минимумом вовлеченных в эту историю лиц, и когда размер пожертвования не ухудшает жизнь самому жертвователю.
Почему ж? Если глянуть на показатели Сев Европы по уровню преступности, уровню коррупции, уровню жизни населения - то Сев Европа будет с самыми лучшими. То есть люди довольны тем, как они живут, хотя наверняка можно там и еще чего-нибудь улучшить
Совсем без принуждения?)) Дык это будет одна голая энтропия))
Размер закята от 2,5% до10% при достижении определенного уровня доходов. Ну, это лучше чем рф-ские 13% безо всякой минималки!
И если я правильно понимаю - в арабском социализме ведь наверняка еще будут какие-нибудь налоги. То есть все становится куда печальнее..
Хотя я немногое знаю о тонкостях жизни в Сев. Европе, есть у меня определенные соображения насчет того, почему там так хорошо - и хорошо ли.Почему ж? Если глянуть на показатели Сев Европы по уровню преступности, уровню коррупции, уровню жизни населения - то Сев Европа будет с самыми лучшими. То есть люди довольны тем, как они живут, хотя наверняка можно там и еще чего-нибудь улучшить
Но я отвечу не развернуто. В Ватикане с преступностью, уровнем жизни и удовлетворенностью граждан дела обстоят еще лучше. Католическая теократия - вот, чего нам всем недостает! (Смущенно.) Я не мусульманин, а еврей.
У нас "колхоз - дело добровольное". И скажу по секрету, деньги у общин, бывает, с Б-жьей помощью заводятся, но, сколько бы их ни было, все равно - злоупотреблений хватает...
> "излишнего вмешательства"
Да, налоги это вмешательство в laissez-faire. Любое вмешательство является излишним и любое вмешательство требует бюрократии. И после того, как бюрократия создана, она начинает действовать по своим правилам, заботиться о своём росте и защищать свой домен. И ты, как смертный налогоплательщик не можешь ей сказать "всё, достаточно".
Твоё идеалистическое описание Швеции и т.д. это всё относится к прошедшим 80-м. Сейчас это система с тотальным контролем не только экономики, но и всех аспектов индивидуальной жизни.
Как только ты (ради "справедливости") обрываешь обратную связь в laissez-faire и замещаешь её рукотворным законом, ты лишаешь систему возможности правильно отработать ошибку. И это ведёт к тому, что нужна следующая коррекция в виде следующей регуляции и так до бесконечного роста и законов и бюрократии и государства.
Тот идеал в котором ты поймала Швецию, тот фиксированный момент был промежуточным состоянием от свободы к тоталитаризму.
Ещё ты упоминаешь в другом месте эффективность экономической системы Германии 30-х. Эта систем была эффективна лишь в краткосрочном плане. Это была форсированная система. Процесс накопления капитала был отсечён, сложные натуральные внутренние связи laissez-faire рынка были упрощены в приказном порядке. Если бы Германия не встала на тропу войны, то она превратилась бы в СССР; ну может чуть лучше за счёт более высокой рабочей этики.
ну, я тоже не мусульманка, и даже не кошерная еврейка..))
просто, безо всяких ухищрений, сравниваю разные страны и прихожу к определенным выводам, которые считаю своим долгом озвучить, как обратную связь) как бы странно они не звучали)
Когда Швеция ступила на тропу социализма она была на 4 месте по уровню жизни. Сейчас она на 14-ом. Я читал, что ежегодно 14 тыс детей забираются каким-то министерством у родителей на evaluation. У детей окольными вопросами выясняют о чём папа с мамой говорят дома. Люди боятся рот открыть, чтобы не потерять детей.Почему ж? Если глянуть на показатели Сев Европы по уровню преступности, уровню коррупции, уровню жизни населения - то Сев Европа будет с самыми лучшими. То есть люди довольны тем, как они живут, хотя наверняка можно там и еще чего-нибудь улучшить
Над забытой колокольней
Тает странный бледный свет,
Словно грусть о жизни дольней,
Той, в которой счастья нет.
Бальмонт, Константин
Ну, и по приведенным мной параметрам - чую, без
Список стран по номинальному ВВП на душу населения 2017
1
Люксембург1058032
Швейцария80590—
Макао774513
Норвегия749404
Ирландия706385
Исландия703326
Катар608047
США595018
Сингапур577139
Дания5644410
Австралия5570711
Швеция5321712
Нидерланды48345....
62
Россия10608Индекс восприятия коррупции2018
Россия - 26 баллов, 138 место
Индекс экономической свободы 2018
1Гонконг88.6
2Сингапур87.8
3Новая Зеландия81.6
4Швейцария81.0
5Австралия80.3
6Канада78.0
7Чили77.7 - что она тут делает?))
8Ирландия77.3
9Эстония77.2
10Великобритания76.4
11Соединённые Штаты Америки75.4
12Дания75.3
...
153Россия50.6
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ СЧАСТЬЯ ООН 2019
1Финляндия7.769
2Дания7.600
3Норвегия7.554
4Исландия7.494
5Нидерланды7.488
6Швейцария7.480
7Швеция7.343
8Новая Зеландия7.307
9Канада7.278
10Австрия7.246
...
68Россия5.648
Я понимаю, там еще затесались США, Новая Зеландия, Гонконг, Сингапур, Канада..
Но большинство мест занято той самой Северной Европой.
А необязательно Швецией, которая преследовала душку Ассанжа.
Я и не говорила, что вот именно эта одна Швеция = the best!По Германии - смотря опять-таки 1) с чем сравнивать 2) ориентация на войну искажает результаты.
Я обосновала свои предпочтения?)
Да, но при чем тут социализм? Эти страны создали свое богатство в силу протестантской рабочей этики населения и рыночной экономики. Социализм тут всё только портит, постепенно.
Ирландия, Финляндия , Сингапур ( как минимум) не протестанты, мне так казалось.
@cypher
Так как там насчет Ватикана?
Но даже и рабочая этика - не самое главное в этой жизни (арабские шейхи без нее обходятся). Есть такие вещи, как природные богатства (шейхи одобряют, норвежцы - тоже), прочие ресурсы (церковная кружка всего мира в лапе Ватикана, оффшорный банковский рай Швейцарии и Люксембурга), военные расходы (чуть меньше, чем никакие у скандинавских стран), неучастие в мировых войнах (Швейцария, Швеция, а по-хорошему - все скандинавы плюс Люксембург). Но, да, частная собственность и рынок рулят. А если еще имеют место уважение к закону и та самая трудовая этика (трудолюбие, аккуратность и бережливость), воспитываемые веками труда при как раз-таки ограниченных ресурсах и в отсутствие социализма, то все становится совсем хорошо.
Что бы я еще отметил: и богатство, и "социализм" (сиречь благодушное отношение к бедным), который есть производная богатства, а не его источник, чаще всего встречаются в маленьких и (не обязательно, но желательно) этнически однородных странах - где все на виду, мошенничать тяжело, а договариваться легко.
Так как там насчет Ватикана?
В общем-то, рабочая этика - не обязательно протестантская. Мне как еврею и люксембургским, ватиканским и даже голландским и швейцарским католикам сейчас обидно стало.
Но даже и рабочая этика - не самое главное в этой жизни (арабские шейхи без нее обходятся). Есть такие вещи, как природные богатства (шейхи одобряют, норвежцы - тоже), прочие ресурсы (церковная кружка всего мира в лапе Ватикана, оффшорный банковский рай Швейцарии и Люксембурга), военные расходы (чуть меньше, чем никакие у скандинавских стран), неучастие в мировых войнах (Швейцария, Швеция, а по-хорошему - все скандинавы плюс Люксембург). Но, да, частная собственность и рынок рулят. А если еще имеют место уважение к закону и та самая трудовая этика (трудолюбие, аккуратность и бережливость), воспитываемые веками труда при как раз-таки ограниченных ресурсах и в отсутствие социализма, то все становится совсем хорошо.
Что бы я еще отметил: и богатство, и "социализм" (сиречь благодушное отношение к бедным), который есть производная богатства, а не его источник, чаще всего встречаются в маленьких и (не обязательно, но желательно) этнически однородных странах - где все на виду, мошенничать тяжело, а договариваться легко.
рыночная экономика - это laissez-faire.
А я говорю о социализме исключительно в аспекте прогрессивной шкалы налогообложения и развитой социалки.
То есть об экономическом социализме, - а не политическом, который есть безобразие.
То есть при экономическом социализме государство только распределяет доходы населения более равномерно, но не вмешивается в сам рынок и вообще куда-либо.
обосновала. Остался только один вопрос - это благодаря социализму или вопреки?