Стратегические и дальние бомбардировщики

Разве она не оптимальна в плане дальности ?
вот это вот штурмана и волнует. остальных - в общем-то нет. допустим относительно оптимальной поддали газу на 5 процентов, увеличили скорость на 2 процента и увеличили километровый расход на те же 2 процента - сильно это стало важно?
 
- Никто ведь не пошлёт стратегичекий бомбардировщик/ракетоносец в зону такой ПВО и на таких высотах, где его легко собьют. "Дураков нет..."
 
Сколько сбили Б52 во Вьетнаме, специалист?
56-0584 s/d 12.26.72 Kinh No, N. Vietnam (crashed U-Tapao)
56-0599 s/d 12.27.72 near Hanoi
56-0605 s/d 12.27.72 nr Trung Quan, N. Vietnam (SAM hit)
56-0608 s/d 12.19.72 over Hanoi (SAM hit)
56-0622 s/d 12.20.72 nr Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
55-0116 dber 1.13.73 Da Nang AB (landed w/ battle damage)
55-0110 s/d 11.22.72 over Vinh, N. Vietnam (crashed in
56-0601 w/o 7.8.67 Da Nang Vietnam (emergency landing)
56-0601 w/o 7.8.67 Da Nang Vietnam (emergency landing)
55-0050 s/d 12.22.72 Bach Mai, N. Vietnam (SAM hit)
55-0056 s/d 1.4.73 Vinh, N. Vietnam (crashed in South Vietnam)
55-0061 s/d nr Bach Mai, N. Vietnam (SAM hit)
56-0669 s/d 12.21.72 Hanoi (crashed in Laos ; SAM hit)
56-0674 s/d 12.26.72 nr Giap Nhi, N. Vietnam (SAM hit)
57-6481 s/d 12.20.72 nr Yen Vien, N. Vietnam
57-6496 s/d 12.20.72 Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
58-0169 s/d 12.21.72 Kinh No, N. Vietnam (SAM hit)
58-0198 s/d 12.21.72 nr Kinh No, N. Vietnam (SAM hit)
58-0201 s/d 12.18.72 nr Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
58-0246 s/d 12.19.72 nr Kinh No, N. Vietnam

More than 11 but not by much. Note also that 3 of the above made it back to base.
=====================================

The Vietnam War culminated with the so-called Eleven-Day War, or Linebacker II, a concentrated bombing campaign against military targets in the Haiphong-Hanoi area of North Vietnam, from December 18-29, 1972. A force of B-52Ds and Gs flow a total of 729 sorties against 24 target complexes delivering 15,000 tons of bombs. Fifteen B-52s were shot down by surface-to-air missiles.
 
56-0584 s/d 12.26.72 Kinh No, N. Vietnam (crashed U-Tapao)
56-0599 s/d 12.27.72 near Hanoi
56-0605 s/d 12.27.72 nr Trung Quan, N. Vietnam (SAM hit)
56-0608 s/d 12.19.72 over Hanoi (SAM hit)
56-0622 s/d 12.20.72 nr Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
55-0116 dber 1.13.73 Da Nang AB (landed w/ battle damage)
55-0110 s/d 11.22.72 over Vinh, N. Vietnam (crashed in
56-0601 w/o 7.8.67 Da Nang Vietnam (emergency landing)
56-0601 w/o 7.8.67 Da Nang Vietnam (emergency landing)
55-0050 s/d 12.22.72 Bach Mai, N. Vietnam (SAM hit)
55-0056 s/d 1.4.73 Vinh, N. Vietnam (crashed in South Vietnam)
55-0061 s/d nr Bach Mai, N. Vietnam (SAM hit)
56-0669 s/d 12.21.72 Hanoi (crashed in Laos ; SAM hit)
56-0674 s/d 12.26.72 nr Giap Nhi, N. Vietnam (SAM hit)
57-6481 s/d 12.20.72 nr Yen Vien, N. Vietnam
57-6496 s/d 12.20.72 Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
58-0169 s/d 12.21.72 Kinh No, N. Vietnam (SAM hit)
58-0198 s/d 12.21.72 nr Kinh No, N. Vietnam (SAM hit)
58-0201 s/d 12.18.72 nr Yen Vien, N. Vietnam (SAM hit)
58-0246 s/d 12.19.72 nr Kinh No, N. Vietnam

More than 11 but not by much. Note also that 3 of the above made it back to base.
=====================================

The Vietnam War culminated with the so-called Eleven-Day War, or Linebacker II, a concentrated bombing campaign against military targets in the Haiphong-Hanoi area of North Vietnam, from December 18-29, 1972. A force of B-52Ds and Gs flow a total of 729 sorties against 24 target complexes delivering 15,000 tons of bombs. Fifteen B-52s were shot down by surface-to-air missiles.
Ну и как это координируется со словами:

- Никто ведь не пошлёт стратегичекий бомбардировщик/ракетоносец в зону такой ПВО и на таких высотах, где его легко собьют. "Дураков нет..."
 
Ну и как это координируется со словами:

- Никто ведь не пошлёт стратегичекий бомбардировщик/ракетоносец в зону такой ПВО и на таких высотах, где его легко собьют. "Дураков нет..."
- Ты полез в спор, даже не вникнув - "а о чём там шла речь до этого?"
А речь шла о том, нужен ли ещё B-1B, после появления B-2? Как и когда можно использовать B-1B на современном ТВД?
Если ты сдуру подумал, что на современном ТВД можно использовать небольшие группы B-1B на тех же больших высотах, и так же, как использовались B-52 во Вьетнаме в 70-х, или B-17 и B-24 над Германией в 40-х, - это твои проблемы. Тогда их пускали именно таким образом, поскольку не было никаких альтернатив и приходилось считать acceptable loss - допустимые потери. Они рассчитываются в соответствии с возможностями ПВО противника. Во Вьетнаме, при массированных бомбардировках Ханоя и Хайфона это давало потерю одного B-52 из 48 - и такой коэффициент потерь был сочтён в данном месте и в данное время приемлемым.

На современном ТВД, где эффективность ЗРК и ВВС противника неимоверно возросла, несмотря на резко возросшие возможности РЭБ, никто точно таким же способом посылать не-стелсы на бомбардировку целей не станет. Именно поэтому отказались от B-1A и вместо него построили флот B-1B, - для низковысотного прорыва ПВО, с предельно малых высот и низковысотного же бомбометания - с них же. Именно для преодоления ПВО построили 20 стелс-самолётов B-2 (вместо планируемой сотни, потому, что СССР прекратил жить).

Вот об этом шла речь, "чайник", когда ты попытался мне "рот затыкать"...
 

captain

Зачетный Пургомет
Будут пoсылaть, в зaвисимoсти oт имеющиxся рискoв и aльтернaтив. Бo вoйнa этo не пaрaд и вooбще нечтo мaлo предскaзуемoе.
Пoчему вдруг всплылo "никтo" и "никoгдa"?
 
- "Мало предсказуемой" современная война является в основном для тех, кто мало умеет предсказывать, грамотно оценивать, прогнозировать и планировать - и уже на основе этого выполняет все расчёты по преодолению ПВО, по обеспечивающим действиям, по наряду сил и средств, по маршрутам и профилям полёта доразведчиков, демонстрационных групп, заправщиков, самолётов РЭБ, ударных групп...
Те, у кого это качественно отработано, "нигде" и "никогда" не пошлют свои самолёты наобум и на убой. А при грамотных предварительных действиях и расчётах коэффициент потерь резко снижается.
 
- Ты полез в спор, даже не вникнув - "а о чём там шла речь до этого?"
А речь шла о том, нужен ли ещё B-1B, после появления B-2? Как и когда можно использовать B-1B на современном ТВД?
Если ты сдуру подумал, что на современном ТВД можно использовать небольшие группы B-1B на тех же больших высотах, и так же, как использовались B-52 во Вьетнаме в 70-х, или B-17 и B-24 над Германией в 40-х, - это твои проблемы. Тогда их пускали именно таким образом, поскольку не было никаких альтернатив и приходилось считать acceptable loss - допустимые потери. Они рассчитываются в соответствии с возможностями ПВО противника. Во Вьетнаме, при массированных бомбардировках Ханоя и Хайфона это давало потерю одного B-52 из 48 - и такой коэффициент потерь был сочтён в данном месте и в данное время приемлемым.

На современном ТВД, где эффективность ЗРК и ВВС противника неимоверно возросла, несмотря на резко возросшие возможности РЭБ, никто точно таким же способом посылать не-стелсы на бомбардировку целей не станет. Именно поэтому отказались от B-1A и вместо него построили флот B-1B, - для низковысотного прорыва ПВО, с предельно малых высот и низковысотного же бомбометания - с них же. Именно для преодоления ПВО построили 20 стелс-самолётов B-2 (вместо планируемой сотни, потому, что СССР прекратил жить).

Вот об этом шла речь, "чайник", когда ты попытался мне "рот затыкать"...
Если бы хотел заткнуть,то сказал бы заткнись,хамло. А так я сказал- промолчать.
 
- Никто ведь не пошлёт стратегичекий бомбардировщик/ракетоносец в зону такой ПВО и на таких высотах, где его легко собьют. "Дураков нет..."
бомбардировщики многократно посылались в бой на смертельно опасные задания с огромными потерями большинством воюющих ввс. потому когда альтернатива - катастрофа армии - потери десятков бомберов роли не играют. у американцев вон была цель - закончить войну - отбомбились и закончили.
 
- Ты полез в спор, даже не вникнув - "а о чём там шла речь до этого?"
А речь шла о том, нужен ли ещё B-1B, после появления B-2? Как и когда можно использовать B-1B на современном ТВД?
Если ты сдуру подумал, что на современном ТВД можно использовать небольшие группы B-1B на тех же больших высотах, и так же, как использовались B-52 во Вьетнаме в 70-х, или B-17 и B-24 над Германией в 40-х, - это твои проблемы. Тогда их пускали именно таким образом, поскольку не было никаких альтернатив и приходилось считать acceptable loss - допустимые потери. Они рассчитываются в соответствии с возможностями ПВО противника. Во Вьетнаме, при массированных бомбардировках Ханоя и Хайфона это давало потерю одного B-52 из 48 - и такой коэффициент потерь был сочтён в данном месте и в данное время приемлемым.

На современном ТВД, где эффективность ЗРК и ВВС противника неимоверно возросла, несмотря на резко возросшие возможности РЭБ, никто точно таким же способом посылать не-стелсы на бомбардировку целей не станет. Именно поэтому отказались от B-1A и вместо него построили флот B-1B, - для низковысотного прорыва ПВО, с предельно малых высот и низковысотного же бомбометания - с них же. Именно для преодоления ПВО построили 20 стелс-самолётов B-2 (вместо планируемой сотни, потому, что СССР прекратил жить).

Вот об этом шла речь, "чайник", когда ты попытался мне "рот затыкать"...
в конфликтах малой интенсивности b-1b оказался столь полезен, что пришлось вешать прицельный контейнер. в большой войне - обратите внимание, что он сейчас основной флотский ракетоносец (при том что ввс), ему доверили флотскую длинную руку по курощению китайцев.
 
Сверху Снизу