"Стрелка осциллографа" и прочая лабуда

О как.

Вы знаете, споры и бесконечное переливание из пустого в порожнее в мои планы не входят.
Поэтому давайте будем считать, что я соскочил с темы.
Окей.
hat.gif
 
Черное наше всё, Достоевский:
"«Мебель, вся очень старая и из жёлтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном…»".

Я у Достоевского ляп нашел! Я грамотнее, я умнее, я, я!
Ой, у Достоевского столько графомании ляпов, что даже очки надевать нет необходимости
 
А можно с гребнем на спине стегозавра.
Главное, что всё надо обязательно с чем-то сравнить.
Автобус задыхался, как астматик, а на столе стояли помидоры, красные, как кровь.
Ни слова не скажет в простоте.
Это вы проханова не читали. Вот кто поэт натуральный. Уж как отмочит, никому не повторить. И ничего, книги никому неизвестны.
 
Вы всё как-то вокруг да около.
Если вы считаете, что творчество Латыниной критиковать нельзя - так и скажите.
И объясните, почему.
Критиковать можно. Я вот охотно согласился, что забрался звучит лучше. Но зачем читать то что не нДравится. Если раскудряво написано про помидоры или автобус это стиль такой не слишком многим нравящийся. Я вот льва толстого не люблю за массу идиотизма, начиная со страниц французского текста и заканчивая сном кутузова. Который войска поставил, а дальше пофиг. Это реальный артиллерист, побывавшие на войне людям такое заправляет. И ничего. Гений.
 
Критиковать можно. Я вот охотно согласился, что забрался звучит лучше. Но зачем читать то что не нДравится. Если раскудряво написано про помидоры или автобус это стиль такой не слишком многим нравящийся. Я вот льва толстого не люблю за массу идиотизма, начиная со страниц французского текста и заканчивая сном кутузова. Который войска поставил, а дальше пофиг. Это реальный артиллерист, побывавшие на войне людям такое заправляет. И ничего. Гений.
Я извиняюсь, конечно, но повторюсь - прочитал по служебной необходимости только для того, чтобы сложить собственное мнение.
 
Вот - осциллограф со стрелкой :p
s1-2.jpg


Пользовался таким в конце 70х, в кружке Станции юных техников. Ламповый, тяжеленный - мы его на тумбочку водрузили, с колесиками - так и катали от стола к столу. Достался в порядке "шефской помощи" от какой-то воинской части.

Только это не осциллограф со стрелкой, а осциллограф с вольтметром. По показанию вольтметра что-то в блоке разверок контролировали. Явно стрелка была статичной.
 
Я извиняюсь, конечно, но повторюсь - прочитал по служебной необходимости только для того, чтобы сложить собственное мнение.
А какое отношение это имеет к стрелке? Ну любит раскудрявить, про астматический автобус, все лучше круза с бесконечными ТТХ, которого я не смог читать, поскольку смысла за ТТХ нет. А его иные страшно уважают.
 
Кто как, а я как Бродский: "Если Евтушенко против колхозов, то я – за."
Если страница комментариев на Эхе после каждого эфира Латыниной выглядит как тельняшка серого цвета, из-за удаленных комментариев пригожинцев - я не стану критиковать автора за художественные кудряшки. По делу - можно, но не по стилю изложения или неудачно примененному термину.
 
Если страница комментариев на Эхе после каждого эфира Латыниной выглядит как тельняшка серого цвета, из-за удаленных комментариев пригожинцев
А там разве кроме пригожинцев вообще комментирует кто-то? Что комменты на сайте, что в паблике в ВК - та еще бот-помойка.
 
От зря ты так думаешь - "Дерево в центре Кабула" мне даже цитировали как-то... Очень ее реальные "афганцы" не любили...
Кроме кучи написанных в советское время книг он минимум с 2000го каждый год писал по одной. И про чечню и про господин гексоген. Но я не знаю никого кто их читал. Хотя наверное существуют. А вот кто читал латынину знаю. Три трилогии про вейскую империю, кавказскую и сазана многие знают. Хотя сазан не так известен и сначала под псевдонимом вышел.
 
Латынина для меня - вопрос десятый. Меня огорчает, что на одном из лучших техническом русскоязычном форуме появляются вроде бы нормальные люди, но которые начинают излагать инженерно-технические глупости в поучительном тоне.

Я постоянно работаю с осциллографами 40 лет (у меня дома их три, прикуплю еще один, и в ближайших планах сделать осциллограф до 2 МГц на Ардуино). И, да, в общении с русскоязычными товарищами я называю осциллограф осциллографом. Как и написано в паспорте и Инструкции по эксплуатации. В свое время я отбирал осциллографы для весьма специфичных научных исследований, приходилось тщательно изучать схемотехнику отдельных типов, потому что нужные параметры не входили в число нормируемых. Дома я дополнил один осциллограф схемкой, позволяющей наблюдать АЧХ фильтров ПЧ. Я полагал, что в осциллографах разбираюсь лучше среднего юзера.

И я действительно в жизни не видел "стрелочных осциллографов" (потому что их не существует в природе).

И тут появляется некий товарищ, якобы работавший с этими самыми "стрелочными осциллографами," и обзывает меня всякими нехорошими словами. Нехорошо это.
Я из тех людей, которые первым увидели именно шлейфовый осциллограф.
Который пишет лучом на фотобумаге.
Тот, кто мне объяснял, что это, как работает и зачем нужно, рассказывал, что по сравнению с осциллографом со стрелкой этот намного лучше и удобнее.
Потом я увидел и электронный осциллограф (С1-1), и возмутился, что на нем нельзя посмотреть одиночный импульс, а можно только периодический сигнал.
Потом еще я долго не понимал, что такое синхронизация и зачем она нужна.
Когда я прочитал про "стрелку осциллографа" у Латыниной, то мне метафора была абсолютно понятна, показалась очень образной, но, может быть, написанной человеком "из раньшего времени".
Так что полагаю, что доколупывания молодых посетителей радиокружков считаю не совсем уместными.
А на Ардуинр Вы, уважаемый, осциллограф с полосой 2 МГц ну никак не сделаете... )
 
А на Ардуинр Вы, уважаемый, осциллограф с полосой 2 МГц ну никак не сделаете... )

Вот никогда не говорите "никогда".

С применением дополнительных АЦП (TLC5540 наиболее популярен) можно сделать вполне сносную игрушку на Ардуино. А если еще использовать схемы с запоминанием...
 
Назад
Сверху Снизу