Судебная система и судебная реформа в Израиле
- Автор темы Olam
- Дата начала
На следующей неделе голосование в Кнессете по нескольким законам судебной реформы.
В Понедельник голосование в законотворческой комиссии Кнессета, а в Среду в первом чтении в самом Кнессете:
По проекту закона председателя законотворческой комиссии Ротмана, состав судейской избирательной комиссии такой:
3 министра, Президент Верховного суда, 2 судьи назначаемые министром Юстиции по согласованию с Президентом Верховного суда, 3 депутата Кнессета - председатель законотворческой комиссии, представитель от коалиции и представитель, избранный оппозицией. Среди них не меньше одной женщины в каждом секторе.
לפי ההצעה המעודכנת של רוטמן, בוועדה למינוי שופטים יכהנו שלושה שרים, נשיאת ביהמ"ש העליון, שני שופטים נוספים שימנה שר המשפטים בהסכמת נשיאת העליון, ושלושה חברי כנסת - יו"ר ועדת החוקה, ועוד נציג מהקואליציה ונציג שייבחר על ידי האופוזיציה. תהיה אישה אחת לפחות מבין נציגי כל סקטור.
Относительно упорядочивания властных полномочий судей по отмене законов - продвигается проект закона Ротмана (как помню, потому что продвижение проекта закона от правительства заторможено (заморожено) Юр. Советницей с помощью бюрократических препонов).
По этому законопроекту, БАГАЦ не сможет отмнить основной закон. Другие законы смогут быть отменены только полным составом Высшего суда, причём все 15 судей должны проголосовать за отмену закона.
בעניין החלק ברפורמה המשפטית שעוסק ביכולת של בג"ץ לפסול חוקים - לפי ההצעה של רוטמן, בג"ץ לא יוכל להתערב בחוקי יסוד, ופסילת חוקים של הכנסת תתאפשר רק בקונצנזוס מוחלט של 15 שופטי עליון, שיתכנסו לדון בפסילת החוק בהרכב מלא.
Ещё один закон Ротмана по преодолению решений БАГАЦа по отмене законов Кнессета (пискат итгабрут) пройдет через законодательную комиссию министров, а в Среду - первое голосование в Кнессете:
חוק נפרד של רוטמן שעוסק בפסקת ההתגברות עולה לאישור ועדת שרים לחקיקה, ויקודם בנפרד להצבעה בקריאה טרומית ביום רביעי.
Так же в Среду правительство собирается продвигать изменения в основной закон по-которому БАГАЦ не сможет мешать назначению в министры (закон Дери):
ביום רביעי תקדם הממשלה חוק פרסונלי נוסף לטובת דרעי, שגם הוא תיקון לחוק יסוד, שמטרתו למנוע מבג"ץ להתערב במינוי שרים. זאת, במטרה למנות מחדש את דרעי לשר, לאחר שכהונתו נפסלה על ידי בית המשפט.
В Понедельник голосование в законотворческой комиссии Кнессета, а в Среду в первом чтении в самом Кнессете:
- по закону о комиссии по выбору судей
- по закону упорядочивающему властные полномочия судейских по отмене законов
По проекту закона председателя законотворческой комиссии Ротмана, состав судейской избирательной комиссии такой:
3 министра, Президент Верховного суда, 2 судьи назначаемые министром Юстиции по согласованию с Президентом Верховного суда, 3 депутата Кнессета - председатель законотворческой комиссии, представитель от коалиции и представитель, избранный оппозицией. Среди них не меньше одной женщины в каждом секторе.
לפי ההצעה המעודכנת של רוטמן, בוועדה למינוי שופטים יכהנו שלושה שרים, נשיאת ביהמ"ש העליון, שני שופטים נוספים שימנה שר המשפטים בהסכמת נשיאת העליון, ושלושה חברי כנסת - יו"ר ועדת החוקה, ועוד נציג מהקואליציה ונציג שייבחר על ידי האופוזיציה. תהיה אישה אחת לפחות מבין נציגי כל סקטור.
Относительно упорядочивания властных полномочий судей по отмене законов - продвигается проект закона Ротмана (как помню, потому что продвижение проекта закона от правительства заторможено (заморожено) Юр. Советницей с помощью бюрократических препонов).
По этому законопроекту, БАГАЦ не сможет отмнить основной закон. Другие законы смогут быть отменены только полным составом Высшего суда, причём все 15 судей должны проголосовать за отмену закона.
בעניין החלק ברפורמה המשפטית שעוסק ביכולת של בג"ץ לפסול חוקים - לפי ההצעה של רוטמן, בג"ץ לא יוכל להתערב בחוקי יסוד, ופסילת חוקים של הכנסת תתאפשר רק בקונצנזוס מוחלט של 15 שופטי עליון, שיתכנסו לדון בפסילת החוק בהרכב מלא.
Ещё один закон Ротмана по преодолению решений БАГАЦа по отмене законов Кнессета (пискат итгабрут) пройдет через законодательную комиссию министров, а в Среду - первое голосование в Кнессете:
חוק נפרד של רוטמן שעוסק בפסקת ההתגברות עולה לאישור ועדת שרים לחקיקה, ויקודם בנפרד להצבעה בקריאה טרומית ביום רביעי.
Так же в Среду правительство собирается продвигать изменения в основной закон по-которому БАГАЦ не сможет мешать назначению в министры (закон Дери):
ביום רביעי תקדם הממשלה חוק פרסונלי נוסף לטובת דרעי, שגם הוא תיקון לחוק יסוד, שמטרתו למנוע מבג"ץ להתערב במינוי שרים. זאת, במטרה למנות מחדש את דרעי לשר, לאחר שכהונתו נפסלה על ידי בית המשפט.
Дочка у банды законников тоже имеется
В начале 2003 года - без участия в конкурсе - Бейниш-младшая была назначена сотрудником отдела уголовных дел государственной прокуратуры. Лишь в ноябре 2003 года был проведен конкурс, по итогам которого Даниэла, естественно, победила.
- Это же ужасно ! Судьями могут быть только дочки членов Аводы , Еш Атида , и Мереца ! Если уж совсем дело будет худо , то НДИ ( впрочем последнее всё же вряд ли . . . )
Как знакомо...
просьбу
об отставке с должности, которую он в своём выступлении мотивировал, в числе прочего, чувством вины за участие в создании правовой системы, в которой судьи и следователи прокуратуры поставлены в положение «аятолл», считающих себя выше других институций и использующих в своей деятельности такие методы, как прослушивание телефонных разговоров и вскрытие переписки. По словам
, эта система делит страну на «маленький аристократический народ прослушивающих» и «большой народ прослушиваемых», к которым относятся также газеты, журналисты, главы государства и бывшие главы государства
просьбу
Франческо Коссиги
Коссиги
Кстати, помните как нам все время рассказывают что сильная и независимая юрсистема защищает граждан от правительственного беспредела, а если пройдёт реформа то она граждан защищать больше не сможет?
А вот пример того как, в не столь давнем прошлом, юрсистема находившаяся в полном блеске своей силы и независимости, реагировала на аресты демонстрантов. Особый цимес в том, что тогдашний юрсоветник теперь высший судья, да
А вот пример того как, в не столь давнем прошлом, юрсистема находившаяся в полном блеске своей силы и независимости, реагировала на аресты демонстрантов. Особый цимес в том, что тогдашний юрсоветник теперь высший судья, да
В предверии готовящегося на следующей неделе голосования в Кнессете по судебной реформе, появилось вот такое заявление "экономических" противников реформы:
www.israelhayom.co.il
Они по-прежнему запугивают тем, что мол реформа нанесёт урон экономике (т.е. если эконномика выдержит и даже покажет, что экономике реформы не мешают, то именно они сделают всё, что бы нанести урон, как откровенно высказались некоторые их сторонники). Но одновременно, противники реформы уже делают вид, что готовы пойти на уступки.
Почему я считаю, что это всего лишь вид, а не реальное согласие на реформу судебной системы Израиля?
Не только потому, что например предлагаемое изменение в выборе судей в Верховный суд уж очень расплывчато, но сформулировано так, что сохраняется возможность судейским назначать самих себя в эту высшую судебную инстанцию:
בכל הנוגע לבחירת שופטים לבית המשפט העליון: גם אם תורחב הועדה - ישמר האיזון בה ולא יהיה רוב לאף רשות ואף צד - מה שיחייב הסכמות בין הרשויות השונות.
Напоминаю - в нынешней системе судейские обеспечивают себе возможность выбирать самих себя в Верховный суд прежде всего тем, что в комиссии 3 судьи из 9 и тем самым судейские имеют вето на любые неугодные им решения (т.к. для принятия решения нужно большинство в 7 из 9 голосов, а судейские всегда голосуют согласовано между собой). В указанном предложении я не вижу отмены этой возможности наложения вето судейскими.
Более того, не сказано остаются ли адвокаты в комиссии среди этих ветвей власти. Дело в том, что представители адвокатов заинтересованы не злить судейских, так как адвокаты по долгу службы зависят от судейских в судебных процессах. По-простому - судья может принимать решения в суде против клиента адвоката не потому, что клиент не прав, а потому что судья мстит адвокатам за их позицию в комиссии по выбору судей.
А значит, так называемое "равное" представительство всех ветвей власти в комиссии ведёт к тому, что у судейских будет большинство, благодаря зависимости представителей адвокатуры от судейских.
И это только пара из тех подводных камней, который сразу бросается в глаза в подобной якобы реформе.
Главное, что раскрывает истинные намерения противников реформы - это предложение за номером 9 (оно предпоследние в списке предложений)
9.
תחולתם של כל השינויים - מהכנסת הבאה.
Опаньки. То есть противники реформы делают вид, что согласны на реформу, но на самом деле не согласны на её воплощение уже сейчас. Даже на воплощение того ущербного варианта реформы, на который они вроде как согласны.
Они по-видимому опасаются, что если будут введены реальные реформы судейской системы уже в начале каденции данного Кнессета, то у коалиции будет время на практике показать гражданам пользу экономике от этих реформ.
Они явно опасаются, что все увидят, что их запугивание уроном экономике от реформ судебной системы - это пшик.
Так, например, по реформе Левина бизнес будет избавлен от ужасной судейской волокиты, которая до сих пор на годы(!) тормозит воплощение бизнес проектов и превышает в два-три раза (если не больше), подобную волокиту в странах ЕС.
כלכלנים והייטקיסטים במכתב נוסף נגד הרפורמה המשפטית, הפעם עם הצעת פשרה | ישראל היום
החתומים על המכתב, שנשלח לראש הממשלה נתניהו, דרשו לעצור את קידום הרפורמה: "השינויים יגרמו נזק בלתי הפיך לחברה, לכלכלה ולביטחון של מדינת ישראל" • הם גם פרסמו עקרונות להידברות בין כלל הצדדים, וביניהם: פסילת חוקים בעליון רק ברוב של שני שלישים, איזון בוועדה לבחירת שופטים והחלת השינויים רק מהכנסת הבאה...
Они по-прежнему запугивают тем, что мол реформа нанесёт урон экономике (т.е. если эконномика выдержит и даже покажет, что экономике реформы не мешают, то именно они сделают всё, что бы нанести урон, как откровенно высказались некоторые их сторонники). Но одновременно, противники реформы уже делают вид, что готовы пойти на уступки.
Почему я считаю, что это всего лишь вид, а не реальное согласие на реформу судебной системы Израиля?
Не только потому, что например предлагаемое изменение в выборе судей в Верховный суд уж очень расплывчато, но сформулировано так, что сохраняется возможность судейским назначать самих себя в эту высшую судебную инстанцию:
בכל הנוגע לבחירת שופטים לבית המשפט העליון: גם אם תורחב הועדה - ישמר האיזון בה ולא יהיה רוב לאף רשות ואף צד - מה שיחייב הסכמות בין הרשויות השונות.
Напоминаю - в нынешней системе судейские обеспечивают себе возможность выбирать самих себя в Верховный суд прежде всего тем, что в комиссии 3 судьи из 9 и тем самым судейские имеют вето на любые неугодные им решения (т.к. для принятия решения нужно большинство в 7 из 9 голосов, а судейские всегда голосуют согласовано между собой). В указанном предложении я не вижу отмены этой возможности наложения вето судейскими.
Более того, не сказано остаются ли адвокаты в комиссии среди этих ветвей власти. Дело в том, что представители адвокатов заинтересованы не злить судейских, так как адвокаты по долгу службы зависят от судейских в судебных процессах. По-простому - судья может принимать решения в суде против клиента адвоката не потому, что клиент не прав, а потому что судья мстит адвокатам за их позицию в комиссии по выбору судей.
А значит, так называемое "равное" представительство всех ветвей власти в комиссии ведёт к тому, что у судейских будет большинство, благодаря зависимости представителей адвокатуры от судейских.
И это только пара из тех подводных камней, который сразу бросается в глаза в подобной якобы реформе.
Главное, что раскрывает истинные намерения противников реформы - это предложение за номером 9 (оно предпоследние в списке предложений)
9.
תחולתם של כל השינויים - מהכנסת הבאה.
Опаньки. То есть противники реформы делают вид, что согласны на реформу, но на самом деле не согласны на её воплощение уже сейчас. Даже на воплощение того ущербного варианта реформы, на который они вроде как согласны.
Они по-видимому опасаются, что если будут введены реальные реформы судейской системы уже в начале каденции данного Кнессета, то у коалиции будет время на практике показать гражданам пользу экономике от этих реформ.
Они явно опасаются, что все увидят, что их запугивание уроном экономике от реформ судебной системы - это пшик.
Так, например, по реформе Левина бизнес будет избавлен от ужасной судейской волокиты, которая до сих пор на годы(!) тормозит воплощение бизнес проектов и превышает в два-три раза (если не больше), подобную волокиту в странах ЕС.
Последнее редактирование:
https://www.facebook.com/igor.gefen...kkp1eP_jcwWIYGls7mqwR-Dft5uJ7XK_&__tn__=<,P-R
Совок - он и в Африке совок.
С той лишь разницей, что африканский совок будет обзывать совком белого. А белый совок обзовет совком африканца.
Потому, что для совка, совок тот, кто не такой как он. Идет не в ногу. Поет не хором. И цвет имеет «не наш».
Любимый аргумент наших левых, при каждом проигрыше на выборах.
Гитлер/Сталин/Путин тоже избраны большинством.
Не совсем так, в отношении Гитлера.
Большинства он не набрал. Но, допустим.
Народ Германии захотел Гитлера. Народ СССР захотел Сталина. Народ России захотел Путина.
И что ж теперь делать? Предоставить право прогрессивным иностранцам решать кто будет лидером этих бестолковых народов? Может привезти прогрессивных скандинавских варягов в страны, населенные непрогрессивным населением? Или отдать руководство этими странами Комитету по правам человека ООН?
Совки - потому и совки, что не способны искать причин «непрогрессивности» народов. Они просто решили для себя - не всегда большинство право. И приплетают этот факт, когда оказываются в меньшинстве. А если они - большинство, то власть большинства это - демократия. И не важно какими грязными методами они это большинство сколотили.
Каким образом диктаторы правят? Какими инструментами пользуются, чтобы заставить свой народ «правильно хотеть»?
1. Отсутствие демократического выбора. Выбирай из того, что есть.
Прийдя к власти, Гитлер, Сталин, Путин - уничтожили оппозицию. Заставив граждан приветствовать тех, кого им назначили в качестве лидеров, в качестве законодателей, в качестве министров.
2. Мобилизованная Судебно-следственная система политизирована и подчиненна партии. Она будет шить дела кому следует, и закрывать глаза на грешки кого следует.
3. Мобилизованные СМИ клеймят «преступников» обвиненных мобилизованной прокуратурой. И профессионально поливают грязью любую «не правильную» партию, с любовью рассказывая об успехах и достижениях партии «правильной».
А вот у нас. Судебно-следственная система, отменяет законы, принятые «неправильным» большинством. Заменяя эти законы собственными понятиями о целесообразности и пропорциональности. Прокуратура занята политическим пошитием уголовных дел.
СМИ изгнавшие журналистов, несших «отсебятину» не утвержденную политбюро.
Выгнали Бардуго с Галей ЦАХАЛ. Выгнали Тауба из Хаарец. Теперь вон и Аяла Хасон «под сокращение попала». А потому что - не фига!
А меньшинство, проигравшее выборы, вопит о том, что это ИХ страна. А кто тут большинство - вообще роли не играет.
И вот члены и добровольные адепты персональных партий Лапида, Ганца,
Либермана, привычно «политику партии поддерживают и одобряют». И бурными аплодисментами встречающие заявление «я снова назначил себя вашим лидером».
Они готовы с оружием в руках «весь мир насилия разрушить до основания». Защитить демократию от большинства народа избравшего не тех, кого следует.
И они обзывают совками тех, кто не с ними.
Igor Vinogradov Gefen
8 мин. ·Совок - он и в Африке совок.
С той лишь разницей, что африканский совок будет обзывать совком белого. А белый совок обзовет совком африканца.
Потому, что для совка, совок тот, кто не такой как он. Идет не в ногу. Поет не хором. И цвет имеет «не наш».
Любимый аргумент наших левых, при каждом проигрыше на выборах.
Гитлер/Сталин/Путин тоже избраны большинством.
Не совсем так, в отношении Гитлера.
Большинства он не набрал. Но, допустим.
Народ Германии захотел Гитлера. Народ СССР захотел Сталина. Народ России захотел Путина.
И что ж теперь делать? Предоставить право прогрессивным иностранцам решать кто будет лидером этих бестолковых народов? Может привезти прогрессивных скандинавских варягов в страны, населенные непрогрессивным населением? Или отдать руководство этими странами Комитету по правам человека ООН?
Совки - потому и совки, что не способны искать причин «непрогрессивности» народов. Они просто решили для себя - не всегда большинство право. И приплетают этот факт, когда оказываются в меньшинстве. А если они - большинство, то власть большинства это - демократия. И не важно какими грязными методами они это большинство сколотили.
Каким образом диктаторы правят? Какими инструментами пользуются, чтобы заставить свой народ «правильно хотеть»?
1. Отсутствие демократического выбора. Выбирай из того, что есть.
Прийдя к власти, Гитлер, Сталин, Путин - уничтожили оппозицию. Заставив граждан приветствовать тех, кого им назначили в качестве лидеров, в качестве законодателей, в качестве министров.
2. Мобилизованная Судебно-следственная система политизирована и подчиненна партии. Она будет шить дела кому следует, и закрывать глаза на грешки кого следует.
3. Мобилизованные СМИ клеймят «преступников» обвиненных мобилизованной прокуратурой. И профессионально поливают грязью любую «не правильную» партию, с любовью рассказывая об успехах и достижениях партии «правильной».
А вот у нас. Судебно-следственная система, отменяет законы, принятые «неправильным» большинством. Заменяя эти законы собственными понятиями о целесообразности и пропорциональности. Прокуратура занята политическим пошитием уголовных дел.
СМИ изгнавшие журналистов, несших «отсебятину» не утвержденную политбюро.
Выгнали Бардуго с Галей ЦАХАЛ. Выгнали Тауба из Хаарец. Теперь вон и Аяла Хасон «под сокращение попала». А потому что - не фига!
А меньшинство, проигравшее выборы, вопит о том, что это ИХ страна. А кто тут большинство - вообще роли не играет.
И вот члены и добровольные адепты персональных партий Лапида, Ганца,
Либермана, привычно «политику партии поддерживают и одобряют». И бурными аплодисментами встречающие заявление «я снова назначил себя вашим лидером».
Они готовы с оружием в руках «весь мир насилия разрушить до основания». Защитить демократию от большинства народа избравшего не тех, кого следует.
И они обзывают совками тех, кто не с ними.
Ответственный за зарплаты в министерстве финансов Эфи Малкин выпустил циркуляр, вносящий ясность в схему оплаты "забастовочного дня" в бюджетных учреждениях.
В циркуляре указывается, что он был выпущен в связи с публикациями в СМИ о проведении в ближайший понедельник забастовки в знак протеста против юридической реформы, продвигаемой правительством.
В документе говорится, что в соответствии с трудовым законодательством заработная плата не выплачивается работнику за время его отсутствия на рабочем месте или период, когда он уклоняется от выполнения своих обязанностей. Исключения составляют оговоренные законом случаи, когда зарплата выплачивается в соответствии с установленными правилами, например, в случае ежегодного отпуска, утвержденного заранее, или болезни.
Таким образом, бюджетники и госслужащие, которые захотят принять участие в забастовке против юридической реформы, должны будут использовать день отпуска или больничный.
Сайт N12 отмечает, что эти пояснения были выпущены минфином после того, как мэр Тель-Авива Рон Хульдаи заявил, что позволит сотрудникам муниципалитета бастовать при сохранении заработной платы.
пускай бастуют за счёт своих отпусков,умники нашлись.
В циркуляре указывается, что он был выпущен в связи с публикациями в СМИ о проведении в ближайший понедельник забастовки в знак протеста против юридической реформы, продвигаемой правительством.
В документе говорится, что в соответствии с трудовым законодательством заработная плата не выплачивается работнику за время его отсутствия на рабочем месте или период, когда он уклоняется от выполнения своих обязанностей. Исключения составляют оговоренные законом случаи, когда зарплата выплачивается в соответствии с установленными правилами, например, в случае ежегодного отпуска, утвержденного заранее, или болезни.
Таким образом, бюджетники и госслужащие, которые захотят принять участие в забастовке против юридической реформы, должны будут использовать день отпуска или больничный.
Сайт N12 отмечает, что эти пояснения были выпущены минфином после того, как мэр Тель-Авива Рон Хульдаи заявил, что позволит сотрудникам муниципалитета бастовать при сохранении заработной платы.
пускай бастуют за счёт своих отпусков,умники нашлись.
Председатель Законодательной комиссии Кнесета, Ротман, дал интересное интервью. Оно не только о судебной реформе, хотя естественно во многом о ней
5 пунктов Президента Израиля, как основа (по его мнению) для прихода сторон к согласию
(добавьте к линкам https://youtu.be/ , если хотите их посмотреть)
nQlRD-5koiM?t=2601
Общая проблема всех 5 пунктов - Президент не указал, что обсуждение реформы законодательной системы должно делаться только в Кнессете и его комиссиях. То есть одним этим подспудно нарушается главное условие демократии:
Только избранные гражданами представители имеют право формировать и принимать законы.
1-ый пункт
Это наиболее полное техническое предложение из всех 5 пунктов.
2-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2685
Уменьшения судебной нагрузки (волокиты), увеличив количество судей. В ОЕСД в 3 раза больше судей на то же количество граждан.
это возможно нужное, но довольно слабое предложение, так как стремиться решить только часть проблемы, но не стремиться решить главную:
Отменить тезис бывшего Президента Верховного суда А. Барака - Всё Подсудно.
То есть пытается решить проблему борясь со следствием, и не пытается убрать причину - когда судьи имеют право решать любой вопрос в суде. Если отменить тезис Всё Подсудно, то само количество дел резко сократиться. А значит упадёт нагрузка на судей и на судебную систему.
Более того, не решаются главные проблемы последствия права судейских выносить обязывающие решения по любым вопросам:
3-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2724
Увеличить доверие судебной системе Израиля со стороны израильтян решив проблему с слишком медленной работой судебной системы.
Министр Юстиции и президент Верховного суда как-то должны договориться между собой с тем, что бы решить эту проблему.
4-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2773
Способ выбора судей. Изменить состав комиссии по выбору судей. Что бы не было преимущества ни у судебной системы власти ни у правительства
5-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2847
"Разумность" (свирут) - стороны должны пройти к согласию о том, что это и как использовать.
Тем самым, уже заложено, что "разумность" по-прежнему выходит за рамки уголовного права.
То есть остаётся в силе один из главных инструментов судебного активизма, который привёл к возникновению данного кризиса израильской демократии - к диктатуре судейских властей.
Например, судьи смогут отменять обычные законы, потому что они мол неразумны. То есть, даже не опираясь на противоречие основным законам. Другие мои примеры по-поводу пункта 2.
(добавьте к линкам https://youtu.be/ , если хотите их посмотреть)
nQlRD-5koiM?t=2601
Моё мнениеОбщая проблема всех 5 пунктов - Президент не указал, что обсуждение реформы законодательной системы должно делаться только в Кнессете и его комиссиях. То есть одним этим подспудно нарушается главное условие демократии:
Только избранные гражданами представители имеют право формировать и принимать законы.
1-ый пункт
- Способ выбора основного закона:
4 голосования в Кнессете. - Не будет судебного контроля над основными законами. Судьи не смогут их отменять
- Право Верховного суда отменять ("критиковать") не основные законы.
Количество голосов судей для отмены закона должно быть установленно по договорённости между сторонами. - Право Кнессета преодалеть(итгабрут) решение БАГАЦа об отменен закона.
Необходимое количество депутатских голосов для этого должно быть установлено по соглосованию между сторонами
Моё мнениеЭто наиболее полное техническое предложение из всех 5 пунктов.
2-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2685
Уменьшения судебной нагрузки (волокиты), увеличив количество судей. В ОЕСД в 3 раза больше судей на то же количество граждан.
Моё мнениеэто возможно нужное, но довольно слабое предложение, так как стремиться решить только часть проблемы, но не стремиться решить главную:
Отменить тезис бывшего Президента Верховного суда А. Барака - Всё Подсудно.
То есть пытается решить проблему борясь со следствием, и не пытается убрать причину - когда судьи имеют право решать любой вопрос в суде. Если отменить тезис Всё Подсудно, то само количество дел резко сократиться. А значит упадёт нагрузка на судей и на судебную систему.
Более того, не решаются главные проблемы последствия права судейских выносить обязывающие решения по любым вопросам:
- Сохраняется право судейских решать и обсуждать экономические договоры между бизнесами, когда речь не идёт об уголовных нарушениях. Как буд-то судьи что либио смыслят в бизнесе.
- Судейские смогут продолжать разрешать представителям и защитникам арабских террористов сидеть в Кнессете
- Судьи продолжат решать, кого назначить на какой пост, а кого нет. То есть чисто политическое решение по-прежнему забирают из рук политиков.
- ... (много чего ещё, что является полем для политического решения граждан или их представителей в Кнессете, а не судейского произвола чиновников)
3-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2724
Увеличить доверие судебной системе Израиля со стороны израильтян решив проблему с слишком медленной работой судебной системы.
Министр Юстиции и президент Верховного суда как-то должны договориться между собой с тем, что бы решить эту проблему.
Моё мнение- Это практически пункт 2, а не отдельный пункт.
- У судейских нет права участвовать в законодательном процессе
- Они не избраны гражданами.
- Нарушается принцип аполитичности судей.
4-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2773
Способ выбора судей. Изменить состав комиссии по выбору судей. Что бы не было преимущества ни у судебной системы власти ни у правительства
- 3 системы власти будут иметь равное представительство.
Моё мнение
Не указано прямо, что это за системы власти. - А также представители граждан, которых выберут по согласию между министром Юстиции и Президентом Верховного суда. Решить способ их избрания по соглосованию между сторонами.
Моё мнение
Опять же - у судейских нет права участвовать в законодательном процессе. - От кнессета будет представитель опозиции, выбранный опозицией
Моё мнение
Получается, что судейские не имеют в своём составе опозицию в отличии от представителей Кнессета.
То есть этим условием Президент нарушает высказанное им же утверждение о необходимости равенства представительства сторон.
5-й пункт
nQlRD-5koiM?t=2847
"Разумность" (свирут) - стороны должны пройти к согласию о том, что это и как использовать.
Моё мнениеТем самым, уже заложено, что "разумность" по-прежнему выходит за рамки уголовного права.
То есть остаётся в силе один из главных инструментов судебного активизма, который привёл к возникновению данного кризиса израильской демократии - к диктатуре судейских властей.
Например, судьи смогут отменять обычные законы, потому что они мол неразумны. То есть, даже не опираясь на противоречие основным законам. Другие мои примеры по-поводу пункта 2.
С делом 3000 как-то "неудачно получается"...
Ключевой свидетель по делу о подлодках: я сломался и лгал, лгал, лгал - MigNews | Новости Израиля и Мира на русском языке
MigNews – популярный израильский новостной портал на русском языке. Только главные новости о происходящем в политике, экономике, культуре и спорте!
mignews.com
Отлично!
Хорошо разобрано, респект.
Я, этта, тему переименую в более человекочитаемое название, а то все 6 лет своего существования это название лично меня дико бесит...