• Zero tolerance mode in effect!

Судебная система и судебная реформа в Израиле

Отказывался от всех переговоров по судебной реформы, а теперь в этом обвинил другого.

Руководствовался:
9783730609767.jpg
 
Оплйа, Гали-"юрсоветница" разродилась строгим письмом: мол, Биби, нарушаешь указание святого БаГаЦа:

Посмотреть вложение 230664
Это письмо продиктовал этой дуре Гидон Саар.
 
Оплйа, Гали-"юрсоветница" разродилась строгим письмом: мол, Биби, нарушаешь указание святого БаГаЦа:

Вопрос что теперь. Подаст на него в суд, дело 6000? Или потребует от Мафкаля арестовать гражданина Натанияху? Или что?
 
В переводе на русский, советница говорит Бибе: "Не е%и мозги и не прикидывайся олухом, прекращай/приводи в порядок "реформу" без громких заявлений о "конфликте интересов". Всем и так понятно что Биба по уши в этой реформе. Можно сказать, "упырь- отец-основатель".
 
В переводе на русский, советница говорит Бибе: "Не е%и мозги и не прикидывайся олухом, прекращай/приводи в порядок "реформу" без громких заявлений о "конфликте интересов". Всем и так понятно что Биба по уши в этой реформе. Можно сказать, "упырь- отец-основатель".
Пусть говорит. Ее мнение так же важно ,как и твое.
 
 
Неправда, она заботится исключительно о законе. Правда ей не сказали, что должна давать советы, а не указания.
 
Неплохое интервью, но многа букаф.
Наглядно видна интенсивная работа с совой инициаторов "реформы", например в следующих местах (говорили об этом выше):
О том, кто судьи, мы поговорим. Но я вновь спрашиваю вас. Допустим, принят откровенно дискриминационный закон, касающийся тех прав, что не зафиксированы в Основном законе. Что должно происходить?

Должны происходить протесты, демонстрации. Я не проголосую за тех, кто выступает за дискриминацию. Избиратели должны оказать давление на партии. Вы помните законопроект, согласно которому нескромно одетые посетители Стены Плача могут быть отданы под суд? Утром этот законопроект появился, начался скандал, вечером – исчез.

Да. При назначении судей в мировой или окружной суд я не считаю, что такой порядок верен, там нужен гораздо больший профессиональный input. Но поскольку мы говорим в основном о Верховном суде, то повторяю, там назначения должны делаться коалицией. Это не обязательно должна быть коалиция напрямую, в комиссии могут быть профессионалы, но они должны быть назначены коалицией. Так это делается в Канаде и некоторых других странах.

Честно говоря, я не люблю сравнение с другими странами. Оно нивелирует национальные, политические и другие особенности. Нет двух одинаковых стран.

Я готов согласиться с вами, но давайте просто держать в голове, что при всех различиях и контекстах, такая практика существует.

Это политизация судебной системы. Политизация в полном объеме.

Верховный суд мог бы быть деполитизирован. И, возможно, это было бы даже лучше. Но для этого он должен вернуться к тому, что было раньше, когда только формировалась система избрания судей, когда суд не отменял законы. Если суд отменяет законы, если суд принимает решения не только на основе законов, но и руководствуясь ценностями, необходим очень серьезный input со стороны политической системы.

И что вы отвечаете тем, кто говорит, что судьи в отличие от политиков действуют не на основе конъюнктурных интересов и в меньшей степени на основе своих убеждений, хотя не без этого, но в основном на правовой основе?

Секунду, секунду. Даже если политики назначают судей, судьи не принимают решения, исходя из узких политических интересов. Когда судья принимает решения, он делает это совершенно независимо.

Откуда я это знаю? Кто гарантирует, что судья, назначенный нынешней коалицией, не будет действовать в интересах обвиняемого в уголовных преступлениях Давида Битана?

Могу только отослать вас к примерам в других странах. Трамп назначил консервативных судей. Ему это помогло? Я имею в виду личные моменты. Да, судьи-консерваторы принимали решения в духе ценностей близких Республиканской партии. Но когда речь зашла о личных делах Трампа, когда он подал иск против результатов выборов, ему это помогло? Нет. Возможно, нужно ужесточить минимальные требования по отбору судей. Но независимость судьи не страдает от того, что он был назначен политиками.
Дальше не читал.
 

Но надо сказать, что Ярив Левин был не первым. Еще ныне покойный судья Моше Ландой (глава Верховного суда с 1980 по 1982 год – прим. ред.) предупреждал Аарона Барака, что, если Верховный суд продолжит пытаться подменять собой Кнессет при принятии ценностных решений, мы придем именно к тому, к чему пришли сейчас. "Доверие общества к судебной системе обрушится, и результатом станет смена системы избрания судей", – говорил Ландой.
Я считаю, что эта реформа, глубокий смысл этой реформы направлен на то, чтобы приблизить нас к принятию Конституции. И критически важным вопросом является вопрос о том, кто судьи. Вы знаете, что со времен "юридической революции" Аарона Барака остановился процесс расширения перечня прав, упомянутых в законах. Почему? Потому что все очень боятся именно комментариев, расширительных толкований. Есть фраза, которую справедливо или нет приписывают Арье Дери, когда он сказал, что даже если ему предложат десять заповедей закрепить в Основных законах, он откажется, так как неизвестно, кто и как это интерпретирует в судебном разбирательстве.
Можно без Конституции, но тогда нельзя будет отменять законы.
Если мы говорим о системе, при которой суд сохраняет право отменять законы, то я считаю, что в высшую инстанцию, то есть в Верховный суд, назначения должна делать коалиция.

Да. При назначении судей в мировой или окружной суд я не считаю, что такой порядок верен, там нужен гораздо больший профессиональный input. Но поскольку мы говорим в основном о Верховном суде, то повторяю, там назначения должны делаться коалицией. Это не обязательно должна быть коалиция напрямую, в комиссии могут быть профессионалы, но они должны быть назначены коалицией. Так это делается в Канаде и некоторых других странах.
Такой порядок назначения сделает эту тему более важной в ходе выборов. Люди идут на голосование, имея лишь один бюллетень, а на повестке дня множество вопросов. Если люди будут знать, что от их голосования зависит и состав Верховного суда, этот вопрос получит больший вес и при голосовании. В США, и не только там, это уже давно так.
 
В переводе на русский, советница говорит Бибе: "Не е%и мозги и не прикидывайся олухом, прекращай/приводи в порядок "реформу" без громких заявлений о "конфликте интересов". Всем и так понятно что Биба по уши в этой реформе. Можно сказать, "упырь- отец-основатель".
Можно поинтересоваться у мадам, какой вы видите "приведённую в порядок" реформу?
Напомню, зная что у мадам память уже не очень, что мадам заявляла что суд у нас как раз в порядке, а вот с избранниками (и избирателями) проблема.
 
Назад
Сверху Снизу