Тактическая противоракетная оборона

[Erasmus Roterodamus]

Прочнист написал свое мнение с формулами, пусть, даже ошибочними - ОК. Ему в ответ другие написали где он не прав и тоже с расчетами и таблицами.

Пропустил дискуссию, попробую восстановить. Это сюда же?

Альтернативаная физика пошла.

Вот формула для скорости в конце терминального участка.

Terminal velocity - Wikipedia

en.wikipedia.org

Посмотреть вложение 201791

Где там высота?

А причём тут эта формула вообще? Речь не о терминальный скорости, а о терминальном отрезке траектории...

При том, что это физика.

При стрельбе баллистической ракетой по наземной цели терминальный участок траектории будет y поверхности земли, где атмосфера имеет наибольшую плотность. Соответственно, аэродинамика работает в полную силу. Если на терминальном участке траектории снаряд не включает ускоряющего двигателя, то, при падении, его скорость устанавливается на значении, называемом терминальной скоростью. На самом деле, поскольку высота слоя воздуха с максимальной плотностью не бесконечна, а снaряд имеет инерцию, скорость снаряда в момент соударения землей будет несколько выше, но это уже величины второго порядка малости.


Для снаряда 155 мм массой 60 кг, приняв коэффициент сопротивления Cd = 0.2, получем терминальную скорость 500 м/с. Т.е. близко к М=2 , о которых вам тут все толкуют.

Дабы вы неокрепшие умы в заблуждение не вводили, еще раз обращу ваше внимание на что эта упрощенная формула дана для устоявшегося движения.

Т.е. вот для этого самого предположения "его скорость устанавливается на значении, называемом терминальной скоростью". Потому что "по физике" идет работа силы сопротивления. Чем меньше время полета снаряда в плотных слоях, тем меньше эта работа. Зависимость сложная, но в целом чем выше скорость входа в плотные слои, тем обычно выше скорость у земли. В большинстве случаев она "не успевает" установиться.

Она как минимум зависит от Cd, и даже для одного снаряда это сильно играет роль.
И даже при примерно равных параметрах геометрии и массы играет роль начальная скорость.
И даже при равной начальной скорости, играет роль под каким углом пущен снаряд, т.е. время его полета.
То что "терминальная скорость" для снаряда не успевает установиться легко видеть по таблицам стрельбы 152-мм снарядом.
OP 1118 (1944 год), 105 фунтовый коммон, начальная скорость 3000 ф/сек (сорри, переводить или искать таблицу для европейцев впадлу)
дальность стерльбы, ярды (угол подъема ствола, градусы и минуты) - скорости падения (футы/сек):
-4000 ярдов (угол подъема 1 гр 32 минуты) - 2155 ф/с
-8000 (4 гр) - 1514
-12000 (5,5 гр) -1142
-16000 (14 гр) - 1051
-20000 (22 гр) - 1086
-24000 (33 гр) - 1210
-26600 (макс, 45 гр) - 1262

Т.е. на практике видно что предположение "скорость устанавливается на значении, называемом терминальной скоростью" в данном случае не верно. Разница в скорости значительна (второй порядок малости значит что отклонение 1/100). У нас 100%. Джае если не пользоваться читерством и смотреть на разницу при 16000 и 26600 ярдов - около 20%

Т.е. для конкретной ракеты и конкретной траектории нужно брать ее данные. Не имея их, можно только примерно прикинуть...

Товарищ, не надо так откровенно передергивать.

1. Речь была о снаряде (боеголовке) падаюшей с большой высоты. Слаб утверждал, что чем выше апогей, тем выше скорость у земли. И речь была о скоростях М = 2...3 или более.

2. Вы же в качестве эталона приводите стрельбу из пушки с углом подъема ствола 1.5 градусов. Ни высоты, ни дальности.

3. Выражение "величина второго порядка малости" означает дельту в единицы процентов от основной величины. В вашем примере, если сравнивать стрельбу с углами 33 и 45 градусо,в - разница в скоростях (1210 и 1262 fps) = 4%. Нормально для простой формулы. Какие, нахрен, 100%?

Короче, незачОт.

Естественно выше. Погуглите "формула падения тела". Говорить что скорость соприкосновения обтекаемого тела с земной поверхностью не зависит от высоты и угла падения...это довольно странно.

Я не передергиваю. Я вам объясняю что этой формулой пользоваться нельзя. И дали пример расчета по снаряду. Я вам показал по таблицам стрельбы что она не работает. Ей разве что нижнюю границу можно посчитать. Ниже какой скорости не упадет. А какая она будет лучше брать у конкретных изделий с конкретными параметрами траектории.
Я понимаю что слаб флудит, потому что нет данных чтобы взять готовое или посчитать самому, но и вы контраргументы приводите не лучше.

А так вопрос был в противостоянии ЖК / GMLRS. ЖК сбивал подобные цели по параметрам траектории (высота, скорость, размер цели - Фаджр-5 почти полный аналог). Т.е. может. Какова вероятность сбития и насколько отличается от работы по Фаджр-5 - у нас данных мало. Непонятно насколько различается траектория, как влияет возможность маневра и разница в ЭПР.

Вставлю свои пять копеек.

@Прочнист исходит из того, что скорость снаряда в атмосфере постоянная, то есть сила сопротивления воздуха уравновешивает силу тяжести, поэтому тело движется без ускорения. А двигатель ракеты-снаряда выключен, поэтому силы тяги нет.

Сила тяжести для 60 кг снаряда 588 Н, значит сила сопротивления должна быть такой же.

Формула силы сопротивления:

— безразмерный аэродинамический коэффициент сопротивления

для "вытянутого каплевидного тела" (на что похож снаряд) = 0.04
S=0,024025
плотность воздуха 1

При таких данных, скорость равна 1106 м/с или 3.25 Маха. Т.е. только при такой скорости она становится постоянной.
Это если снаряд падает строго вертикально.

При падении под углом меняется и площадь, и коэффициент сопротивления, т.к. падает уже не капля, а нечто "менее аэродинамическое". Тогда скорость будет меньше.

 

[Erasmus Roterodamus]

так на форуме засилье адептов баллистических ракет с расчетами вьісотьі/скорости по таблицам 50-60хх годов или формулам из школьной физики.
С современньіми РСЗО/ОТРК такие подходьі не работают.

Добавляется работа двигателя и/или управление траекторией?

 

[Просто механик]

Пропустил дискуссию, попробую восстановить. Это сюда же?









Вставлю свои пять копеек.

@Прочнист исходит из того, что скорость снаряда в атмосфере постоянная, то есть сила сопротивления воздуха уравновешивает силу тяжести, поэтому тело движется без ускорения. А двигатель ракеты-снаряда выключен, поэтому силы тяги нет.

Сила тяжести для 60 кг снаряда 588 Н, значит сила сопротивления должна быть такой же.

Формула силы сопротивления:

— безразмерный аэродинамический коэффициент сопротивления

для "вытянутого каплевидного тела" (на что похож снаряд) = 0.04
S=0,024025
плотность воздуха 1

При таких данных, скорость равна 1106 м/с или 3.25 Маха. Т.е. только при такой скорости она становится постоянной.
Это если снаряд падает строго вертикально.

При падении под углом меняется и площадь, и коэффициент сопротивления, т.к. падает уже не капля, а нечто "менее аэродинамическое". Тогда скорость будет меньше.

Коэффициент сопротивления снаряда гораздо выше, чем 0.04. И очень сильно зависит от скорости.

Вот график:

 

[mutex]

Добавляется работа двигателя и/или управление траекторией?

Он посмотрел видео где на стартовом, разгонном участке ракеты запущеные с HIMARS двигались не по прямой, и пришел к выводу что с 50-60хх годов законы физики значительно продвинулись вперед.

А вообще вся эта вакханалия формул и никому непонятных терминов началась с того что был задан вопрос, способен ли Железный Купол сбивать ракеты типа GMLRS. В приблизительно 70-80 свих постах slab105 предположил что в отличии от более дешевых вариантов эта ракета летит по секретной круто-пологой хитрой траектории, так что ее никому никогда ни за что не сбить. Ему возразили. он выдал еще примерно столько же постов. Ну и так далее, по кругу... Короче, как обычно.

 

[Олег7700]

Он посмотрел видео где на стартовом, разгонном участке ракеты запущеные с HIMARS двигались не по прямой, и пришел к выводу что с 50-60хх годов законы физики значительно продвинулись вперед.

А вообще вся эта вакханалия формул и никому непонятных терминов началась с того что был задан вопрос, способен ли Железный Купол сбивать ракеты типа GMLRS. В приблизительно 70-80 свих постах slab105 предположил что в отличии от более дешевых вариантов эта ракета летит по секретной круто-пологой хитрой траектории, так что ее никому никогда ни за что не сбить. Ему возразили. он выдал еще примерно столько же постов. Ну и так далее, по кругу... Короче, как обычно.

Я конечно не читаю такого узко специализированного, но за резюме- спасибо, понятно!

 

[Олег7700]

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-launches-new-ground-based-air-defence-project/ "Великобритания запускает новый проект "Наземная ПВО" В октябре принимают предложения. Как же без нас?

​

 

[500]

ПВО и ПРО не совсем одно и то же. В плане ПРО Израиль вне конкуренции по соотношению эффективность - цена.

 

[assembler]

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-launches-new-ground-based-air-defence-project/ "Великобритания запускает новый проект "Наземная ПВО" В октябре принимают предложения. Как же без нас?

​

Разве что C4I наш выберут. В остальном не светит.