Тактическая противоракетная оборона

31 год уже, прочёл, многие, наблюдая проездом, думали что он американский. Может так и есть... :)
 

Natan

 
31 год уже, прочёл, многие, наблюдая проездом, думали что он американский. Может так и есть... :)
Аэростат может и американский, но начинка израильская. Аналогичные штуки поставили в Индию уже давно. Израильские специалисты там ни один год работали как техпомощь индийцам, может и сейчас работают.
 

500

 
- Возрастёт, но не в 100 раз, даже если вместо 2000 приёмно-передающих модулей их будет точно-таких же 20 тысяч, - они просто будут размещены на гораздо большей площади и не потребуется жидкостного охлаждения, достаточно будет воздушного... Тем более вес РЛС с каждым новым годом объективно становится всё меньше и меньше...
Ну пусть будет в 50 раз больше масса, еще в 100 раз больше энергии. Там атомную электростанцию придется поднимать. Кроме того АПГ-77 смотрит только вперед, а радару на шарике надо смотреть на все 360 град. КР в отличие от БР могут прилететь откуда угодно. Так что надо 3 полотна как минимум.
 
Вчера ещё подумал- EL/M-2083 (или её модернизация) а то и вообще неподвижные панели во все стороны.
 

Бен-Ицхак

По дороге на губу
Ну пусть будет в 50 раз больше масса, еще в 100 раз больше энергии.
- Масса не будет в 50 раз больше (25 тонн вместо 0.5 тонны), пусть она будет в 10 раз больше - 5 тонн. И потребляемое количество энергии будет больше не в 100 раз, а в 10 раз - не 35 кВт, а 350 кВт, - всё в пределах разумного
Там атомную электростанцию придется поднимать.
- Не надо. Антенна вот такого типа, подвешивается на аэростат, естественно, снизу, напр. ~15 м х 3.5 м:

1636023604022.png

Смотрим так же на антенные системы израильских самолётов ДРЛОиУ, - РЛС с АФАР с двух бортов:

1636023818206.png
1636023962177.png
Причём сам каркас антенной решётки выполнен из углепластиков, лёгких и жёстких.
Кроме того АПГ-77 смотрит только вперед, а радару на шарике надо смотреть на все 360 град.
- См. выше.
КР в отличие от БР могут прилететь откуда угодно. Так что надо 3 полотна как минимум.
- ДВА и только ДВА. "Спина к спине". Ориентация аэростатов нормалями антенн к угрожаемым направлениям. Территория Израиля это позволяет выполнить без проблем.
 

500

 
- Масса не будет в 50 раз больше (25 тонн вместо 0.5 тонны), пусть она будет в 10 раз больше - 5 тонн. И потребляемое количество энергии будет больше не в 100 раз, а в 10 раз - не 35 кВт, а 350 кВт, - всё в пределах разумного
350 КВт вряд лив пределах разумного. См. данные по РЛС аэростатов которые я постил на предыдущей странице.
- ДВА и только ДВА. "Спина к спине". Ориентация аэростатов нормалями антенн к угрожаемым направлениям. Территория Израиля это позволяет выполнить без проблем.
У Боинга 737 - 3 радара.
У Фалкона на Г550 - 4 радара (2 больших по бокам и 2 поментше в посу и попе).
У Фалкона на Ил-76 - 3 радара.

Для КР нет угрожаемых направлений. Могут прилететь откуда угодно.
 

Бен-Ицхак

По дороге на губу
- Не учёл я одну вещь - ветер! :p Придётся-таки делать круглый обтекатель, как на АВАКСЕ и поставить там три антенны под 120°. Вот и будет в сумме 360° и пофигу, куда направлен нос аэростата (а он всегда будет вынужденно становиться против ветра)...
===========
Большой шарообразный обтекатель будет дополнительно увеличивать парусность и создавать проблемы, - лучше всё-таки как на АКАКСе, уплощённый чечевицеобразный...
 

500

 
71 метровый:
Image-TCOM-Strategic-Class-Aerostat-Systems-71M.jpg


74 метровый:
Image-TCOM-Strategic-Class-Aerostat-Systems-74M.jpg


Наш мне кажется больше. :rolleyes:
 

500

 
Нагрузка сильно зависит от высоты.

71 м берет на высоту 4600 м 1600 кг
74 м берет на высоту 3000 м 3200 кг

Т.е. практически один и тот же аэростат берет вдвое больше на высоту 3 км по сравнеию с 4.6 км.

Дальность обзора на 3 км - 200 км, на 4.6 км - 250 км.

Отметил на карте 200 и 250 км круги:

5654re.JPG

250 км не дает особого приемущества что бы жертвовать 2 кратной массой. :rolleyes:
 
Сверху Снизу