Термоядерная Бомба. На кухне. На коленке.. Легко..

Я уже три раза написал, что энергии для реакций d+D и d+T определяются кулоновским отталкиванием. Так как в обеих вариантах заряды одинаковы (различно лишь количество нейтронов в ядре, а нейтроны нейтральны), то и энергии ... стоп, теперь вы пытаетесь сами подумать, насколько отличаются энергии в этих двух реакциях.
Кулоновский барьер это конечно хорошо, но если речь идёт о вероятности того либо иного взаимодействия (а мы ведь об этом ведём речь) правильнее оперировать сечением реакции.

Вот здесь есть таблички и графики: http://www.bourabai.kz/physics/4087.html

1 - реакция d+t, 3 - реакция d+d.

Как видите при энергиях 100 кэВ разница составляет почти три порядка.

По тому, что вам практически все приходится повторять по три-четыре раза - я вижу, что тексты длинной более одного предложения вам сложноваты. И при этом вы умудряетесь делать по пять ошибок в одном посте. Как же нам разобраться с таким интересным для вас ЯО? Давайте договоримся - концентрируемся на одном вопросе, и пока не разберемся окончательно, дальше не скачем. Ok?
Забавно вас читать. Если я настолько туп и непробиваем, и каждая моя фраза состоит лишь из череды возмутительных ошибок (свои ошибки вы как бы не замечаете), то зачем вы продолжаете общение? Чисто из гуманитарных соображений?
 
Кулоновский барьер это конечно хорошо, но если речь идёт о вероятности того либо иного взаимодействия (а мы ведь об этом ведём речь) правильнее оперировать сечением реакции.
Если речь идет о сравнении эффективностей двух термоядерных реакций, то правильнее оперировать скоростью протекания этих термоядерных реакций. Каким образом сечение входит в итоговую формулу - я поясню. Но вы помните, мы договорились один вопрос за раз.
Забавно вас читать. Если я настолько туп и непробиваем, и каждая моя фраза состоит лишь из череды возмутительных ошибок (свои ошибки вы как бы не замечаете), то зачем вы продолжаете общение? Чисто из гуманитарных соображений?
Делиться знаниями хорошо для кармы. Это правда не универсальный принцип. В вашем случае зависит от ответа на следующий вопрос:

Это ваше фееричное чукча не читатель я не собачка на дрессировке чтобы "читать те куски что показывают" - было неудачной шуткой?

Или просто формулы для вас неприятны и/или от них тянет спать? Сможете ли вы читать, если я постараюсь максимально упростить текст и обходится без формул?
 
Это ваше фееричное чукча не читатель я не собачка на дрессировке чтобы "читать те куски что показывают" - было неудачной шуткой?
Нет, это была закономерная реакция.
Поясню. Обсуждая d+d вы меня почему-то тыкали в ссылку где приведён только вариант с образованием нейтрона, хотя со схожей вероятностью идёт реакция с образованием протона. При этом возмущаясь, почему дескать я не кушаю специально отобранные вами куски...

Или просто формулы для вас неприятны и/или от них тянет спать? Сможете ли вы читать, если я постараюсь максимально упростить текст и обходится без формул?
Даже не знаю... текст мне тоже трудновато даётся, может перейдём на картинки?

А если серьёзно, то поймите, здесь немного другой формат общения, стратегия когда вы навязываете свою линию общения, ставите какие-то условия, и прочее - не работает.
Судя по всему вы когда-то интересовались (интересуетесь) данной тематикой, возможно имеете спец. образование, т.е. вам есть что сказать интересного по теме. Пожалуйста, - высказывайтесь, никто не против, многим будет интересно. Только не обижайтесь потом что кто-то может вставить свои "пять копеек" указывая на какие-то ошибки и неточности. Это открытый форум.
 
http://atominfo.ru/newsn/h0944.htm
Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США одобрила поправку к эксплуатационной лицензии, позволяющую более чем вдвое увеличить производство трития на блоке "Watts Bar-1".
Тритий нарабатывается по заказу правительства США в специализированных стержнях-выгорающих поглотителях TPBAR. Изотоп имеет военное применение.
Облучение первой промышленной партии стержней TPBAR на "Watts Bar-1" началось в 2003 году. Исходно предполагалось, что за кампанию на блоке будет загружаться 2304 TPBAR. В реальности их количество не превышало 704.
В августе 2014 года TVA подала заявку в NRC на увеличение числа загружаемых TPBAR. Заявка была удовлетворена, о внесении поправки в лицензию регуляторы сообщили 9 августа 2016 года.
Рост числа загруженных на блоке стержней TPBAR будет происходить постепенно.
В 2017 году ожидается загрузка 1100 TPBAR, в 2018 году - до 1500 TPBAR. Как ожидается, максимальное число TPBAR будет загружено в 2019 году - 1792.
Компания ввела в эксплуатацию на блоке новый бак системы обращения с тритием в теплоносителе. Бак имеет ёмкость 500 тысяч галлонов (около 1900 кубометров), с его помощью операторы смогут разбавить концентрацию трития в теплоносителе при различных аварийных сценариях.
В настоящее время блок "Watts Bar-1" - единственный в США, на котором ведётся наработка трития.
Ранее предполагалось, что к производству трития будет привлечена также АЭС "Sequoyah", однако впоследствии от этих планов отказались. В то же время, в компании TVA отмечают, что недавно пущенный блок №2 "Watts Bar" может подключиться к тритиевой программе.
От тупые-то... Келлера похоже не читают и не знают, что тритий-то нонче ненужен
 
Нет, это была закономерная реакция.
Еще одна такая закономерная реакция в стиле "я здесь не для того, чтобы вас читать, а для того, чтобы троллить" - и мы попрощаемся.
Поясню. Обсуждая d+d вы меня почему-то тыкали в ссылку где приведён только вариант с образованием нейтрона, хотя со схожей вероятностью идёт реакция с образованием протона. При этом возмущаясь, почему дескать я не кушаю специально отобранные вами куски...
Если кусок из учебника оказался труден - задавайте уточняющие вопросы, помогу разобраться.

Как читать формулы ядерных реакций?

Читая запись вида D+D дает нейтрон, нужно понимать, что имеется ввиду весь цикл реакций. Мы не в эксперименте одним ионом попадаем в один атом. Мы сталкиваем миллиарды миллиардов миллиардов ядер. Процессы там будут идти до тех пор, пока не исчерпается топливо (или не упадет температура). Например на D+D → Т+р процесс не остановится, при такой температуре тритий будет далее реагировать с летающими рядом ядрами дейтрия. При нагреве дейтерия идет несколько реакций, вот список тех, что будут идти в каше дейтериевого горения:

D + D → 3He + n + 3,3 МэВ.
D + D → Т + р + 4 МэВ.
D + T → 4He + n + 17,6 МэВ.
D + 3He → 4He + p + 18,3 МэВ.

Остановится процесс лишь на стабильном изотопе гелия 4He (точнее на улетевшей альфа-частице), ведь при тех температурах он не горит.

Итого дейтериевый цикл: 6 x D → 2 x 4He + 2p + 2n + 43,2 МэВ.

Если сравнивать его с дейтерий-тритиевым, то D+T более выгоден (и по выходу нейтронов, и по энергии), ведь 3 x D + 3 x T→ 3 x 4He + 3n + 52,8 МэВ. Физик во мне не сомневается, что первый опыт по ядерному синтезу нужно ставить со смесью D+T. А вот мой инженер, обдумывая серийное производство и эксплуатацию тысячи бомб - сомневается, стоит ли этот прирост мороки с нестабильным веществом.
А если серьёзно, то поймите, здесь немного другой формат общения, стратегия когда вы навязываете свою линию общения, ставите какие-то условия, и прочее - не работает.
Я не ставлю условий, я пытаюсь услышать ответ. И даже не для того, чтобы остановить праздную болтовню, а для того, чтобы понять, под кого подстраиваться в общении. Вот вижу, что упоминание постоянной Больцмана вызвало предобморочное состояние - теперь понимаю, что рассказывать нужно для гуманитария, не используя терминов вида "статраспределение по скоростям".
 
Последнее редактирование:
Итого дейтериевый цикл: 6 x D → 2 x 4He + 2p + 2n + 43,2 МэВ.
В случае водородных бустеров и инициаторов (да и в полноценных двухступенчатых бомбах) часто применяется гидрид лития-6 (точнее дейтерид). К дейтериевому циклу добавляется еще и реакция лития 6Li + n → 4He + 3 x T + 4,78 МэВ. 3 ядра трития на выходе очевидно также сгорят, так что потерь нейтронов от примеси лития не будет, будет наоборот два лишних.
 

valdo

 
Еще одна такая закономерная реакция в стиле "я здесь не для того, чтобы вас читать, а для того, чтобы троллить" - и мы попрощаемся.
Если кусок из учебника оказался труден - задавайте уточняющие вопросы, помогу разобраться.

Как читать формулы ядерных реакций?

Читая запись вида D+D дает нейтрон, нужно понимать, что имеется ввиду весь цикл реакций. Мы не в эксперименте одним ионом попадаем в один атом. Мы сталкиваем миллиарды миллиардов миллиардов ядер. Процессы там будут идти до тех пор, пока не исчерпается топливо (или не упадет температура). Например на D+D → Т+р процесс не остановится, при такой температуре тритий будет далее реагировать с летающими рядом ядрами дейтрия. При нагреве дейтерия идет несколько реакций, вот список тех, что будут идти в каше дейтериевого горения:

D + D → 3He + n + 3,3 МэВ.
D + D → Т + р + 4 МэВ.
D + T → 4He + n + 17,6 МэВ.
D + 3He → 4He + p + 18,3 МэВ.

Остановится процесс лишь на стабильном изотопе гелия 4He (точнее на улетевшей альфа-частице), ведь при тех температурах он не горит.

Итого дейтериевый цикл: 6 x D → 2 x 4He + 2p + 2n + 43,2 МэВ.

Если сравнивать его с дейтерий-тритиевым, то D+T более выгоден (и по выходу нейтронов, и по энергии), ведь 3 x D + 3 x T→ 3 x 4He + 3n + 52,8 МэВ.

Я не ставлю условий, я пытаюсь услышать ответ. И даже не для того, чтобы остановить праздную болтовню, а для того, чтобы понять, под кого подстраиваться в общении. Вот вижу, что упоминание постоянной Больцмана вызвало предобморочное состояние - теперь понимаю, что рассказывать нужно для гуманитария, не используя терминов вида "статраспределение по скоростям".
Выглядит логично, но для полноты картины не хватает многих деталей. Например, при каких температурах приведённые реакции идут достаточно быстро (преодолевается кулоновский барьер), вероятность/сечение этих реакций и т.д. Поскольку мы говорим про ядерный взрыв, то нас интересует соответствующее времянное окно, и аргумент "Процессы там будут идти до тех пор, пока не исчерпается топливо" - не актуален.

Например, та же реакция D+T приводит к появлению 5He, который распадается на 4He + n, с периодом полураспада 7 * 10^-22 сек. По этой причине с одной стороны свободные нейтроны появляются достаточно быстро, а с другой - это т.н. "тепловые" нейтроны, т.е. нейтроны с относительно низкой кинетической энергией, которые с большой вероятностью поглащаются U-235 / Pu-239, т.е. катализируют ядерную реакцию.

Приведу ещё такой аргумент: в ядерных реакторах используется низкообогащённый уран за счёт того что в них присутствует замедлитель нейтронов (обычно графит). И в реакторе по сути дела идёт ядерная реакция в надкритичной (super-critical) конфигурации. Но он не взрывается мгновенно, т.к. замедление нейтронов - процесс который берёт время, и, таким образом, полный цикл распада там занимает минуты вместо пикосекунд.

--------------------------

Народ, я так думаю, э̶т̶о̶т̶ ̶с̶р̶а̶ч̶ данная дискуссия себя исчерпала. Стороны привели свои аргументы, которые на первый взгляд выглядят логичными, а далее - требуют специфических знаний которых у большинства из нас нет. С одной стороны D+T выглядит как самый простой и практичный вариант, с другой - я понимаю мотивацию создания ядерного заряда которому не над каждые несколько лет делать дорогостоящий ТО.
Как я уже говорил, лично моих знаний не хватает чтобы вас рассудить, а аргументация типа "у меня инфа 146%" - несерьёзно.

Чтобы никому не было обидно, замечу что все стороны (опять таки, на первый взгляд) демонстрируют незаурядное знание сабжа (а то я думал шо я один такой вумный), примите как комплимент.
На этой ноте давайте согласимся на несогласии, и закончим с технической стороной вопроса.
 
Выглядит логично, но для полноты картины не хватает многих деталей. Например, при каких температурах приведённые реакции идут достаточно быстро (преодолевается кулоновский барьер),
Здесь вспоминается один казус из студенческих времен. Расчет энергии для преодоления кулоновского барьера - простая задачка, сближаем два известных заряда одного знака, сила отталкивания очевидна. Но что считать границей ядра? В простых учебниках называли боровскую орбиту (чтобы не мучить молодых студиозусов квантово-механическим расчетом), для ее преодоления двумя элементарными зарядами нужно 200 кэВ. Но у самых пытливых студентов сразу возникал неприятный вопрос - а что там у экспериментаторов за странный резонанс (у d+T) на 105 кэВ на 5 барн, ведь там мы еще даже барьер не преодолели. Профессора надувались и грузили самых пытливых таинственными туннельными эффектами.
Поскольку мы говорим про ядерный взрыв, то нас интересует соответствующее времянное окно, и аргумент "Процессы там будут идти до тех пор, пока не исчерпается топливо" - не актуален.
Согласен. Именно по этой причине я и написал "пока не исчерпается топливо (или не упадет температура)". В случае ограниченного объема конечно нужно еще одно уточнение - или пока частица не вылетит за пределы плотной области.

В современных дизайнах ТЯО хвастаются, что жгут топливо довольно эффективно. Проверить числа мы конечно не можем, но в ходу у меня такая лесенка эффективностей:

1. Internal Tritium/Deuterium Initiators - 10^-20 (в минус двадцатой степени).

На капсулу в центре заряда действует обычная имплозия, перед ее разрушением (распылением, падением плотности газа настолько, что соударения ядер водорода становятся маловероятны) ее температура достигает нескольких сотен тысяч градусов. Почему такая крайне низкая эффективность - я пытался пояснить, рассказывая Alfred про миллиард градусов. Но переоценил подготовку форумчанина, для которого, как оказалось, распределение Максвелла - слишком сложный вопрос. Он не только перепутал бустер с инициатором, но и крайне самонадеянно утверждал, что там получит много нейтронов.

Бустер это небольшая капсула с газовой смесью Д/Т в центре плутониевого заряда, т.е. она у нас будет очень сильно сжиматься ядерным взрывом и как следствие температура очень сильно повышаться, с созданием условий достаточных для слияния. Да, такая конструкция подразумевает ограниченные размеры капсулы, немасштабируемость. Но свою цель - создать много нейтронов - она выполняет.
Специально выделил две грубые ошибки. Капсула с газовой смесью Д/Т в центре плутониевого заряда в чертежах ЯО называется Internal Tritium/Deuterium Initiators. И эта капсула после прогрева выдает меньше тысячи нейтронов.

2. Tritium/Deuterium and Lithium Deuteride Busters - ориентировочно до 0.1% (10^-3, в минус третей степени) в самых лучших дизайнах.

Водород горит одновременно с ураном, там температуры уже ядерные, 5-10 млн градусов, поэтому до момента падениея плотности водородного газа успевает прореагировать уже ощутимое количество ядер. По слухам в ЮАР, где проектировали именно одностадийную "бомбу для бедных", в порах металла ядерного заряда прятали дейтерид лития-6 - планировали эффективность выше 1%, но мне что-то не верится.

3. Alarm Clock ("Слойка"). Чередующиеся слои тяжелого и легкого топлива. Считаю такой дизайн подвидом бустера, эффективность ожидаю невысокую, даже как для бустеров невысокую. С учетом того, что ни американцы, ни русские даже не стали тратить дефицитный тритий на эксперименты.

4. Полноценная двухстадийная бомба по классической Teller-Ulam - свыше 10% топлива сгорает.

Благодаря фотоимплозии (рентгеновскому обжатию) температура плазмы на старте реакции уже выше 100 миллионов градусов, в процессе собственного горения еще больше растет (ведь там, в отличие от урана, не нужно выделяющиеся МэВ распределять на сотню электронов, охлаждая этими паразитами плазму), до распыления успевает хорошо прореагировать.
 
Народ, я так думаю, э̶т̶о̶т̶ ̶с̶р̶а̶ч̶ данная дискуссия себя исчерпала.
К спору мы увы так и не подошли. Впрочем я даже спорить не пытался. Странно было бы спорить на тему, может ли тритий использоваться в ЯО. Конечно может. И использовался.

Увы, я похоже так и не смог пояснить свою мысль про роль инженерии. О роли инженерных решений в дизайнах ЯО, о том, как ЯО из дорогущего, неэффективного и непрактичного Толстяка превратилось в компактное и удобное оружие, эксплуатировать которое способны даже простенькие необразованные российские (конечно и китайские, и американские) прапорщики, способные из двух чугунных шаров один сломать.
 
Профессора надувались и грузили самых пытливых таинственными туннельными эффектами.
Не поленился, нашел, в каком смешном утрированном виде нам сперва давали квантовую механику в ядерных реакциях
Coulomb.png

Модель никак резонансы не предсказывала, и ставить этим в тупик профессора было очень весело, до сих пор воспоминание осталось.
вероятность/сечение этих реакций.
Cross section - доступные данные, в открытой печати полно источников

Nuclear cross section.png

DD1 и DD2 - две основные реакции слияния дейтерия, вышеупомянутые через протон и через нейтрон. Хорошо виден резонанс в DT.
 

valdo

 
... Cross section - доступные данные, в открытой печати полно источников

Посмотреть вложение 47416

DD1 и DD2 - две основные реакции слияния дейтерия, вышеупомянутые через протон и через нейтрон. Хорошо виден резонанс в DT.
График логарифмический (по обеим осям).
Судя по этому графику для D-T при энергии около 50 KeV имеем cross section на 2 порядка выше чем для D-D. Для энергий около 1 MeV большой разницы нет.
 
График логарифмический (по обеим осям).
Судя по этому графику для D-T при энергии около 50 KeV имеем cross section на 2 порядка выше чем для D-D. Для энергий около 1 MeV большой разницы нет.
Да, в килоэлектронвольтной области вероятность того, что пойдет слияние, у D+T много выше (это и есть многократно упомянутый мною резонанс), навскидку (если еще помню, как барны пересчитывать в штуки) там одно слияние на миллион соударений. У D+D конечно хуже, даже если просуммировать все вероятности по всем каналам, раз в сорок хуже при 100 кэВ. Что это значит? Ведь напомню, у нас не единичный опыт, у нас 10^22 ядер в грамме газа, они постоянно сталкиваются, там уже при комнатной температуре будут порядки 10^10 столкновений в секунду.

Как компенсировать? Число столкновений растет, как корень от температуры, и прямо-пропорционально плотности. Итак, для D+D нужно или увеличивать время удержания плазмы в плотном состоянии, или повышать плотность. Обычный инженерный дуализм - хотим избавиться от непрактичного трития, придется напрячься с дизайном.
 
В случае водородных бустеров и инициаторов (да и в полноценных двухступенчатых бомбах) часто применяется гидрид лития-6 (точнее дейтерид). К дейтериевому циклу добавляется еще и реакция лития 6Li + n → 4He + 3 x T + 4,78 МэВ. 3 ядра трития на выходе очевидно также сгорят, так что потерь нейтронов от примеси лития не будет, будет наоборот два лишних.
Вы извините конечно что я опять вмешиваюсь. Но в реакции с шестым литием будет лишь одно ядро трития, вы видимо ошиблись (запись изотопа водорода с массой 3 восприняли как 3 ядра трития). Соответственно сама по себе реакции LiD+n не будет давать лишних нейтронов (нейтрон забрали - нейтрон отдали).

Также хотелось чтобы вы подтвердили свои слова что в бустерах часто применят LiD (обходясь при этом без трития). Ну скажем ссылку на что-нибудь. И да, речь именно про бустеры (не про слойки и другие дизайны).
 
Специально выделил две грубые ошибки. Капсула с газовой смесью Д/Т в центре плутониевого заряда в чертежах ЯО называется Internal Tritium/Deuterium Initiators. И эта капсула после прогрева выдает меньше тысячи нейтронов.
Да нет, речь я вёл именно о бустере. Инициация при этом обычно производится внешним ИНИ.
"Internal Tritium/Deuterium Initiators" - тоже имеет право быть, но в современных дизайнах не применяется.
 
Также хотелось чтобы вы подтвердили свои слова что в бустерах часто применят LiD (обходясь при этом без трития). Ну скажем ссылку на что-нибудь. И да, речь именно про бустеры (не про слойки и другие дизайны).
Я же вам порекомендовал литературу для превичного ознакомления - Атомный проект. Если нет навыка самому читать - попросите авторитетного для вас Шутника, он вам там десяток примеров подскажет, начиная с РДС-27.

Впрочем вот, что можно найти, пользуясь секретной технологией ЦРУ гугл за три минуты:

Энциклопедия ядерного оружия и атомной энергети написал(а):
Работы по РДС-6с имели продолжение. 6 ноября 1955 года в СССР был успешно испытан заряд РДС-27, который представлял собой модернизацию РДС-6с на основе использования исключительно дейтерида лития (без использования трития). При этом параметры гетерогенного ядра были несколько модернизированы. Энерговыделение заряда составило 250 кт, что было в 1,6 раза меньше энерговыделения РДС-6с, но существенно превосходило энерговыделение традиционных ядерных зарядов. По своим конструкционным качествам это было реальное оружие, а его испытание производилось в составе авиабомбы, сброшенной с самолета.

Однако последовавший вскоре успех испытания двухстадийного заряда на принципе радиационной имплозии РДС-37 (22 ноября 1955 года) затмил результаты испытания серийноспособной модернизации РДС-6с. В этом плане испытание РДС-27 следует рассматривать, скорее, как страховку на случай возможной неудачи с принципом радиационной имплозии. Успех в реализации принципа радиационной имплозии привел к окончанию работ в СССР по слоеному бустированию одностадийных зарядов.
Вики написал(а):
РДС-27 — советская водородная бомба типа «Слойка» (в США конструкцию называли «Alarm Clock»), разработанная в начале 1950-х годов КБ-11 для стратегических бомбардировщиков Ту-16. Бомба разрабатывалась одновременно с РДС-37 под руководством А. Д. Сахарова, Ю. А. Романова, и под общим руководством Ю. Б. Харитона. По сути РДС-27 — это усиленная атомная бомба, окружённая слоями дейтерида лития; её конструкция такая же как у РДС-6с, но без добавления трития. Такой вариант конструкции улучшал эксплуатационные характеристики. Бомба имела двойной источник нейтронного инициирования. Номинальная мощность около 250 кт.
 
Я же вам порекомендовал литературу для превичного ознакомления - Атомный проект. Если нет навыка самому читать - попросите авторитетного для вас Шутника, он вам там десяток примеров подскажет, начиная с РДС-27.

Впрочем вот, что можно найти, пользуясь секретной технологией ЦРУ гугл за три минуты:
Ну я же вас специально попросил именно пример бустера а не вариации на тему слойки...
 
Ну я же вас специально попросил именно пример бустера а не вариации на тему слойки...
Ожидаемо начали вилять. Не разбираяссь в дизайнах от слова вообще, вы хотите теперь спрятаться за терминологией. Я свою позицию по поводу того, что слойка есть вариант бустера - отписал. Вы с этим спорить не стали, вас тогда все устраивало. А теперь уже не устраивает. Ловчите буквами без меня, в игру "все бустеры, что без трития - не есть бустеры" - я играть не стану. Да и искать то, что интересно вам - учитесь сами.
 
Должен признать, что был несправедлив к Alfred. Давно не смотрел российскую литературу по теме, а тут глянул и вспомнил этот позор. 95% литературы крайне низкопробные, написаны в основном политруками, а не специалистами, литература насквозь ура-патриотична и лжива. Ради утверждения о том, что первая советская водородная бомба испытана в 1953, опускается одна важная подробность – водородной бомбой принято называть ту, у которой большая часть энергии (хотя бы половина) выделяется за счет термоядерной реакции.

Неискушенный читатель такой литературы (или даже энтузиаст советского ЯО, но без необходимого образования) поведется на такой обман, и вслед за агитаторами будет считать дизайны «слойка» (РДС-6с, РДС-27) и «труба» (РДС-6т) водородными бомбами.

А что по этому поводу думают советские физики? Например российский физик-теоретик, заместитель руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ, доктор физико-математических наук:

А.К.Чернышев написал(а):
РДС-27 - атомная бомба с термоядерным усилением, 90% за счет деления. Это РДС-6с, но без трития, что значительно улучшало эксплуатационные характеристики.

Более детально см. Отчет Ю.Б. Харитона и А.Д. Сахарова «Атомная бомба с термоядерным усилением РДС-27», 7 октября 1955 г.

Напомню, я уже давал общепринятое определение, что такое «термоядерное усиление» (на английском «бустер»).

Как мы видим по результатам испытаний РДС-6c, обещанной мегатонны от слойки не произошло, ожидаемой прибавки в 600 кт от термоядерной реакции не было. Мощность бомбы самим Харитоном оценивается в 400 кт, причем команда Харитона и Сахарова предположила, что сумма складывалась, как 200+150+50, где:
  • 200 – основной заряд плутония;
  • 150 – вклад слоя Pu-238 от быстрых нейтронов;
  • 50 – реакция дейтерий-тритий.
Я придерживаюсь более скептичной американской оценки в 200+150+20, т.е. 5% от водорода, в реакцию вступило менее 0.1% трития.

Я кстати ошибся, сказав, что идею Atom Clock после перепроверки теоретических расчетов забраковали, как неэффективную. Забраковали американцы, а русские таки испытали. Почему советы пошли транжирить сотню килограмм сверхдорогих и дефицитных трития и лития-6? Думаю, что подвела слепая вера в разведданные. Шпионы донесли о работах по Atom Clock, и русские немедленно пошли копировать эту схему, рассказывая необразованному Берии и другому партийному начальству о том, что мегатонна близко. И даже когда в процессе проверки теоретической модели появились сомнения, останавливаться до конца не рискнули, остановили лишь дублирующую часть - «трубу».
 
Напомню, я уже давал общепринятое определение, что такое «термоядерное усиление» (на английском «бустер»).
Давайте немного уточним терминологию.

Возьмём для отправной точки статью из которой вы брали цитаты: http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-3.html
Там есть подраздел 4.3.1 Fusion Boosted Fission Weapons
А также есть подраздел 4.3.3 The Alarm Clock/Layer Cake Design
Да это всё относится к разделу 4.3 Fission-Fusion Hybrid Weapons, но из этого нельзя сделать вывод что это одно и тоже.

Когда я говорил о бустерах я имел ввиду "Fusion Boosted Fission Weapons", т.е. технику применяемую в современных изделиях, позволяющую создать компактный "праймер" для радиационной имплозии в схеме "Теллера-Улама", либо как самостоятельное изделия для каких-то тактических зарядов.
Ну вот скажем:

Как видим праймер у W88 содержит тритиево-дейтериевый бустер.

Собственно в статье на которую вы ссылались (ссылку я дал выше), ни в статье из википедии о "Gas boosting in modern nuclear weapons". Нигде не говорится о том что в бустере (в том смысле о котором я говорил выше) можно обойтись без трития:

Fusion boosting is achieved by introducing tritium and deuterium gas (solid lithium deuteride-tritide has also been used in some cases, but gas allows more flexibility and can be stored externally) into a hollow cavity at the center of the sphere of fission fuel, or into a gap between an outer layer and a "levitated" inner core, sometime before implosion.

Вы же в самом начале нашего разговора говорили об обратном, дескать всё это фигня и можно использовать для бустированя дешёвый и стабильный LiD. Я с этим не согласился после чего и начался весь этот сыр-бор....
 
Сверху Снизу