Не понятно, зачем тащить пехотные, в общем-то, дела в школу бронетанковых войск? Или в БИСЛАХ не могут обслуживать Намеры?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
После курса нагмаша в Цеелим, я вообще сомневаюсь, что хирники способны хоть что-то обслуживать. Там на все "חוליה טכני "Не понятно, зачем тащить пехотные, в общем-то, дела в школу бронетанковых войск? Или в БИСЛАХ не могут обслуживать Намеры?
Во первых ТБТР будут не во всех пехотных бригадах, а в тех которые впервую очередь взаимодействуют с танками. А во вторых если моя надежда сбудется и на ТБТР появится башня с пушкой, то танковые полигоны лучше всего подойдут для отработки навыков у ее эсксплуатантов.Не понятно, зачем тащить пехотные, в общем-то, дела в школу бронетанковых войск? Или в БИСЛАХ не могут обслуживать Намеры?
Корпус 4-ки переделывать никто не хочет. Фундаментальные переделки требуют много денег и времени. Оправдано, когда точно знают что предстоит выпуск сотен единиц (лучше за границу).А почему мы не хотим удлинить платформу до 7 катков?
Так их и сейчас сотни единиц выпустят.Корпус 4-ки переделывать никто не хочет. Фундаментальные переделки требуют много денег и времени. Оправдано, когда точно знают что предстоит выпуск сотен единиц (лучше за границу).
Я не знаю кто будет корпуса ваять и за чьи деньги. Потому R&D за свои и менять платформу - значит надо и танки переделывать.Так их и сейчас сотни единиц выпустят.
Тем более, платформа бтр и танк одна.
Зачем менять то что хорошо работает?А почему мы не хотим удлинить платформу до 7 катков?
Тяжело все же.Зачем менять то что хорошо работает?
Не единственный, ещё Челленджер 2. Само по себе число катков мало что значит, важнее на какую нагрузку рассчитана подвеска изначально и как она себя ведёт на практике. А на практике ведь себя отлично.Тяжело все же.
Масса большая.
Меркава, единственный танк массой 60+ с 6 катками
Американцы и немцы не умеют делать танки. Так и запишем...И кстати, почему именно 7? Надо сразу на тигро-пантерную шахматную переходить. Или на ту которая стояла на английских тяжелых танках ВМВ, с миллионом мааленьких колесиков
Сказал стрелок ?Само по себе число катков мало что значит, важнее на какую нагрузку рассчитана подвеска изначально и как она себя ведёт на практике. А на практике ведь себя отлично.
Американцы с немцами сделали так, наши по другому. Это не плохо и не хорошо, просто так вот спроектировали. Подвеска МК.2 из трех условно сдвоенных на борт переросла в 6 индивидуальных на МК.3.Американцы и немцы не умеют делать танки. Так и запишем...
А членеджер.....
Можешь йорничать и дальше
Это спорный вопрос.Тройка весит меньше
У нас были ограничения по деньгам. По этому и решили не трогать, а максимально улучшить то, что есть.Американцы с немцами сделали так, наши по другому. Это не плохо и не хорошо, просто так вот спроектировали. Подвеска МК.2 из трех условно сдвоенных на борт переросла в 6 индивидуальных на МК.3.
Со всеми модулями? Меньше чем четверка со всеми модулями и ветровкой.Это спорный вопрос.
Не все так однозначно.Со всеми модулями? Меньше чем четверка со всеми модулями и ветровкой.
А почему мы не хотим удлинить платформу до 7 катков?
Движок от Mk.4? 1500 л.с. вместо 1200?Обновлённый Намер