Управляемые арт. снаряды и мины

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Да, спасибо.

Так наименования на иврите отнюдь не всегда являются переводом исходника, и наоборот. Разве Trophy переводится как מעיל רוח (Мэиль руах)? ;) Т.е. я за логику наименований не цеплялся-бы. Может и так, а может и вообще никакой связи. 50/50
Верно, наименование на иврите не является переводом оригинального названия. В редких случаях могут быть совпадения, но их мало. Например немецкий БТР химзащиты "Фукс" (8 штук служили в АОИ в 1991-1996 гг.) называли "Шуалит" - почти что точный перевод (лиса - лисёнок).

Но: наименование на иврите даётся при принятии соответствующей техники на вооружение. Например было решено принять на вооружение танк "Чифтен" и он получил имя "Абир" ("Рыцарь"). Потом английское правительство передумало, но имя уже было дано, хотя и оставалось малоизвестным долгие годы.

"Коперхед" же на вооружение АОИ не принимался, и даже если его и испытывали в Израиле, имя ему не давали.

Соответственно "Шедон" может быть "Коперхедом" если есть такая змея (пускай даже другого вида). Если же нет, получается что речь идёт о израильском снаряде. Тем более технологии полуактивного лазерного наведения в то время уже были освоены в Израиле, как раз в те годы была создана ракета "Нимрод" и УАБ с таким же наведением - "Гильотина" и "Гриффин" компании ИАИ.

Кстати я уже писал когда-то на старом форуме о специализации госкомпаний по системам наведения. "Рафаэль" - ТВ/ФЛИР, ИАИ - полуактивное лазерное, ИМИ - "идущий по лучу". Соответственно "Шедон" если и был, должен был быть разработки ИАИ.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Британцы испытали новый корректируемый боеприпас:
http://lenta.ru/news/2013/07/03/mssgp/

Британская компания BAE Systems провела первые испытания нового корректируемого боеприпаса MS-SGP калибра 127 миллиметров, сообщает Jane's. В ходе испытаний запуск реактивного снаряда был произведен из артиллерийской установки Mk. 45 Mod. 4 калибра 127 миллиметров. После выстрела ракета пролетела 36 километров, выполнила левый поворот и поразила предназначенную для нее цель. Отклонение составило 1,5 метра. ...
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Итальянцы испытали новый корректируемый снаряд:
http://lenta.ru/news/2013/07/24/vulcano/

Итальянская компания Oto Melara 12 июля 2013 года провела испытания нового корректируемого артиллерийского снаряда Vulcano на полигоне «Алькантпан» в ЮАР, сообщает Jane's. В ходе испытательных стрельб была произведена проверка системы наведения снаряда по GPS, а также наведение с использованием не только спутниковой навигации, но и полуактивной головки лазерного самонаведения. Испытания признаны успешными. ...
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/4/113264.pdf

Статья в сентябрьском номере "Маарехот" "Место артиллерии на современном поле боя": когда артиллерия и миномёты будут широко использовать управляемые боеприпасы - наступит переворот в возможности оказания ими поддержки маневренным частям.
 

Wolf

 
а какая связь с управляемыми снарядами? может маневренным частям надо отлаживать взаимодействие с?
 

Wolf

 
В общем-то подзаголовок сей статьи говорит именно о управляемых снарядах и минах.
я к тому что, а как именно управляемые снаряды сделают переворот? честно говорю, докУмент не читал, просто исхожу из того, а какая разница? хирургически подавить пулеметную точку? так у кохот метамреним своих средств достаточно... что такого переворотного произойдет?
 

Wolf

 
так почитал выделенные абзацы и сикум... как я и предпологал, хирургически мочкануть абрека на балконе
сегодняшних средств им не хватает?
 
так почитал выделенные абзацы и сикум... как я и предпологал, хирургически мочкануть абрека на балконе
сегодняшних средств им не хватает?
Именно Тотханим - нехватает. У всех есть, а у них нету и чуствуют себя лишним в баташе. Непорядок. ;)
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
так почитал выделенные абзацы и сикум... как я и предпологал, хирургически мочкануть абрека на балконе
сегодняшних средств им не хватает?
Вообще-то обсуждая статью, хорошо бы прочесть её полностью, иначе мысль автора может быть не ясна.

Автор же говорит следующее: артиллерия АОИ строилась для больших войн. Сейчас же происходят конфликты малой интенсивности, как например 2ЛВ (2006 г.), операции "Литой свинец" (2008-2009 гг.) и "Облачный столп" (2012 г.). К тому же резко возрасла чуствительность к гражданским потерям противной стороны. Использование артиллерии в этих конфликтах традиционным способом малоэффективно, так например во 2ЛВ артиллерия настреляла 170 тыс. снарядов с минимальным эффектом. В "Облачный столп", которая была определена как "огневая операция", артиллерия почти вообще не использовалась (выпущено 830 снарядов; и даже если бы войска вошли бы в Газу - использование артиллерии по-прежнему было бы несущественным из-за указанных выше ограничений). Что-бы сделать артиллерию эффективной в подобном конфликте - нужны управляемые боеприпасы, а офицеры маневренных частей должны уметь корректировать подобный огонь. Т.е. видя цель (которую нельзя поразить прямой наводкой из подручных средств) офицер-пехотинец (танкист, сапёр) не вызывает аваицию, а вызывает артиллерию (или миномёты), сам выдавая ей целеуказание.

6 пунктов в его статье - это возможности использования "того, что уже имеем" в конфликте низкой интенсивности (т.е. без управляемых боеприпасов). Как можно видеть, всё это использование - вспомогательное, а не реальное поражение целей.
 

Wolf

 
Сорри Олег, у меня просто не было времени всю статью прочитать, но все что ты описываешь, тахлес, я так и думал что это там будет написано, т.е. угадал по большому счету о чем речь... разработка, внедрение и использование будет стоить денег. я понимаю что тотханим завидно и им тоже хочется поучаствовать в этом празднике жизни, вопрос в том что имея из ВТО то что имеем на данный момент, надо ли нам ещё и тотханим с ВТО?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Речь не идёт о тотальном переходе артиллерии на ВТО. Но иметь в боекомплекте 155-мм орудий скажем снаряды с GPS-коррекцией (как M982 Excalibur) и использовать их там, где возможно, вместо вызова авиации - думаю позволило бы сэкономить немало средств и повысить скорость и доступность оказания огневой поддержки "заказчикам".
 

Wolf

 
Олег, это тоже понятно, вопрос а не дешевле ли наводнить те самые кохот метамреним спайками с ОФ БЧ что бы они могли сами, без артиллерии и авиации, подавить тройку другую проблемных точек?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Зависит от характера цели. Есть такие, которые "Спайком" не возьмёшь, а миномётами или артиллерией - да. Скажем что-то за холмом/зданием/рощей. Даже с учётом ТВ/тепловизионной системы наведения "Спайка".

Далее - дальность. У батальонного "Спайка" - до 4 км. Имея скажем 6 ПУ в батальоне, можно придать пару ПУ каждой маневренной роте. Но в боях в застройке этого надолго не хватит. А артиллерия - сзади, дальность большая, боезапас - большой, могут быстро и в течении длительного времени вести огонь по запросам скажем взводного уровня.
 

Wolf

 
гм... ну если в спайке нет (а я не помню есть ли) top attack, т.е. по баллистической траектории не накрыть цель за холмом, то да, без миномётов никак...
будем теперь огород городить с вто в артиллерии, вместо того что бы просто кварталами сносить
 

baha

 
Далее - дальность. У батальонного "Спайка" - до 4 км. Имея скажем 6 ПУ в батальоне, можно придать пару ПУ каждой маневренной роте. Но в боях в застройке этого надолго не хватит. А артиллерия - сзади, дальность большая, боезапас - большой, могут быстро и в течении длительного времени вести огонь по запросам скажем взводного уровня.
А еще прелесть дальнобойности артиллерии не только (а иногда и не столько) в досягаемости в глубину обороны противника, но и в возможности переноса огня по фронту. Артдивизион может оказывать поддержку подразделениям, весьма удаленным друг от друга по фронту.

И вообще у внедрения ВТО в артиллерию эффект должен быть как в авиации. Если раньше при планировании высчитывали, сколько самолетов понадобится для уничтожения одной цели, то теперь американцы считают, сколько целей один самолет может уничтожить за один вылет, причем В1В может их уничтожить под 300. Так и в артиллерии, если раньше для уничтожения целей были нужные дикие количества снарядов, то теперь подбираются к 1 выстрел-одна цель.

И ведь высокоточные снаряды для артиллерии необязательно 155мм. Сейчас можно вводить уже и 81мм. Помнится, американцы обкатали 120мм мины с GPS и остались очень довольны. Для пехоты, которая может на своем горбу утащить очень ограниченное количество боеприпасов, переход на ВТО особенно заманчив. Если обычными минами придется потратить много мин на одну цель, то с высокоточными 100 мин- 100 целей (ну, почти). А это действительно революция
 

Wolf

 
ну, скажем если этот миномёт у тех самых маневрирующих частей, то зачем им артиллерия в тылах? сами справятся
а когда мы выходим на ситуацию что одна батарея должна переносить огонь по фронту, и речь уже о сотнях целей... а разве это то что происходит в конфликтах низкой интенсивности? при такой концентрации целей кажется дешевле высыпать вагон снарядов по площади...
 
Сверху Снизу