Ну, в общем, в отношении Израиля - примерно следующее:
1)Эта война началась вопреки всякой логике и здравому смыслу. Значит, то же самое может случиться здесь. Вариант нападения со стороны Египта следует рассматривать всерьез (разумеется, не сильно афишируя). Т.е. армию (хотя бы резервную компоненту) придется увеличивать во всех отношениях - не только артиллерию и наземное ПВО, но и пехоту с танками. Ну и флот с авиацией тоже, чтобы не попасть в морскую блокаду и не лишиться господства в воздухе (впрочем, это вроде делается). Ну и отрабатывать на учениях не только конфликты низкой интенсиовности в городах или зачистку "заповедников" Хезбаллы, но и нормальную конвенциональную войну.
1.1)Да, башни на легкую бронетехнику, в перспективе - "Ракия". Численность танков серьезно увеличить не удастся, нужно что-то что будет заменять отсутствиющие танки.
2)На нейтралитет местного арабского населения уже можно не рассчитывать, как и на то, что удастся предотвратить прорывы противника к населенным пунктам. Нужно возрождать территориальную оборону, и даже с кое-каким тяжелым вооружением (ПТ-средствами, колесной бронетехникой для патрулирования/расчистки дорог, возможно с кое-какой артиллерией, вроде той что была в 70-ых в Иорданской долине).
3)Средства против дронов, начиная от коммерческих с подвешенными гранатами, через loitering munitions (а их появление у противника - вопрос времени, если не уже) и до условного класса "Шахедов".
4)Борьба за общественное мнение. Всегда было важно, всегда у нас делалось недостаточно, но как показывает война в Украине - это архиважно, и способно определить разницу между победой и поражением вне зависимости от ситуации на поле боя.
5)Возможны очень большие потери и достаточно длительные боевые действия. Тут надо действовать в двух направлениях одновременно: с одной стороны, развитие средств дистанционного поражения, причем не иррегуляров, а достаточно развитого противника с ПВО, РЭБ, контрбатарейкой и т.п., и развитие роботизированных средств поля боя, с другой - напоминание народу, что неважно, насколько тяжелы потери - поражение это не опция, потому что при капитуляции вырежут всех, не глядя на вторые-третьи паспорта.
6)Украина может разменивать территорию на время, у нас такой возможности нет. Т.е. возвращение к как можно более скорому контрудару в глубину территории противника (и даже превентивному удару в случае неминуемой войны) как основе стратегии. Как бы не была высока возможная политическая цена таких действий - она будет намного меньше, чем гибель государства и геноцид населения.
7)То, чего у нас нет - у нас должно оставаться всегда, вне зависимости от того, какие гарантии нам посулят в обмен на отказ. А появление того же самого у потенциального противника следует предотвращать любой ценой.
То же самое касается любых территориальных уступок (по крайней мере, до полной и необратимой трансформации наших соседей в какой-нибудь аналог современных французов или голландцев). Особенно это касается территориальных уступок в ходе переговоров о прекращении огня - любой противник, напавший на нас, должен заканчивать войну с меньшей территорией, чем начал, даже если меньше она станет на десяток километров пустыни.
Пока так, потом может еще что-то добавлю.
