• Zero tolerance mode in effect!

Уроки войны в Украине - техника и тактика

Что ты называешь утойчивостью к потерям? Мира начнем просить или еще чего?
У нас не с потерями проблема, а с долгим сидением в убежищах.
ЖК и перевод высокоинтенсивных БД прдуман именно за этим.
С устойчивостью не хуже чем у других. Определенная проблема с истеричными СМИ, не подпадающими под должные ограничения даже в военное время.
 
1. Даже высокотехнологичная армия не может сокращаться численно ниже определенного предела.
Численности армии в 250 тыс. тупо не хватило поставить гарнизоны везде где надо при обороне. И не хватилобы для наступления с штурмом населенных пунктов и контролем территории. Поэтому массированное сокращение армий в Европе следует пересмотреть .
2. Переложить функции ПРО/ПВО на авиацию и на нее же поддержку войск , заместив ЗРК и артилерию ствольную/реактивную, плохая идея. РФ по факту без воздушного преимущества выезжает исключительно на артилерии. Мы тоже.
3.Танки в очередной раз не умерли. Но требуют пересмотра принципов бронирования. Сверху придется тоже противотандемную ДЗ вешать и смотреть в сторону активных систем защиты.

Последнее мне как бывшему танкисту как по живому, потому что танк на данный момент вообще не защищен от всех этих дронов, прилетит сверху даже разобраться не успеешь. В этом направлении нам надо начинать работать по полной.
 
1. Абсолтно не представляю как АОИ будет воевать без Whatsapp и вообще без смартфона в каждом кармане, случись что с гражданской связью и..
2. КР много не бывает, и на разных платформах.
3. ПЛ которые якобы не нужны - Змеебаевка прямая демонстрация, жаль правда что до раклобибистов даже это не дойдет.
4. <Украинские таблеты> - с одной стороны эрзац, но смотря на то как у нас выглядит, сколько весит, сколько жрет энергиии и какое по надежности оборудование которое решает те же задачи я не уверен, что это они от нас отстают.
 
И еще: все эти 100500 ракет Хезбалы и Ирана для стрельбы по гражданским туфта.
В реальной войне ничего не решат и даже к серьезным потерям не приведут, а жилой фонд отстрим но уже за новые машканты ;)
 
Стоимость 1 управляемой ракеты как минимум 100 тыс.

26 ×20 Х 0.1 = 52 млн.
АCCULAR не упрааляемая ракета, а высокоточный НУРС?. Но дело не в этом. При наличии 200-300 LYNX СВ АОИ смогут самостоятельно решать массу проблем не отвлекая авиацию на решение второстепенных задач.
 
С устойчивостью не хуже чем у других. Определенная проблема с истеричными СМИ, не подпадающими под должные ограничения даже в военное время.
Да, вот один из самых важных и главных уроков войны: нам нужен свой Арестович, много Арестовичей.
 
И еще: все эти 100500 ракет Хезбалы и Ирана для стрельбы по гражданским туфта.
В реальной войне ничего не решат и даже к серьезным потерям не приведут, а жилой фонд отстрим но уже за новые машканты ;)
Если ракеты точные, у нас будет головная боль.
Израилю намного проще воевать с колоннами русской техники, чем с боевиками прикрывающимеся "мирным" населением
 
Хм... как вы добьётесь высокоточности без управления?
Под управляемым обычно понимается внешнее управление, целеуказание или программирование.
Вот например бомбы бывают не управляемые а корректируемые, но это ВТО.
А ракета корректируемая внутренним гироскопом например для точного выдерживания траектории и попадания с точностью +- 10 см. она высокоточная , но нифига не управляемая.
 
Под управляемым обычно понимается внешнее управление, целеуказание или программирование.
Вот например бомбы бывают не управляемые а корректируемые, но это ВТО.
А ракета корректируемая внутренним гироскопом например для точного выдерживания траектории и попадания с точностью +- 10 см. она высокоточная , но нифига не управляемая.
Бросте вы эти упражнения с русский семантикой.
Вон, Джавелином в полете никто не управляет извне, а называется ПТУР. И стоит от этого не меньше. :)
 
Бросте вы эти упражнения с русский семантикой.
Вон, Джавелином в полете никто не управляет извне, а называется ПТУР. И стоит от этого не меньше. :)
Так названия они вообще достаточно условны. А Джавелин по большому счету и в самом деле не ПТУР, так как не управляемый, а выстрелил-и-забыл.
 
АCCULAR не упрааляемая ракета, а высокоточный НУРС?.
Высокая точность достигнута за счет управляемости.

Но дело не в этом. При наличии 200-300 LYNX СВ АОИ смогут самостоятельно решать массу проблем не отвлекая авиацию на решение второстепенных задач.
Дело в том, что вылет звена самолетов стоит в сотни раз дешевле залпа батареи Аккуларов. При том, что мощность сопоставима. При этом авиация может еще сделать то, на что аккулары в принципе не способны: удары в глубине, разрушение объектов инфраструтуры.

Я не говорю, что Аккулары вообще не нужны. В экстренных ситуациях, когда нужно мгновенно прореагировать они будут рулить. Но именно что в экстренных ситуациях. Ну или там одиночную маленькую цель поразить. Тут уже будет проще и даже наверное дешевле одну ракету пустить, чем самолет гонять. А так утрамбовку противника должна делать авиация. Тут разница в огневой мощи на 2 порядка.

Если есть проблемы с взаимодействием надо это взаимодействие улучшать. С взаимодействием сухопутных сил (пехоты, арты, танков) тоже могут быть еще какие проблемы.
 
Назад
Сверху Снизу