Тот кто западней, тот и запад....Рад, что повеселил. Чем бы дитя не тешилось... ) Пускай будет по вашему, назовем вечное воровство у запада ,,гением,, конструкторской мысли россиян. ))
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Тот кто западней, тот и запад....Рад, что повеселил. Чем бы дитя не тешилось... ) Пускай будет по вашему, назовем вечное воровство у запада ,,гением,, конструкторской мысли россиян. ))
непропорционален и уродлив. надо было золотого орла брать
Золотой орел это учебно- боевой самолет у которого вес пустого превосходит взлетный вес учебно- тренировногонепропорционален и уродлив. надо было золотого орла брать
потому что вес боинговской птички точно не известенЗолотой орел это учебно- боевой самолет у которого вес пустого превосходит взлетный вес учебно- тренировного
Boeing Saab T X .
У США достаточно боевых самолето чтобы замаричиватся ударными возможностями учебных самолетов
почему он должен быть больше чем у T-38 Talon?потому что вес боинговской птички точно не известен
хотя бы потому что двигатель в 2 раза мощнее пары талоновскихпочему он должен быть больше чем у T-38 Talon?
ну будет СУ весить килограм на 300 больше. Зато удельный расход меньше. Планер композит. Все оборудовани на новой элементной базе и материалах. Меньше легче. современая аэродинамика и т.д.хотя бы потому что двигатель в 2 раза мощнее пары талоновских
Вот это меня удивляет. Вес - как у "Альфа Джет" (в учебном его варианте) или "Фуга Мажистер" (и меньше, чем у С-101 или "Хока", и только чуть тяжелее G.91), но при этом T-X умудряется вмещать (не подберу другого слова) двигатель намного более тяжелый, чем силовые установки любого из перечисленных самолетов. Да и по тяге двигатель выглядит избыточным. ИМХО тут или какой-то подвох указанием веса (скажем, какие-то системы самолета "условно не показаны"), или двигатель в действительности "более другой", нежели F404...![]()
Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.- Это вряд ли. Именно на учебном самолёте, являющимся последней ступенькой к боевому, курсант должен учиться и уметь использовать форсаж, без него сегодня никуда. Поэтому вероятнее всего вместо F404 поставят F414 и разумеется форсаж не денут никуда и никогда...
Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
- Length: 46 ft 5.0 in (14.15 m)
- Wingspan: 32 ft 9.7 in (10 m)
Недавно прошли новости о T-X. Он будет называться
T-7 Red Hawk
и опубликованы его размерения. Посему - не могу удовлетвориться прошлыми объяснениями по характеристикам Т-Х и реанимирую дискуссию.
Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1647
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7
Это при том, что сухой вес двигателя
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404#Specifications_(F404-GE-402)
не сглазить бы, 1035 кг. Повторю свой тезис: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Аналоги Т-7:
KAI T-50 Golden Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle#Specifications
6470 кг пустой - ЧСХ с тем же движком,
Alenia Aermacchi M-346 Master
https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
пустой 4600 кг - с движком вдвое легче.
Собственно, все всегда говорили, что Т-Х должен быть аналогом легких истребителей 4-го поколения, т.е. F-16A и Gripen.
Аргумент ув. @Бен-Ицхак в пользу очень малого веса - необходимость высокой тяговооруженности для подготовки пилотов F-22. Нельзя не согласиться! Но F-22 при весе 20 т пустым имеет суммарную форсажную тягу двигателей 31000 кгс. Следовательно, УТС с двигателем макс. тягой в 7800 кгс должен иметь массу пустым никак не менее 5000 кг - иначе он будет просто слишком уж хорош!
Я сам предполагал, что двигатель Т-Х может быть дефорсированной версией F404. @Бен-Ицхак резонно указал, что пилоту необходимо учиться пользоваться форсажем. Я, однако, могу себе представить, что на учебном самолете включение форсажа "симулируется" ПО (скажем, тяга постоянно ограничена, а ее повышение делается в учебных целях возможным только на пару минут). В конце концов, радар
- тоже штука нужная, но на УТС его не ставят, а "обстановку" на экране пилот получает от руководства учениями по даталинку или даже просто из компьютерной программы. Мой собственный контраргумент против дефорсированного F404 - этот двигатель все равно будет слишком тяжел для 3-4-тонной машины.
...Итак, размерения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk#Specifications
Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_(F/A-18C/D)
12,3 м.
"Супер-Хорнет":
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Specifications_(F/A-18E/F)
13,6 м.
Вес пустого должен приблизительно коррелировать с площадью крыла и, соответственно, квадратом размаха. При этом будем исходить из того, что вес "Хорнетов" избыточен из-за механизма складывания крыла. "Сухопутный Хорнет" F-18L должен был весить 9000-9500 кг. Можно предположить, что условный "Сухопутный Супер-Хорнет" весил бы 11000-11600 кг пустым:
(13.6/12.3)^2 * 9000
- и это еще очень оптимистичная оценка. Так вот, для Т-7 получается
(10/13.6)^2 * 11000 = около 6000 кг. Может - чуть меньше, но, скорее, больше. Как бы то ни было, ни о каких 3-4 тоннах не может быть и речи...![]()
Да, я протормозилу Alenia Aermacchi M-346 Master два движка по 521 кг и весят они не меньше чем F404
- Не думаю, что кому-то вообще может прийти еретическая мысль программно снижать тягу самолёта...Недавно прошли новости о T-X. Он будет называться
T-7 Red Hawk
и опубликованы его размерения. Посему - не могу удовлетвориться прошлыми объяснениями по характеристикам Т-Х и реанимирую дискуссию.
Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1647
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7
Это при том, что сухой вес двигателя
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404#Specifications_(F404-GE-402)
не сглазить бы, 1035 кг. Повторю свой тезис: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Аналоги Т-7:
KAI T-50 Golden Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle#Specifications
6470 кг пустой - ЧСХ с тем же движком,
Alenia Aermacchi M-346 Master
https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
пустой 4600 кг - с движком вдвое легче.
Собственно, все всегда говорили, что Т-Х должен быть аналогом легких истребителей 4-го поколения, т.е. F-16A и Gripen.
Аргумент ув. @Бен-Ицхак в пользу очень малого веса - необходимость высокой тяговооруженности для подготовки пилотов F-22. Нельзя не согласиться! Но F-22 при весе 20 т пустым имеет суммарную форсажную тягу двигателей 31000 кгс. Следовательно, УТС с двигателем макс. тягой в 7800 кгс должен иметь массу пустым никак не менее 5000 кг - иначе он будет просто слишком уж хорош!
Я сам предполагал, что двигатель Т-Х может быть дефорсированной версией F404. @Бен-Ицхак резонно указал, что пилоту необходимо учиться пользоваться форсажем. Я, однако, могу себе представить, что на учебном самолете включение форсажа "симулируется" ПО (скажем, тяга постоянно ограничена, а ее повышение делается в учебных целях возможным только на пару минут). В конце концов, радар
- тоже штука нужная, но на УТС его не ставят, а "обстановку" на экране пилот получает от руководства учениями по даталинку или даже просто из компьютерной программы. Мой собственный контраргумент против дефорсированного F404 - этот двигатель все равно будет слишком тяжел для 3-4-тонной машины.
...Итак, размерения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk#Specifications
Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_(F/A-18C/D)
12,3 м.
"Супер-Хорнет":
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Specifications_(F/A-18E/F)
13,6 м.
Вес пустого должен приблизительно коррелировать с площадью крыла и, соответственно, квадратом размаха. При этом будем исходить из того, что вес "Хорнетов" избыточен из-за механизма складывания крыла. "Сухопутный Хорнет" F-18L должен был весить 9000-9500 кг. Можно предположить, что условный "Сухопутный Супер-Хорнет" весил бы 11000-11600 кг пустым:
(13.6/12.3)^2 * 9000
- и это еще очень оптимистичная оценка. Так вот, для Т-7 получается
(10/13.6)^2 * 11000 = около 6000 кг. Может - чуть меньше, но, скорее, больше. Как бы то ни было, ни о каких 3-4 тоннах не может быть и речи...![]()