У нас, оказывается, есть флот

Они боялись не морской пехоты (потому что у нас её не было), а высадки морского десанта. Поэтому опять же ради этого не стоит её заводить.
 
А я с вами и не спорю. Просто Зил предлагает сформировать в АОИ морскую пехоту, тогда как весь форум обьясняет ему что:
(1) В десантах не всегда есть необходимость
(2) Когда есть - и другие справятся.
 
Основы военной доктрины АОИ (выборочно, то что имеет отношение к разговору на мой взгляд):
- Достижение победы и окончание боевых действий в короткие (я бы даже сказал - предельно короткие) сроки;
- Перевод боевых действий на территорию противника в короткие сроки;
- Быстрое выполнение поставленных военных задач.

Как следует из доктрины, АОИ должны быть максимально (оптимально) мобильными, гибкими, и обладать способностю быстрой переброски войск для ведения наступательных действий на территории противника.

Что представляет нам такую возможность? По моему кроме всего прочего это десантные войска. Это МП и ВДВ. ВДВ есть, но ИМХО их преимущества меркнуь перед недостатками, как например уязвимость при десантировании и отсутствии тяжелого вооружения и средств транспортировки.

Надеюсь я понятно объяснил почему по моему нужна МП.

>Всё равно пехота и танки будут высаживаться, как в 82-ом.

Это когда танки высаживались? Я только по М113 упоминание нашел.

>у нас личный состав и бюджет не резиновый

Так ведь подготовка много стоить не будет. Учения раз в пол года (например), и достаточно. Посадил на ДК, высадил с ДК.
 
Нет, не убеждает. Однобокие они. Я при своём ХО остаюсь. Действия переносить это ж не самоцель. Высадил МП в тылу, и всё, задачи АОИ решены? Танками действия переносятся не хуже.

Раз в полгода - во-первых, тоже дорого (почему Гивати уже который год не высаживается, ты думаешь?), а во-вторых, настоящий морпех это не просто пехотинец, который раз в полгода высаживается. Везде, где есть настоящая морская пехота, это войска классом выше, чем пехота. Не создавать же еще один спецназ, да еще с бригаду величиной. Вот подумали, и забрали у Гивати крокодилов.
 
Vadik>Судя по isayeret.com, тринадцатая флотилия имеет 3 подразделения. Их точная численность естественно засекречена, но могу предположить, что не превышает 500 человек.таким образом 1500 человек в общей сложности (в срочных частях).

Понятно. Я такого не заметил, но видно плохо искал. Ну а если Ваше предположение верно, то это уже бригада выходит. В таком случае еще одна никчему. Вот только что с ДК? Без поддержки тяжелой техники много они не навоюют.

>К вопросу о морской пехоте - иногда угроза десанта сильнее её осуществления.

Для существования угрозы надо иметь возможность ее осуществить.

Давид>Я несогласен с ЗИЛом, но я буду отстаивать его право на особое мнение.

Вольтер мог бы гордиться тобою :)
 
Я Вольтера не люблю. Вольнодумец, однако. :) Я ж не право на любое мнение отстаиваю, а на твоё. :)
 
Давид>Действия переносить это ж не самоцель.

Нет. Это доктрина. А в соответствии с доктриной созадаются ВС.

>Танками действия переносятся не хуже.

Медленнее. Ты можешь на танке проехаться от границы до Бейрута, но займет это немало времени, и по дороге тебя будут поджидать бравые сирийские ребята с усами.

>Раз в полгода - во-первых, тоже дорого (почему Гивати уже который год не высаживается, ты думаешь?)

Незнаю. ИМХО потому что они уже давно к МП никакого отношения не имеют, я также потому что высаживатся, АФАИК, им неизчего.

>а во-вторых, настоящий морпех это не просто пехотинец, который раз в полгода высаживается. Везде, где есть настоящая морская пехота, это войска классом выше, чем пехота.

Как именно должен выглядеть морпех можно думать после принятия решения о создании МП. Я думаю подойдет простая пехота, обученная специфике транспортировке и высадке с ДК.
 
ZIL
Давид>Действия переносить это ж не самоцель.

>Нет. Это доктрина. А в соответствии с доктриной созадаются ВС.

Вот в соответствии с доктриной МП и нет. И нафиг не надо. Наземными силами война переносится.

>Танками действия переносятся не хуже.

>Медленнее. Ты можешь на танке проехаться от границы до Бейрута, но займет это немало времени, и по дороге тебя будут поджидать бравые сирийские ребята с усами.

Тебе, я вижу, главное все-таки высадить, а что они там полягут, тебе пофиг. Опять ты неправ.


>Раз в полгода - во-первых, тоже дорого (почему Гивати уже который год не высаживается, ты думаешь?)

>Незнаю. ИМХО потому что они уже давно к МП никакого отношения не имеют, я также потому что высаживатся, АФАИК, им неизчего.

Вот и подумай, почему. Когда тебе говорят, что не надо считать себя априори умнее дядей в погонах, ты обижаешься. А зря.

>а во-вторых, настоящий морпех это не просто пехотинец, который раз в полгода высаживается. Везде, где есть настоящая морская пехота, это войска классом выше, чем пехота.

>Как именно должен выглядеть морпех можно думать после принятия решения о создании МП. Я думаю подойдет простая пехота, обученная специфике транспортировке и высадке с ДК.

:) Сначала сделаем, а потом будем думать, что это мы сделали? :) Гивати и была такой пехотой, как ты предлагаешь.

Короче, считаешь, что надо, считай. Но доказательствами ты сам себя сбиваешь. Вон уже простая пехота тебя устраивает. Бессмысленный спор. Ты своё мнение высказал, другие с тобой несогласны. Каждый остается при своём.
 

ash

 
Насколько я знаю, у ЦАХАЛа единственный успешный опыт морского десанта -это высадка в 1982 году в районе Литани во время ливанской войны. (У Цефы еще были чудные снимки транспорта с танками на борту).
Поскольку Гивати в ту пору еще не было, значит вполне обходились без профессиональных морпехов.
И еще вопрос -коли у ВМФ Израиля есть ПЛРБ типа Дольфин с радиусом автономного плавания до тысяч км, то
кораблями какого класса желательно дополнить флот? Еще кама ПЛРБ?
 
Давид>Вот в соответствии с доктриной МП и нет.

Почему это в соответствии с доктриной?

>Тебе, я вижу, главное все-таки высадить, а что они там полягут, тебе пофиг.

Обоснуй почему они полягут.

>Вот и подумай, почему. Когда тебе говорят, что не надо считать себя априори умнее дядей в погонах

Я тебе скажу еще столько раз, сколько потребуется чтоб ты меня понял: аргументы типа "жираф большой - ему видней" - для меня аргументами не являются, т.к. смысл явления остается для меня скрыт. А то что авторитет дяди в погонах для тебя настолько велик что логику ты заменяешь верой, тут я сделать ничего не могу. Не ошибается только Г-сподь Б-г, а тупиц генералов хватало всегда и везде.

>Сначала сделаем, а потом будем думать, что это мы сделали?

"Смотрим в книгу - видим фигу". Сначала примем решение целесообразно ли создавать такой вид войск, а потом подумаем как это сделать наилучшим образом. Другими словами - вначале ставим перед собой цель а потом ищем оптимальные пути ее осуществления. Надеюсь я разжевал достаточно чтоб смысл сказанного стал кристально ясным.

>Гивати и была такой пехотой, как ты предлагаешь.

Очень хорошо. Ну и?...

>Но доказательствами ты сам себя сбиваешь.

А цитату где я сам себя сбиваю дать, или пальцем точно показать, слабо?

>Вон уже простая пехота тебя устраивает.

"Простая" пехота не имеет навыков десантирования с моря, поэтому она и "простая". Отсюда вывод - меня она не устраивает.

>Бессмысленный спор. Ты своё мнение высказал, другие с тобой несогласны. Каждый остается при своём.

Тогда это не спор, а доска объявлений. А это действительно бессмысленно.

Аш>Насколько я знаю, у ЦАХАЛа единственный успешный опыт морского десанта -это высадка в 1982 году в районе Литани во время ливанской войны.

А про неуспешные опыты можно узнать?

>И еще вопрос -коли у ВМФ Израиля есть ПЛРБ типа Дольфин с радиусом автономного плавания до тысяч км, то
кораблями какого класса желательно дополнить флот?

У Израиля нет и небыло на вооружении ПЛРБ. Есть дизель-эликтрические ПЛ. Так как действую они автономно, то, исходя из этого, никакий выводов относительно типа НК для пополнения ВМС сделать не представляется возможным.
 
Зилу
Высадку может осуществить любое подразделение пехоты - по крайней мере настолько успешно чтобы с этой угрозой считались (см. мой предыдущий пост об угрозе и осуществлении). Дельфин не ПЛРБ но всё же ПЛР (см. также мой пост в начале топика - об испытаниях крылатых ракет).
Ашу
ИМХО израильскому флоту нужно несколько дополнительных катеров типа "Саар 5" плюс оптимизация имеющихся "Саар 4.5" - по моим данным уж очень они перегружены. Установка на "Саары" противолодочных и разведовательных БПЛА тоже не помешала бы, но это уже мечты - дороговато будет...
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Дык, пять новых Сааров 5 должны быть построены в Америке... если дадут бабки. Это уже очень неплохо для модернизации флота.
 
Vadik>Высадку может осуществить любое подразделение пехоты - по крайней мере настолько успешно чтобы с этой угрозой считались (см. мой предыдущий пост об угрозе и осуществлении).

Высадка с чего? Не откажитесь ли назвать тип и кол-во ДК в ВМС Израиля?

>Дельфин не ПЛРБ но всё же ПЛР

Нет такой классификации "ПЛР". Есть:
- Многоцелевые атомные подводные лодки - АПЛ (SSN) способные запускать КР из торпедных аппаратов.
Например: пр. 971, класс "Лос-Анджелес";
- Дизель-электрические подводные лодки - ПЛ способные запускать КР из торпедных аппаратов. Например: пр. 887, класс "Дельфин";
- Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами - ПЛАРК (SSGN) несущие КР как основное ударное вооружение. Например: пр. 949, класс "Огайо";

[Изменено 2-19-2002 автор ZIL]
 
Зил!

Прошу прощения насчёт классов ПЛ. Кстати "Огайо" - ПЛРБ (24 БР "трайдент 5" с разделяющимися боеголовками).
А десантные корабли у Израиля тоже есть - не ахти какие но опять же - их достаточно чтоб создать угрозу высадки.Израильская военно морская доктрина предусматривает в первую очередь захват господства на море - в кратчайшие сроки. Кстати МП не намного менее уязвима чем ВДВ и для морского десанта требуется полное господство на море и в воздухе. Исторических примеров - хоть отбавляй: Дарданеллы (1914), Гуадалканал (1943), Фолкленды (1982)...
 
Vadik>Кстати "Огайо" - ПЛРБ (24 БР "трайдент 5" с разделяющимися боеголовками).

Да, мы имеем ПЛАРБ класса Огайо (SSBN-726) c баллистическими ракетами Трайдент-1/2, так хорошо всем нам известную. Но кроме того мы имеем ПЛАРК класса Огайо вооруженную 154-я ВПУ для КР Томагавк в количестве 4-х штук. Именно их я и имел ввиду.

>А десантные корабли у Израиля тоже есть - не ахти какие но опять же - их достаточно чтоб создать угрозу высадки.

Согласен. Если ДК предназначаются только для создания угрозы - нет смысла тратить на них деньги.

>Кстати МП не намного менее уязвима чем ВДВ и для морского десанта требуется полное господство на море и в воздухе.

Говоря про уязвимость я имел ввиду не транспортировку, а парашютирование (с чем можно поспорить), и, в особенности, отсутствие подходящих средств транспортировки и тяжелого вооружения/военной техники (как например БМД в России).
 
Если вы говорите об уязвимости ВДВ при парашютировании, то МП настолько же уязвима во время высадки, т.к. ДК (какими быстроходными бы ни были) во время высадки десанта почти полностью останавливаются. Поэтому десант требует серьёзного морского и воздушного прикрытия - что в условиях АОИ не очень то и реально
 
Сверху Снизу