Что Сталин делал неправильно ?

-Господа!..

-И дамы!.. :)

О ТОМ времени существуют чудовищно искаженные представления.

Дворянство, репрезентативная политическая элита, вообще люди - хоть сколько-нибудь компетентные в делах администрирования и менеджмента государства выбиты, либо сбежали.

Полный провал в теории и практике машиностроения.

Полный провал по академически подготовленным с опытом боевого управления полноценными соединиениями и в условиях "классической" войны военным кадрам.

Революция в промышленности и военном деле - о которой мы не имеем никакого понятия.

Нормальный менеджмент во всех сферах, за неимением кадров и в условиях полномасштабной внешней и внутренней угрозы, заменяеться ПАРТИЙНЫМ руководством, за неимением никакого иного.

Мы отстали от развитых стран на сотни лет. Мы должны преодолеть этот разрыв за 10 лет, иначе нас раздавят.
Часто, особенно в сфере вооружений и ВТ, количество заменяло качество.

Пример: КВ и Т-34 были отличными танками.

Они могли на фиг выбить танковый парк вермахта на Восточной фронте за первые три месяца, но при одном условии - наличии командирских башенок.

И радиостанций.


- Боже мой, мы не знаем, кому верить....
- Сталин Туполеву - 40-й год.

А теперь, что бы делал я:

- стрелял и садил бы еще решительней,
- не уничтожал бы профессиональное партизанское движение, созданное до войны (хотя, я думаю, его разогнали не просто так - было мнение, что спецов и тайники с оружием могут использовать товарищи с детской болезнью левизны),
Okey-dokey!

Would you say that:
-air superiority was a nice dream (unachievable)?
-build up of deep defensive system was impossible (instead of massing troops up to the borders)?
-development of anti-tank weapons was impossible?

Military experience - how about Spanish civil war, Winter war, capaign against the Japanese?

Whom would you shoot and imprison?
Perhaps one should focus on maximum use of existing resources?
 
Ну я не совсем точно выразился: для ведения наступления на территории с развитой дорожной системой, лёгкие колёсно гусеничные танки удобнее, чем тяжёлые - тем более что реального противника у 34-ок и КВ-шек не было. Могу также ответить вопросом: А зачем строили танки которые НЕ были пригодны для действий в любой местности, кроме шоссе? (Это я о БТ-шках) Их кстати до войны понастроили больше чем Т-34. А КВ ещё после начала войны не очень жаловали: слишком тяжёл...
 
шутка ли - танк, который не выдерживает ни один мост
Вопрос к специалистам - тогда еще не пробовали водить танки под водой?
Получается, что новые танки были пригодны только для ведения боевых действий в калмыцких степях ?
А до Берлина - на БэТэшках дошли? Или таки на тех же Т-34 и на ИСах, которые в одной весовой категории с КВ? Просто на БТ было удобнее, он легче и быстрее, а немецкие танки тогда были не сильно лучше БТ, а некоторые - и сильно хуже.
 
Вопрос к специалистам - тогда еще не пробовали водить танки под водой?
Хоть и не специалист, но отвечу: пробывали! Была система Т26 ПХ, позволяла на глубине до 5 м ходить, подобный комплект для Т28 и БТ5/7 разробатали, но насчет принятия его на вооружения не слышал
 
новых танков было всего 1861
Всего??? А сколько новейших танков было у противника?
Это что считать современными. У немцев ВСЕ танки были НЕСОВРЕМЕННЫМИ по сравнению с Т-34. К тому же у большинства подходил к концу моторесурс. Они ж перед этим всю Европу прошли!
Пости 2000 только тяжелых танков против 4000 ВСЕХ, в том числе Т-1, пулеметных танкеток, по существу.
Начнём с того , что Т-34 ни по какой классификации тяжёлым танком не является, он средний танк.
Далее , танки то воюют не по одиночке - а ротами , батальонами , дивизиями. Надо уметь управлять танковыми подразделениями. А как прикажете управлять танковой ротой если рация есть только на танке командира роты ? Чтобы отдать приказ роте , комроты вылазит из люка и начинает флажками махать. Подумайте сколько минут боя проживёт такой командир? А ведь это стандартное положение в танковых частях РККА в начале войны. У немцев все танки (даже пулемётные Т-1) были радифицированы. Про взаимодействие между артиллерией , танками и авиацией я уже и не говорю. У немцев штабу танкового полка был придан офицер связи от люфтваффе, задача которого - заниматься авианаводкой.
У РККА авианаводчики появились уже после войны.
Так что , цитируя того же Суворова : "что с того что у тебя четыре туза , если ты в карты играть не умеешь"

P.S.: кстати танки - это не противотанковое оружие , у танка другие задачи. С танками должны бороться противотанковые пушки и авиация.
 
U235>. Откуда взялось такое количество пленных буквально в первые недели войны? Зачем такое количество войск?
напомню что немцы тогда пленными считали и всух гражданских призывного возраста
Су-2 кому нужен?
назовите страну не имевшую таких самолетов. поляки ПЗЛ-23 вообще основным сделали.
 
М-Давид>Но КТО мог подсказать Сталину, что башенки были нужны?..
немцы :D вы Т-34М видели? - не зря трешку купили
 
Могу также ответить вопросом: А зачем строили танки которые НЕ были пригодны для действий в любой местности, кроме шоссе? (Это я о БТ-шках)
ЧЕГО?! o_O Да БТ-7 в броске "через Гоби и Хинган" участвовали в 45-ом. Местность себе представляешь? Как это не пригодны кроме шоссе? У БТ основное достоинство было не колеса, а то, что он на гусеницах хорошую скорость развивал.

А про основные причины поражений в 41-ом тут уже сказали. Связь, координация, командное управление, уровень подготовки экипажей - ни к черту не годилось. Применять танки тоже не умели. Даже в обороне единственный метод: атака. Вот и потеряли 90% танков, и только потом додумались до танковых засад. Англичане в Африке быстрее сообразили. Если не умеешь с инструментом обращаться, так никакой супер-инструмент не поможет. У французов тоже были отличные S-35, а толку с них? Распылили по пехотным дивизиям, и один пшик получился. Русские хоть на "32-ом мая" выехали, удержались, сорганизовались, сделали выводы, и победили.
 

Mar

 
Ну я не совсем точно выразился: для ведения наступления на территории с развитой дорожной системой, лёгкие колёсно гусеничные танки удобнее, чем тяжёлые - тем более что реального противника у 34-ок и КВ-шек не было.
Может, ездить и удобнее, зато броню Т-34 и КВ можно было пробить только 88-мм орудием, в отличие от БТ, а в наступлении это немаловажно.

Могу также ответить вопросом: А зачем строили танки которые НЕ были пригодны для действий в любой местности, кроме шоссе? (Это я о БТ-шках)
Во-первых, это не так, иначе гусеницы на танках были бы не нужны. Построили их много, потому что кругом империалисты.

А во-вторых, зачем же тогда перед войной стали выпускать, по Вашему мнению, менее пригодные для войны танки ? Да еще почти 2000.

Варианта два - либо нападение на тот момент не планировалось, либо Сталин был настолько уверен в своих силах, что решил не использовать новейшее вооружение. Но последнее почти невероятно.
 
У235 - У немцев ВСЕ танки были НЕСОВРЕМЕННЫМИ по сравнению с Т-34.
не сказал бы что Пц-4 хуже Т-34
 
удельное давление у БТ МЕНЬШЕ чем у Т-34-85. а если вспомнить о лысых траках Т-34 обр 40...
 
Мар - Может, ездить и удобнее, зато броню Т-34 и КВ можно было пробить только 88-мм орудием, в отличие от БТ, а в наступлении это немаловажно.
роль 88мм преувеличена - в реале даже 20мм убивали. но большинство Т-34 и КВ просто сломались. именно из-за 0 надежности Кулик не хотел разрешать Т-34. в итоге гарантийный пробег снизили всего до 1000км но большинство ломалось раньше
 
U235>. Откуда взялось такое количество пленных буквально в первые недели войны? Зачем такое количество войск?
напомню что немцы тогда пленными считали и всух гражданских призывного возраста
Су-2 кому нужен?
назовите страну не имевшую таких самолетов. поляки ПЗЛ-23 вообще основным сделали.
Я могу назвать только ТРИ страны, имевших самолеты такого класса. Это фронтовой бомбардировщик. Так называемый "самолет чистого неба". Беззащитный перед истрибителями. Су-2, Накадзима, Штукас.
 
новых танков было всего 1861
Всего??? А сколько новейших танков было у противника?
Это что считать современными. У немцев ВСЕ танки были НЕСОВРЕМЕННЫМИ по сравнению с Т-34. К тому же у большинства подходил к концу моторесурс. Они ж перед этим всю Европу прошли!
Пости 2000 только тяжелых танков против 4000 ВСЕХ, в том числе Т-1, пулеметных танкеток, по существу.
Начнём с того , что Т-34 ни по какой классификации тяжёлым танком не является, он средний танк.
Далее , танки то воюют не по одиночке - а ротами , батальонами , дивизиями. Надо уметь управлять танковыми подразделениями. А как прикажете управлять танковой ротой если рация есть только на танке командира роты ? Чтобы отдать приказ роте , комроты вылазит из люка и начинает флажками махать. Подумайте сколько минут боя проживёт такой командир? А ведь это стандартное положение в танковых частях РККА в начале войны. У немцев все танки (даже пулемётные Т-1) были радифицированы. Про взаимодействие между артиллерией , танками и авиацией я уже и не говорю. У немцев штабу танкового полка был придан офицер связи от люфтваффе, задача которого - заниматься авианаводкой.
У РККА авианаводчики появились уже после войны.
Так что , цитируя того же Суворова : "что с того что у тебя четыре туза , если ты в карты играть не умеешь"

P.S.: кстати танки - это не противотанковое оружие , у танка другие задачи. С танками должны бороться противотанковые пушки и авиация.
А кто говорил, что Т-34 тяжелый танк? Речь шла о 1800 КВ. Кстати, КВ были в прибалтике и в некоторых местах Белорусии из за того, что они предназначались для преодоления мощных укрепленных районов. В Восточной Пруссии. И снаряды для этих танков были в наличии только бетонобойные. Поэтому в обороне эти танки малоэффективными и оказались. Тем более, что запасы горючего для них и вообще почти все запасы взяли в эшелонах на станциях в первые часы войны.
 
Сверху Снизу