Что Сталин делал неправильно ?

УРы по старой границе были уничтожены.
Читать Свирина.

По новой невооружены.
Не "невооружены", а не достроены. Банально не успели. Хотя старались. Угробили подготовку войск зимой 1940-1941 на это строительство. Ой как дорого потом обошлось(как, в предверии гланой войны войска вместо боевой и политической ложные укрепления строят! Да кто после этого Сталин?!)!

Войска на всю глубину от новой границы до старой не просто были размазаны. Они были эшелонированы тремя эшелонами. По границе с Румынией войска ушли с позиций летом 42 года, когда были отрезаны в результате наступления немцев на Кавказ.
Что за бред. Вы хоть обороне Одессы слышали? Ну и как она могла полчиться в 1941, если войска на границе были в 1942 ещё? К январю 1942-го фронт по Миусу шёл. Может, я Вас не понял?

До этого в Бессарабии вообще немцы с румынами не наступали.
Мда. Слов нет. Только книги спасут Вас!

Из 14000 самолетов около 8000 были те самые СУ-2, бесполезные без подавляющего превосходства в воздухе.
Вы не U-235 с Базы? Если нет, то понятно, если да, то что с Вами случилось? Су-2 было всего выпущено 900 штук, за всё время производства.

И секретные до такой степени, что их силуэта большинство летчиков советских истребителей не знало.
Что Вы такого обкурились? Не дойдёт, что невозможно сделать самый основной самолёт ВВС секретным? Вас спасает (частично) только то, что их было мало.

Многих свои просто сбили.
Новое открытие в военной истории! Маслов так не считает.

Кстати Штукасы так же ограничено годны. После 42 года их сбивали очень просто.
Это Вам так кажется. У фрицев в Курской битве несколько сотен вылетов на потерю было.

Кстати, летчиков с ускоренным курсом обучения выпускали в течении почти всей войны.
"В бой идут одни старики" насмотрелись? Хороший фильм. Только хорошо то, что реальные пилоты из училищ в ЗАПы попадали и вступали в бой уже вполне облётанными.

Речь шла о 1800 КВ. Кстати, КВ были в прибалтике и в некоторых местах Белорусии из за того, что они предназначались для преодоления мощных укрепленных районов. В Восточной Пруссии. И снаряды для этих танков были в наличии только бетонобойные. Поэтому в обороне эти танки малоэффективными и оказались.
1800 КВ на 22 июня существуют только в Вашем воображении. И как раз в Прибалтике их было "кот наплакал". Насчёт бетоннобойных. Во-первых, ОФ были. Во-вторых: как Вы без ОФ наступать собрались? В третьих: КВ у Рассеняйа - как раз пример обороны очень грамотным экипажем. Жаль что погибли. Лучше бы нарушили приказ и отошли - накостыляли бы фрицам потом. А выдержать перестрелку с одной батареей ПТО, потом уничтожить флак, причём, возможно, что КВ специально дал развернуться флаку, что бы уж наверняка грохнуть, потом отбить ночную атаку немецких сапёров (которые на Украилне убивали целые мехкорпуса днём вместе с ПТО). Очень грамотный экипаж. Ну и последнее : танки с танками не воюют, а потому отсутствие бронебойных, которые всё равно заменили бетоннобойными не критично.

Их в основном сожгли на аэродромах.
Тоже пурга. Ччитать Хазанова. Как раз Су-2 потерь при налётах не понесли почти.

Кстати, SASHA(ISRAEL) писал в своем сообщении от 01.08.2002г. 00:00, что "КВ-1... как-то тихо "умер" вскоре после грандиозного танкового побоища на Курской дуге, где как раз и была продемонстрирована его всесокрушающая мощь". Там же упоминаются воспоминания о 5 ТА и ее КВ, совершивших длительный марш.
Так вот, в составе 5 гв.ТА, сражавшейся под Прохоровкой, было только 2 (два) КВ-1, основная масса - это Т-34-76 и легкие Т-70, было еще 30 шт. тяжелых английских МК.IV"Черчиль"
Израиль, а можете повторить?

Неоспоримым фактом явялется то, что 26.06.41 немцы взяли Минск, который находится в 360 километрах от Бреста. 360 км за четыре дня -это означает, что сопротивления фактически не было. Рывок немецкой армии на минском направлении не мог быть неожиданностью для штаба КБВО, так как это стратегическое направление на Москву.
1. Насчёт отсутствия сопротивления Вы, мягко говоря, погорячились. Дрались как могли. 2. Кто-там Наполеону говорил, что одна дорога к Москве лежит через Полтаву? 3.Читать "соображения по стратегическому развёртыванию". Удар предполагался через Укранину: думалось, что фрицы хотят получить хлеб, ну и сало, конечно. :)

Был еще один Накадзима Б5 - тот же класс, примерно теже ТТД и очень похож внешне.
ТТХ Б5, чувствую, Вы просто не видели. Скорость на 70 км/ч меньше, дальность - раза в два больше, вооружение принципиально другое. Ну и т.д. Короче "не в рулетку, а в лотерею, и не Волгу, а 5 рублей и не выйграл, а проиграл".

Товарищ Сталин должен был послать товарища Меркадера с ледорубом в Берлин. После чего посадить на престол товарища Тельмана. А вместо этого шуры-муры с нацистами, совместные военные парады... Нехорошо получилось.
1. Резунский пассаж про Меркадера с Ледорубом - полный бред. В 20-х Гитлер не представлял из себя ничего. Небось и Сталин-то не знал о его существовании. Так, мелкая шайка психов. А в 30-х убить Гитлера почти невзможно: посмотрите, как долго убивали того же Троцкого, хотя он и не был такой шишкой, как Аллоизыч.
2. "Шуры-муры" с Гитлером начались только после того, как Великие Свободные Демократические и вообще святые Англия с Францией послали СССР по известному адресу в деле с Чехословакией. А поляки оттяпали за компению Тешинскую область. Защищать их после этого что ли? Какой смысл? А от союза с Гитлером СССР много чего получил.
 
Су-2 кому нужен?
Полякам (Карась), саксам (Лисандер), французам (Бреге-какой-то), американцам (не случайно , что немцы называли Су-2 Валти, тем более, что Су-2 делали с оглядкой на Валти).

Мы отстали от развитых стран на сотни лет. Мы должны преодолеть этот разрыв за 10 лет, иначе нас раздавят.
И мы - преодолели.
Это, конечно, красиво, но неправда. РИ не сильно отличалась по уровню развития от Европы. Не настолько сильно, как Вы говорите.

Они могли на фиг выбить танковый парк вермахта на Восточной фронте за первые три месяца, но при одном условии - наличии командирских башенок.
Вы серьёзно в это верите? Да нельзя пытаться воевать танками против танков! Саксы пробовали. После первоначального успеха (немцы развернули сразу колотушки, не стараясь ввязвваться в танковый бой, но потому 37-мм пушки и получили названия, что на броне Матильд оставались лишт мелкие оспинки от них) фрицы вызвали флаки, 105-мм и 150-мм орудия и угробили англичан. Соглашусь на "но при одном условии - наличии командирских башенок" если понимать под "тановыми башенками" головы наших командиров, не только танковых. Но даже грамотные командиры оказались не готовы к этой войне. ТОт же Катуков положил почти всю свою тд, пока сумел более-менее отработать тактику.


Хорошо, уважаемые сторонники Резуна, ответьте на вопрос - почему новые танки не были сосредоточены у границы, если СССР собрался нападать ? Немцы всерьез столкнулиь с ними только в сражении под Вязьмой (см., например, сборник "Роковые решения").
Потому что появились первые "командирские башенки" в моём понимании. Во-первых, уменьшилось приемущество в силах и внезапности у фрицев, во-вторых, советские командиры начали учиьтся, пока на своих ошибках. А до этого фрицы перемалывали советские танки без учёта их типа.

- "Не впадая в резунство",этот период совершенно необъясним!
У меня было к предвоенному периоду масса вопросов и я абсолютно не мог найти на них никаких ответов. Пока не прочитал Резуна-Суворова "Ледокол", "День М" и "Последняя республика". А поскольку я имел счастье до этого интенсивно изучать марксизм-ленинизм, в отличие от многих участников этого форума, то после прочтения книг Суворова-Резуна у меня не осталось ни одного серьёзного вопроса к тому периоду. Кто не способен это усвоить - примите соболезнования, господа. А что Суворов предатель - к делу здесь совершенно не относится, вспомните Иосифа Флавия - он, в этом плане, ничуть не лучше...
Вуду! Никогда не замечали, что нет вопросов только у того, кто ничего не знает? А о марксизме-ленинизме, кажется, мы закончили спор ещё на Базе, когда ответа на замечание типа "как трёп о "агрессивности коммунизма" доказывает, что собирались напасть именно в 1941" ответа не последовало?

У немцев ВСЕ танки были НЕСОВРЕМЕННЫМИ по сравнению с Т-34. К тому же у большинства подходил к концу моторесурс. Они ж перед этим всю Европу прошли!
Как в зеркало глядите. Специалисты с Кубинки тащились от 3-го панцера. И харьковчане начали по его образцу переделывать Т-34. И как раз у наших танков моторесурс был на исходе. А у фрицев куда больше. Про "всю европу прошли" - это байки. Но в целом, конечно, Т-34 и КВ посильнее. Но не намного. Всё решает экипаж. Вот только командирских башенок в погонах хороших мало оказалось. И не их вина в этом.

Суворов ошибается иногда во всяких тех. подробностях. Но есть вещи которые можно понять только приняв его точку зрения...
Например? Поправка: не "иногда" ошибается, а чаще всего.

а вприграничном сражении, что только т35 и БТ горели?
Как раз Т-35 почти и не горели: они сломались ещё до поля боя.

Ну я не совсем точно выразился: для ведения наступления на территории с развитой дорожной системой, лёгкие колёсно гусеничные танки удобнее
Чем? У нас Т-32 сделали гусеничным ещё когда масса была не критична для колёсно-гусеничных танков.
 
Связь, координация, командное управление, уровень подготовки экипажей - ни к черту не годилось.
Я сделал вывод, что даже подготовка танкистов не столь критична. В 1941 одинаково убивались в самоубийственных атаках без поддержки артиллерии, пехоты и авиации все мехкорпуса: что подготовленные, что нет, что с Т-34, что с Т-26.

Су-2, Накадзима, Штукас.
Плохо знаете. "чистого неба" Б5 всю войну провоевал, да и ещё потомок Б6 появился. Штукасы воевалитоже до конца, хотя к концу войны ТТХ смотрелись совсем убого. Вы ещё Ил-2 как самолёт чистого неба вспомните. Ведь в 1941 на 1 потерю 13 вылетов было, а когда нормальное прикрытие появилось - стало и 60 и все 90. Вообще, почти любой неистребитель без прикрытия - гроб с крылышками. Исключения есть. Это, например, У-2 и Москито. Но там своя специфика.
Ну а про плохую проходимость немецких танков - это, во многом, враньё. На самом деле разрыв, видимо, был, но небольшой.

извини тезка, не согласен, у 1тд(панзердивижен) только трешки были с 50 мм пушками, а в остальных с 37-мм
Ошибаетесь. Большинство 3-ек было с 50-мм пушками.
 
И оснащение всех танков рациями оправдано только тогда, когда планируется преодоление мощной эшелонированной обороны.
Даже не знаю, что на это сказать. У меня нет слов, одни эмоции!

А для этого не БТ-7 были предназначены, а Т-34 и КВ. Вот на них то и были установлены радиостанции.
Угу, к концу 1942 года.

Впервые в мире осуществили полноценный блицкриг, начали создание механизированных корпусов и ударных армий.
Разве блицкрик и оборонительная война -вещи не противоположные?

Как в то время представляли применение танков, что приоритет в производстве отдавали слабобронированным, зато скоростным машинам?
Например, КВ? А в начале 30-х "неслабобронированных" и не было.

И Свечин и Триандафиллов, который у него в полку был прапорщиком, тоже двигали науку.
Да уж, они надвигали. При всём уважении к ним, эта парочка продолжала даже в начале 30-х играть в позиционную войну. Триандофиллов, такое ощущение, слишком близко принял к сердцу размышления французов до ПМВ, что несмотря ни на что надо наступать любой ценой.
А Свечин вообще - изморец.
 

f2014

 
Опять-таки,, англичан спасла география. Или ты скажешь, что "глупый Сталин" не озаботился вырыть море между Германией и СССР?:D:D:D
А какой же идиот сделал общую границу между Германией и СССР?
Какой идиот вместо того чтобы помочь Польше оружием, солдатами и самолетами - поделил ее вместе с Гитлером?

Тупой Сталин мог совместно с польской армией победить Гитлера на его территории, но он решил довольствоваться малым.
 

Аларих

Помножен на ноль
А какой же идиот сделал общую границу между Германией и СССР?
Какой идиот вместо того чтобы помочь Польше оружием, солдатами и самолетами - поделил ее вместе с Гитлером?

Тупой Сталин мог совместно с польской армией победить Гитлера на его территории, но он решил довольствоваться малым.
Как можно помочь тому , кто этого не хочет? Польша еще летом отказалась вступать в какой-либо союз с СССР. Как там поляки говорили: ""С немцами для нас существует опасность потерять нашу свободу. А с русскими мы потеряем нашу душу "
Ты и этого не знаешь?
 

f2014

 
Как можно помочь тому , кто этого не хочет?
Да элементарно, к примеру кто мешал Сталину начать бомбить Германию, наступающие части Гитлера? Удобный случай, начинай бороться с фашизмом. Но Сталин в это время поставлял Гитлеру нефть, железную руду и прочие ништяки, готовил Гитлера к нападению на СССР.

Если бы Сталин подкатил вагоны с оружием полякам - что они бы покатили их назад?
Если бы Сталин этнических поляков послал в Польшу - их бы что погнали назад?

Наглядный пример когда у Сталина загорелась жопа, он сразу создал Войско Польское - до тупого Сталина доходит все медленно, медленно.
 

Аларих

Помножен на ноль
Да элементарно, к примеру кто мешал Сталину начать бомбить Германию, наступающие части Гитлера? Удобный случай, начинай бороться с фашизмом.
Значит, СССР должен был, не имея с польшей никакого соглашения о военном союзе, и даже будучи враждебным для правящих кругов Польши государством, вписываться за польшу по полно? В то же время лондоны-парижы, официально давшие обязательство помогать Польше, сидели бы за линией Мажино. А чё, совки , как менее ценная часть человечества должны жертвовать собой, чтобы сохранить жизни представителей цивилизованных народов. Так еще во время ПМВ Палеолог прямо написал (правда, тггда "совков" еще не было, но русский мужик был для потомка византийских императоров "дешевым мясом")
Но Сталин в это время поставлял Гитлеру нефть, железную руду и прочие ништяки,
Как и остальные нейтралы, те же шведы, например
готовил Гитлера к нападению на СССР.
Ага, специально готовил. мазохистом, видимо, был

Если бы Сталин подкатил вагоны с оружием полякам - что они бы покатили их назад?
И неизвестно, в кого бы они из этого оружия стрелять стали.
Если бы Сталин этнических поляков послал в Польшу - их бы что погнали назад?
Ага, коминтерновцев, как в 1920:D:D:D. Вот бы руководители Польши, считавшие тогда СССР врагом №1, обрадовались:D:D:D

Наглядный пример когда у Сталина загорелась жопа, он сразу создал Войско Польское - до тупого Сталина доходит все медленно, медленно.
Ты серьезно? ВП было создано Сталиным на своей территории, под полным контролем, там не меньше половины офицеров были из РККА ("рязанские поляки").
 
Последнее редактирование:

f2014

 
Значит, СССР должен был, не имея с польшей никакого соглашения о военном союзе, и даже будучи враждебным для правящих кругов Польши государством, вписываться за польшу по полно?
Почему за Польшу? Воевать с фашистким врагом на его территории, а не на территории СССР это плохо?

Ага, специально готовил. мазохистом, видимо, был
Кем только Сталин не был. И мазохистом, и другом Гитлера, и проливающим кровью совместно с фашистами.

ВП было создано Сталиным на своей территории, под полным контролем,
Кто мешал дураку Сталину это сделать раньше?
 

Аларих

Помножен на ноль
Почему за Польшу? Воевать с фашистким врагом на его территории, а не на территории СССР это плохо?
И ты еще себя умным считаешь?:D:D:D Как мог Сталин воевать тогда с Германией , не затронув Польшу?
На, учись, раз в школу не ходил


И ты говорил именно про помощь польше, а сейчас сливаешься





Кто мешал дураку Сталину это сделать раньше?
Что сделать? Войско польское? А почему именно раньше?
 

gbeam

 
Значит, СССР должен был, не имея с польшей никакого соглашения о военном союзе, и даже будучи враждебным для правящих кругов Польши государством, вписываться за польшу по полно? В то же время лондоны-парижы, официально давшие обязательство помогать Польше, сидели бы за линией Мажино.
Достаточно было не заключать пакт М-Р и сидеть на линии Сталина, не объявляя войну Германии, но осуждая ее агрессию против Польши и ведя вялые переговоры с Францией и Великобританией. В этом случае Рейх, даже захватив Польшу, оказался бы в менее благоприятном положении, чем в реальной истории.

Как и остальные нейтралы, те же шведы, например
СССР был не нейтралом, а союзником Германии. Или шведы от своего нейтралитета тоже получили территориальные приобретения по тайному соглашению с Рейхом?
А торговля это дело ненаказуемое. К примеру, СССР торговал с Японией во время ВМВ (являясь союзником США и Британии, которые с этой Японией воевали.) И это при том, что Япония была союзником Рейха.
 

gbeam

 
И ты еще себя умным считаешь?:D:D:D Как мог Сталин воевать тогда с Германией , не затронув Польшу?
На, учись, раз в школу не ходил
Чего сложного? Сиди у старой польской границы и жди, пока немцы сами придут. А потом воюй сколько хочешь.
 

Аларих

Помножен на ноль
Достаточно было не заключать пакт М-Р и сидеть на линии Сталина, не объявляя войну Германии, но осуждая ее агрессию против Польши и ведя вялые переговоры с Францией и Великобританией. В этом случае Рейх, даже захватив Польшу, оказался бы в менее благоприятном положении, чем в реальной истории.
И немцы в 41 стартовали бы со старой границы. Минск пал бы уже на второй день (если не вечером первого). В Ленинграде они оказались бы через неделю, максимум, полторы


ДСССР был не нейтралом, а союзником Германии. Или шведы от своего нейтралитета тоже получили территориальные приобретения по тайному соглашению с Рейхом?
В таком случае Польша, отхватившая тешинскую Силезию - тоже союзник рейха
 

gbeam

 
И немцы в 41 стартовали бы со старой границы. Минск пал бы уже на второй день (если не вечером первого). В Ленинграде они оказались бы через неделю, максимум, полторы
А почему 1941-й, при других начальных условиях, должен был бы быть тем же 1941-м, что и в реальной истории. Далеко не факт, что в этом случае осуществился бы разгром Франции и британских экспедиционных сил. Рейх оказался бы между двух стульев, проигрывая по ресурсам и населению. Перекидывать все силы на один фронт для блицкрига было бы слишком рисковано и все могло бы свестись с позиционке в стиле ПМВ
В таком случае Польша, отхватившая тешинскую Силезию - тоже союзник рейха
В определенном смысле да, но они хоть не вели боевых действий совместно с Вермахтом.
 

Аларих

Помножен на ноль
А почему 1941-й, при других начальных условиях, должен был бы быть тем же 1941-м, что и в реальной истории.
Да, 41 оказался бы гораздо страшнее, чем в реальности. скорее всего , СССР был бы разгромлен
Далеко не факт, что в этом случае осуществился бы разгром Франции и британских экспедиционных сил.
А это почему? Если бы СССР не присоединил к себе Зап. Украинуи Белоруссию, то англичане и французы стали бы лучше воевать?
Рейх оказался бы между двух стульев, проигрывая по ресурсам и населению. Перекидывать все силы на один фронт для блицкрига было бы слишком рисковано и все могло бы свестись с позиционке в стиле ПМВ
Так ты же сказал, что ССР остается нейтралом и ждет, пока немцы сами на него нападут.

В определенном смысле да, но они хоть не вели боевых действий совместно с Вермахтом.
Когда РККА вела совместные с вермахтом БД ? Случаем, не во Львове, когда "союзники" стреляли друг в друга?:D
 

f2014

 
И ты еще себя умным считаешь?:D:D:D Как мог Сталин воевать тогда с Германией , не затронув Польшу?
А кто мешал затрагивать Польшу?
А кто мешал Сталину бомбить Германию?
А кто к примеру мешал бомбить нефтяные поля в Румынии? Чтобы Гитлер делал без нефти?
 

Аларих

Помножен на ноль
А кто мешал затрагивать Польшу?
Польша.
А кто мешал Сталину бомбить Германию?
А кто к примеру мешал бомбить нефтяные поля в Румынии? Чтобы Гитлер делал без нефти?
Ага, надо было стать пушечным мясом "цивилизованных наций", как в ПМВ
 
Сверху Снизу