Моё "только" состоит из ненагруженых деталей, читай бросового сырья и относительной тчности, поскольку прецизиозную посадку там обесперивала сверловка под ствол, а мушка априори регулируемая. Причем весь перечень производств уже присутствовал. И да, на подобном производстве я не присутствовал, хотя и с любопытством всегда просматривал подобную хронику. Отсюда, к примеру, видел еще вариант изготовления подобного кронштейна горячей поковкой в пуансоне с последующей сверловкой. Конкретный вариант предлагаю оставить на выбор испанских оружейников, под их предпочтения.
Нет, не путаю. Зайцев именно был технологом и после решения о переделке в третий вариант именно он занимался ствольной коробкой с внутрянкой, да еще Пискунов пару недель. Еще раз. Зайцев убедил в необходимости коренной переработки и как раз он ею занимался.
По этому поводу хочешь читай Зайцева, хочешь Калашникова, ото издавалось еще при СССР. Но кормить я тебя больше не буду. Потому как лично с тобой, именно эти моменты мы обсуждали. И тут ты приходишь, папа, дэ морэ, неможет этого быть, бо он технолог, а не конструктор.
С португальцами, вестимо, за передел колоний Испанской и Португальской империй. Какое, мля, форсирование? Они болтовики переделывали, чтоб вторую линию в едином калибре иметь, пока производство не выполнит запрос по перевооружению и резерву. Посмотри время, которое FR-8 была в частях и ты получишь время, понадобившееся испанцам для производства её замены.
Может тебя с ложечки покормить, или шлангом, внутривенно? В ролике в НD качестве заснята разобраная ствольная коробка StG-45, открываешь любой подобный с СЕТМЕ\G3 и смотришь на затвор, да и саму штамповку с вырезами. И попробуй сказать, что это одно и то же.
Ну вот - сам же запутался в том, о чём пишешь и сам же и обиделся
Давай разберемся:
а) меня интересовало сравнение шмайсеровского и форгримлеровского автоматов. Притом, интересовало мнение Попенкера и Уланова, в первую очередь: при всём уважении к тебе - ты такой же любопытствующий дилетант, как и я. В отличие от упомянутой пары, для которых подобные вопросы - хлеб насущный и они - по любому - шарят в этих вопросах лучше тебя и меня. Притом, я понимаю некоторую натянутость в постановке вопроса и вполне ожидал получить ответ типа "сравнение некорректно, ибо это оружие разных поколений - если сравнивать, то уж АК и СЕТМЕ". Что тоже любопытно, кстати.
б) зачем то ты влез, с рассказом о StG-45 и CETME - и тут тебя понесло, не хуже того Остапа. С твоих слов, испанцы получили команду разработчиков с автоматом, который может делаться "в гараже". Но, привередливых идальго такой способ перевооружения не устроил (видимо, с гаражами во франкистской Испании напряжёнка была), потому они - вместо выпуска вполне современного автомата, стали приделывать фенички и рюшечки к морально устаревшим винтовкам.
Тут тебе деликатно попытались намекнуть, что Израиль использовал аналогичные винтовки безо всяких переделок (да-да - без пламегасителя, без переноса мушки и - о ужас! - без подствольного пенала). Притом, ЦАХАЛ использовал эти винтовки не только для ношения на парадах и в карауле, но и вполне успешно бил ими арабов, притом не один раз. В отличие от испанцев - которых били как раз арабы. Наверное - не в мушке, пламегасителе и пенале дело было, а?
Но, Остапа несло дальше - по ходу, он полагает, что нищета послевоенной Испании привела к тому, что немцы, на испанской службе, выдумали совершенно новый автомат СЕТМЕ - который не был приспособлен для выпуска в гаражах, требовал нормальной производственной оснастки (ergo, соответствующих затрат для поставновки в серию) - и, каковой, был принят на вооружение "многосоттысячной армии".
Занавес, аплодисменты.
И, да - по поводу "многосоттысячной армии": на 1950 год эхерсито де Эспанья составляла порядка 300 тыс. человек.
Про "технолога" Зайцева - прошу прощения, это перл.
Ты не видишь разницы между "технологичностью конструкции" и технологическим процессом. Хотя, знающий человек понимает - что эта разница наподобие понятий "государь" и "милостивый государь". Понятие "технологичности" конструкции описывается в учебинках для средних специальных учебных заведений (каковое Зайцев, собственно, и закончил) в духе: "штамповка лучше обработки металла резанием". Вот, "технолог" Зайцев и решил применить штампованную ствольную коробку - для опытного образца вручную выколотив её на обечайке. На сем его изыски в "технологичности" производства автомата были завершены.
И, кстати - если уж ты советуешь перечитать Зайцева - то воспоследуй своему же совету и освежи память: Зайцев был именно конструктором. Без высшего образования, кстати.
www.barnaulpatron.ru
