• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Заодно изничтожим проклятых белых капиталистов колонизаторов
:D]:) И среди них - богомерзкого гринписопродавца - Патрика Мура, который, сцуккомлйанахЪ, предал обитель добра и переметнулся в обитель зла. УжостЬ, в общем: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(consultant)
 
Еще раз терпеливо.
Вы статью читали?
Там не о каком то там абстрактном вреде экологии и здоровью а про climate emergency.
Еще раз спрошу, вы не согласны с выводами экологов Гринписа?
Ну так и скажите, чего стеснятся, тут все свои :D
Слова Гринписовца сильно отличается
от вашей интерпретации.
Fires in the Taiga have been raging every year, but this summer’s blazes have reached unprecedented size and strength. The Siberian fires are emitting more than 166 Mt CO2 — nearly as much as 36 million cars emit a year. Fires in Siberian forests are especially dangerous for the climate as they are the source of black carbon that settles on the Arctic ice and accelerates its melting.

“These fires should have been put out at the very beginning, but were ignored due to weak policies. Now it has grown into a climate catastrophe that can not be stopped by human means,” said Greenpeace Russia wildland fire expert and volunteer firefighter Anton Beneslavskiy. “Russia should increase efforts in forest protection and provide sufficient funding for firefighting and fire prevention. The problem of wildfires should be addressed at the international level in the global climate agreements to keep global warming below 1.5°C.”
Я готов поверить, что сажа от пожаров частично о сядет в Арктике и ускорит таяние льдов (не очевидно, насколько сильно).
Какой суммарный вклад сажы от лесных пожаров в Radiative forcing лично мне не очевидно (но Гринписовец об этом и не пишет).
 
Вначале вы написали, что количество углекислого газа выбрасываемого в результате этих пожаров незначительно (166 миллионов тонн по сравнению с 37 миллиардов годовых да?).
Потом Гринпис написал что эти пожары "climate emergency" и добавил, что "они особо опасны так как сажа осядет на ледниках и приведет к ускоренному таянию льдов).
Вы полагаете, что не особенно опасны? Ну пожалуйста.
Тогда остается только один вопрос, так в чем же этот "emergency"?
 
Вы полагаете, что не особенно опасны? Ну пожалуйста.
Я такого не писал.
Повторюсь:
1) 130 млд т. CO2 это огромная величина. Но она все равно не сопоставима с антропогенными выбросами.
2) Осевшая на лед сажа ускорит его таяние. Это никак не противоречит тому, что результирующая величина Radiative forcing от сажи может быть как положительной, так и отрицательной величиной.
 
Я такого не писал.
Повторюсь:
1) 130 млд т. CO2 это огромная величина. Но она все равно не сопоставима с антропогенными выбросами.
2) Осевшая на лед сажа ускорит его таяние. Это никак не противоречит тому, что результирующая величина Radiative forcing от сажи может быть как положительной, так и отрицательной величиной.
*не 130 млд. т., а 160 млн. т.
 
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5611690,00.html#autoplay
Ученые НАСА заявили, что в этом году озоновая дыра аномально маленькая.
Согласно их обьяснениям, это не имеет никакого отношения к запрету на CFC и вообще к деятельности человека.
Они говорят, что нам "повезло" так как температура в стратосфере в районе южного полюса была аномально высокой (аж на 29 градусов выше нормы).
В результате там значительно ниже концентрация хлорсодержащих химических соединений которые разрушают озон.
Ах да, для тех кто в танке, аномально высокая температура в стратосфере не имеет вообще никакого отношения к АГП, и уже неоднократно бывала в прошлом (причин впрочем не дали).
 
Есть проблемы и посерьезней.

Вот тут мы сходимся.
В мире есть немерянно проблемм посерьезней потепления/похолодания и тем более процентного содержания углекислого газа.

Смотря какое определение этому термину давать.
Не виляй. Переведи с человеческого на русский , и говори ДА или НЕТ
 
Вот тут мы сходимся.
В мире есть немерянно проблемм посерьезней потепления/похолодания и тем более процентного содержания углекислого газа.


Не виляй. Переведи с человеческого на русский , и говори ДА или НЕТ
Я просто не очень понимаю, какого масштаба начинается этот climate imergency.
Допустим, мой ответ "нет". Что дальше?
Вообще не понимаю, к чему весь этот разговор.
Вы написали, что от пожаров в Сибири выделялось СО2 несравнимо больше CO2, чем от всей мировой промышленности и транспорта за год.
Оказалось, что это совсем не так. Все, вопрос закрыт. Что тут дальше то обсуждать?
 
Неа. Ходы-то все записаны: "Замечательно, но ведь это публикации! И причем тут ученые?!"

И даже во втором ответе все равно написана неправда по мелочи: "тщательно отобранных климатологов-графоманов". В чем состоит "отбор" со стороны авторов-то?



Какой, про базовый уровень для оценки глобальной температуры? А мне лень разбираться. Могу повторить: доскональные детали различных климатических моделей мне не настолько интересны, чтобы копаться в них ради скептиков. Тем более что по опыту споров об американцах на Луне, процесс этот все равно в итоге превратится в игру "задай сто вопросов" со стороны скептика, с надеждой, что оппоненту просто надоест копаться в матчасти. Но лунная матчасть мне хотя бы интересна, а климатическая как-то не очень.

С АГП меня в основном интересует и удивляет обскурантизм.



Да-да это мое поведение мешает скептикам дать ссылку на одну (1) более-менее современную публикацию в серьёзном рецензируемом научном издании, которая свидетельствовала бы об отсутствии консенсуса касательно теории АГП у учёных :giggle:
Я чем дальше, тем больше офигиваю от наглости наших местных потеплистов!

Мало того, что они сами не знакомы с теми документами на которые ссылаются. Мало того, что читают, что им пишут оппоненты по диагонали и через предложение. Так они еще и на прямо заданный вопрос отвечают, что "лень разбираться" и тупо не желают "копаться в матчасти"!

ТАК КАКОГО БУЯ ТЫ ВООБЩЕ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТЕБЯ БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬ, КАК ДОСТОЙНОГО ВНИМАНИЯ СОБЕСЕДНИКА, А НЕ КЛОУНА И ТРОЛЛЯ?

А вообще очень симптоматично, что поклонники АГП настолько непроходимо тупы. В башке одни только лозунги и непоколебимая вера. Ато что не в Пророка, а в АГП, так то дело десятое. Фанатики они и есть фанатики.
 
КАКОГО БУЯ ТЫ ВООБЩЕ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТЕБЯ БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬ, КАК ДОСТОЙНОГО ВНИМАНИЯ СОБЕСЕДНИКА, А НЕ КЛОУНА И ТРОЛЛЯ?

Очередной скептик не сумел поставить под сомнение очевидный факт наличия научного консенсуса по АГП, и вынужденно перешел на старые-добрые ad hominem'ы.

Н -- неожиданность :giggle:
 
Очередной скептик не сумел поставить под сомнение очевидный факт наличия научного консенсуса по АГП, и вынужденно перешел на старые-добрые ad hominem'ы.

Н -- неожиданность :giggle:
Ты же понимаешь, что это работает в обе стороны?
Очередной потеплист, выдающий тупой алармистский дайтеДенюх-ПиАр 3-х псевдо-ученых от 2-х псевдо-наук за "научный консенсус".
 
Ты же понимаешь, что это работает в обе стороны?

Что -- "это"? Обсуждение наличия или отсутствия консенсуса по АГП в научном сообществе? Увы, не работает, ибо оппоненты свою позицию о якобы отсутствии оного консенсуса обосновывать вообще никак не стали.

Но может у тебя найдется одна (1) более-менее современная публикация в серьёзном рецензируемом научном издании, которая свидетельствовала бы об отсутствии научного консенсуса касательно теории АГП? А если таких публикаций найти не удается -- как считаешь, о чём это говорит?
 
Последнее редактирование:
А вот интересно, как борцуны с потеплением относятся к путешествиям американцев по Луне.
 
А вот интересно, как борцуны с потеплением относятся к путешествиям американцев по Луне.
russo уже интересовался ЕМНИП. Я, лично скептически отношусь к теории АГП но верю в прививки и американцев на Луне. Кстати, ты из Израиля? У нас любопытная ситуация, погода на лезет ни в одну модель. Метеорологи разводят руками и не могут сказать что будет завтра. А это всего лишь погода на завтра, в Израиле, а не температура на планете Земля 50 лет вперед
 
russo уже интересовался ЕМНИП. Я, лично скептически отношусь к теории АГП но верю в прививки и американцев на Луне. Кстати, ты из Израиля? У нас любопытная ситуация, погода на лезет ни в одну модель. Метеорологи разводят руками и не могут сказать что будет завтра. А это всего лишь погода на завтра, в Израиле, а не температура на планете Земля 50 лет вперед

Да я живу в Израиле, как и положено сионисту.
Не знаю как метеорологи, я в Кармиеле ни разу не смотрел прогноз погоды. Не потому что не верю или не знаю где посмотреть, а потому что когда-то нехило обморозился и теперь ломота в суставах ног сигнализирует об изменении погоды завтра. Выйдя на улицу я сам могу предположить, потеплеет или похолодает.
И да, немного посмотрев на статистику по потеплению, я не могу не признать факта существования феномена.
poteplenie.JPG
Но я категорически против упоротой борьбы с этим явлением, тем более вложение в это дело больших средств, а также запрещения дизельных моторов в автомобилях и уродования бензиновых движков
 
Очередной скептик не сумел поставить под сомнение очевидный факт наличия научного консенсуса по АГП, и вынужденно перешел на старые-добрые ad hominem'ы.

Н -- неожиданность :giggle:
Дорогой товарищ, я тебе с цифрами и цитатами из одобренных тобой-же источников показал, что 97% это не более чем фигура речи. Что сторонники АГП создают видимость "консенсуса" банальным словонедержанием. Классика - громко кричать и суетиться, авось за толпу прокатит. Ты-же только и смог отбрехиваться, "мне лень". Ты не ответил ни на один поставленный вопрос, ты не привел ни одной цифры или аргумента кроме "не хочу вникать в технические детали".
То, что ты туп настолько, что не можешь прочитать и связать следующих друг за другом предложений, и не знаком с первоисточниками это как раз нучный факт в отличии от АГП. Но ты продолжай дальше свои "пиастры,пиастры" Не мной подмечено - дурака не перекричать.
 
Назад
Сверху Снизу