Неа.
Ходы-то все записаны: "
Замечательно, но ведь это публикации! И причем тут ученые?!"
И даже во втором ответе все равно написана неправда по мелочи: "
тщательно отобранных климатологов-графоманов". В чем состоит "отбор" со стороны авторов-то?
Какой, про базовый уровень для оценки глобальной температуры? А мне лень разбираться. Могу повторить: доскональные детали различных климатических моделей мне не настолько интересны, чтобы копаться в них ради скептиков. Тем более что по опыту споров об американцах на Луне, процесс этот все равно в итоге превратится в игру "задай сто вопросов" со стороны скептика, с надеждой, что оппоненту просто надоест копаться в матчасти. Но лунная матчасть мне хотя бы интересна, а климатическая как-то не очень.
С АГП меня в основном интересует и удивляет обскурантизм.
Да-да это мое поведение мешает скептикам дать ссылку на одну (1) более-менее современную публикацию в серьёзном рецензируемом научном издании, которая свидетельствовала бы об отсутствии консенсуса касательно теории АГП у учёных