Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    155
не элементарно.
Тоже не элементарно.
С точностью до нескольких процентов - элементарно. Слишком уж огромные величины выбрасываемого в год антропогенного CO2.
Помнится, когда мы в последний раз обсуждали эту тему, ваш основной аргумент сводится к тому, что могут существовать гигантские источники или поглотители CO2 о которых мы почему-то ничего не знаем. Всерьез воспринимать этот аргумент не могу.
 
Больше всего меня поражает, что "климатические алармисты" игнорируют факты, не укладывающиеся в их представление о мире. Все построения основаны на неявной аксиоме - потепление происходит исключительно или почти исключительно из за CO2. Но насколько эмпирические факты подтверждают это? В начале 2000х средние температуры вышли на плато и не поднимались не смотря на продолжающиеся в том же темпе антропогенные выбросы углекислого газа. Из этого следует, что есть как минимум другие факторы, как минимум не менее мощные... Если же вспомнить, что в океане растворено такое количество CO2, что все все антропогенные выбросы не просто не существенны, а вообще находятся на уровне ошибки измерения, а так же то что углекислый газ в системе атмосфера-океан-нерастворимые силикаты на дне океана находится в динамическом равновесии, то непротиворечивая картина получается довольно просто - при повышении температуры количество углекислоты в атмосфере увеличивается. Что мы и наблюдаем. Когда другие факторы изменения климата перестают быть линейными, температура не растет не смотря на антропогенные выбросы, которые просто уходят в другие компоненты системы.. Кстати, повышение кислотности верхних слоев океана тоже понятно- если океан "выпускает" углекислоту в атмосферу ( напомню, температура атмосферы поднимается и поэтому равновесие смещается в сторону большего количества углекислоты в атмосфере) то чего вы ожидаете от верхних хорошо аэрированных слоев океана? Ну то что исторические , палеонтологические и геологические данные говорят , что климат на Земле изменяется постоянно, и достаточно часто был в среднем теплее, чем сейчас вообще смешно упоминать, алармисты просто игнорируют то что им не подходит ( да да это просто местные флуктуации, ага. Правда что интересно почему то одновременно от Англии до Китая, но кому вообще такие мелочи интересны, нужно ж мир спасать и нам на гранты денежек дать, миллиарды ,там, заплатить за квоты выброса углекислоты и т. д.)
 
Если же вспомнить, что в океане растворено такое количество CO2, что все все антропогенные выбросы не просто не существенны, а вообще находятся на уровне ошибки измерения
Признайтесь честно, вы никогда не прикидывали, сколько СО2 растворено в океане и как это соотносится с антропогеннымт выбросами. Не орентируетесь в порядках величин.
 
Признайтесь честно, вы никогда не прикидывали, сколько СО2 растворено в океане и как это соотносится с антропогеннымт выбросами. Не орентируетесь в порядках величин.
Слыш, умник. Не надо думать что все вокруг такие же неучи как ты.
В океане растворено порядка 3.6 * 10^12 тонн углекислоты ( мне по памяти казалось 2.9 триллиона тонн, полез в интернет за цифрами, чтобы себя проверить, сейчас оценки ещё больше), грубо говоря в 100 раз больше чем ВСЕГО углекислого газа в атмосфере... антропогенные выбросы - порядка десятков миллионов тонн. Допустим даже сотен..Подели одно на другое ... Хотя сможешь ли, сомнения меня смутные терзают.. Зато с гонором все в порядке.. Школота таскающая линки из всяких псевдонаучных а на самом деле религиозных сайтов все равно остаётся школотой... А то что глобальное потепление из науки превратилось в религию - факт.
 

captain

Зачетный Пургомет
Слыш, умник. Не надо думать что все вокруг такие же неучи как ты.
В океане растворено порядка 3.6 * 10^12 тонн углекислоты ( мне по памяти казалось 2.9 триллиона тонн, полез в интернет за цифрами, чтобы себя проверить, сейчас оценки ещё больше), грубо говоря в 100 раз больше чем ВСЕГО углекислого газа в атмосфере... антропогенные выбросы - порядка десятков миллионов тонн. Допустим даже сотен..Подели одно на другое ... Хотя сможешь ли, сомнения меня смутные терзают.. Зато с гонором все в порядке.. Школота таскающая линки из всяких псевдонаучных а на самом деле религиозных сайтов все равно остаётся школотой... А то что глобальное потепление из науки превратилось в религию - факт.
A пoчему дoлжнo быть aксиoмoй утверждение "незнaчительный прoцент oт углекислoты в oкеaне (емнип ещё гoвoрили oб изверженияx вулкaнoв) = незнaчительнoе влияние нa климaт"? Мoжет быть бaллaнс нaстoлькo "тoнким", чтo дaже незнaчительные изменения (нo пoстoянные и дoлгoдействующие) привoдят к пoтеплению. Тут привлекaет внимaние сoвпaдение пo времени, кoтoрoе вряд ли случaйнo.
Тoлькo плиз без "умникoв" и "шкoлoт", если мoжнo.
 
антропогенные выбросы - порядка десятков миллионов тонн.
Вы ошибаетесь на много порядков. Антропогенные выбросы ~ 4*10^11 тонн с начала индустриальной революции, т. е. больше, чем было в атмосфере.
 
Вы ошибаетесь на много порядков. Антропогенные выбросы ~ 4*10^11 тонн с начала индустриальной революции, т. е. больше, чем было в атмосфере.
Это я ещё занизил в 2 раза. 10^12 с начала индустриальной революции.
 
Это я ещё занизил в 2 раза. 10^12 с начала индустриальной революции.
Школота начинает реально утомлять. Ты всерьез эту фигню постишь? Чтобы такие выбросы были в действительности нужно чтобы выбросы уровня последних лет были все время с промышленной революции включая позапрошлый и позапозапрошлый век. Видно так эти цифры и получили.Прямо по анекдоту "пиши больше , Петька, чего их жалеть". А если посчитать сколько , скажем, в кайнозое из океанов выделилось, получим число слегка больше массы Земли. Засим позволь дальше на этот бред из религиозных счас-мы-все-умрем-от-антропогенного-со2 сайтов е отвечать. Надоело. Я понимаю, что школота сейчас из за карантинов не учится и есть много времени, а мне ещё работать надо..
 
Школота начинает реально утомлять. Ты всерьез эту фигню постишь? Чтобы такие выбросы были в действительности нужно чтобы выбросы уровня последних лет были все время с промышленной революции включая позапрошлый и позапозапрошлый век. Видно так эти цифры и получили.Прямо по анекдоту "пиши больше , Петька, чего их жалеть". А если посчитать сколько , скажем, в кайнозое из океанов выделилось, получим число слегка больше массы Земли. Засим позволь дальше на этот бред из религиозных счас-мы-все-умрем-от-антропогенного-со2 сайтов е отвечать. Надоело. Я понимаю, что школота сейчас из за карантинов не учится и есть много времени, а мне ещё работать надо..
Ссылка на Википедию, выбросы за 2017 год - 37 Gt = 3.7*10^10 т. Да только за 20 лет 21-го века уже набежало ~5*10^11 тонн.

 

russo

 
построения основаны на неявной аксиоме - потепление происходит исключительно или почти исключительно из за CO2 ... В начале 2000х средние температуры вышли на плато и не поднимались не смотря на продолжающиеся в том же темпе антропогенные выбросы углекислого газа. Из этого следует, что есть как минимум другие факторы, как минимум не менее мощные
Вторая часть утверждения никак не отменяет первую. Простая аналогия:
Z = f(X,Y)
X постоянно растет. Z то растет, то колеблется на одном уровне.
Дальше надо разжевывать?

Конспирология конпирологией, но вы хоть внутренне логичные претензии выдвигали бы.
 
Последнее редактирование:

russo

 
Ты всерьез эту фигню постишь ... Прямо по анекдоту "пиши больше , Петька, чего их жалеть".
Вывсёврети -- последнее прибежище конспиролога. Причем детально критиковать цифры той же IPCC конспирологи не хотят, мол тут и так всё очевидно, йопт!

Скучно, девушки.
 
Последнее редактирование:

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
В обсуждении этого аспекта, небезынтересно соотношение повышающегося уровня мирового океана vs поглощаемого им же углекислого газа.
 
В обсуждении этого аспекта, небезынтересно соотношение повышающегося уровня мирового океана vs поглощаемого им же углекислого газа.
В воде ведь и кислород растворен. В нулевом приближении кислорода в атмосфере убавилось на столько же, на сколько прибавилось СО2. Увеличение объема океана за счет растворения дополнительного СО2 должно ~ скомпенсироваться уменьшением объема за счет "недорастворения" O2. Это еще не берем в расчет влияние температуры на растворимость.
В любом случае, эффекты должны быть малыми по сравнению с термической расширением. Посчитаю потом.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Естессна, что растворён и кислород, и азот тоже.
Пропорции только разные. И потенциал поглощения углекислого газа мировым океаном ещё отнюдь не исчерпан и даже не близок к этому. А если его (океана) уровень повышается, то и объёмы тоже, соответственно. У меня пока не было времени, чессгря, этот вопрос провентилировать в гугле. Что-то, авось, и есть.
Интересно посмотреть на твои расчёты. Заранее мерси.
 
Естессна, что растворён и кислород, и азот тоже.
Пропорции только разные. И потенциал поглощения углекислого газа мировым океаном ещё отнюдь не исчерпан и даже не близок к этому. А если его (океана) уровень повышается, то и объёмы тоже, соответственно. У меня пока не было времени, чессгря, этот вопрос провентилировать в гугле. Что-то, авось, и есть.
Интересно посмотреть на твои расчёты. Заранее мерси.
Так я запутался. Нужно оценить какой объем углекислого газа сможет поглотить океан? Или же как растворение углекислого газа влияет на объем океана?
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Так я запутался. Нужно оценить какой объем углекислого газа сможет поглотить океан? Или же как растворение углекислого газа влияет на объем океана?
Нужно оценить каков рост объёма углекислого газа, поглощаемого мировым океаном в результате роста уровня (и следовательно - объёма) океана. Какова корреляция?
 
2020 Arctic Sea Ice Minimum at Second Lowest on Record

This year’s Arctic sea ice cover shrank to the second-lowest extent since modern record keeping began in the late 1970s. An analysis of satellite data by NASA and the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) at the University of Colorado Boulder shows that the 2020 minimum extent, which was likely reached on Sept. 15, measured 1.44 million square miles (3.74 million square kilometers).
 
Нужно оценить каков рост объёма углекислого газа, поглощаемого мировым океаном в результате роста уровня (и следовательно - объёма) океана.
Зачем?
Ведь рост объёма океана пока абсолютно ничтожен.
Даже если всё растает, и то это будет меньше процента.
Разве что площадь океана будет увеличиваться быстрее, чем объём.

Кстати, интересно посчитать, сколько CO2 фиксировано в известняках.
 
Нужно оценить каков рост объёма углекислого газа, поглощаемого мировым океаном в результате роста уровня (и следовательно - объёма) океана. Какова корреляция?
Рост объема океана на данном этапе вызван почти исключительно термическим расширением воды.
Площадь поверхности увеличилась, но это копейки.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Сейчас-то, на данный момент - да, копейки. Но ить нам который год предрекают лютое повышение уровня моря. Так, вот же, интересно, учитывают ли предрекающие сие модели аспект, упомянутый мной выше. Всё же с малого начинается.
 
Сверху Снизу