Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    155
Сейчас-то, на данный момент - да, копейки. Но ить нам который год предрекают лютое повышение уровня моря. Так, вот же, интересно, учитывают ли предрекающие сие модели аспект, упомянутый мной выше. Всё же с малого начинается.
Так даже когда уровень поднимется на несколько метров, это будут копейки по сравнению со средней глубиной океана. Площадь увеличится на несколько процентов, но это тоже мелочи.
 
Важнейшие параметры сдвигающие равновесие - концентрация СО2 в воздухе, количество растворенного СО2, температура воды. Сейчас концентрация в СО2 атмосфере растет с такой скоростью, что океан долго будет его поглощать, несмотря на рост температуры воды.
 
Мне вот, что там предсказывают и что показывают модели. совершенно неинтересно.
Ну так, глянуть, не более того.
Это всё вилами по воде писано.
А факты - вот они, пока что на лицо.
А как там дальше пойдёт, посмотрим.

По CO2, давно считаю, пора уже перестать рассматривать его как основной фактор ГП.
Первый толчок что-то дало, может, и он дал, а далее уже много чего прибавляется.
Тут и метан, и водяной пар, и изагрязнение поверхности и уменьшение альбедо.

кстати, не исключаю, что уменьшение площади арктических ледников упрётся, если не уже упёрлось, ведь полярную ночь и зиму на полюсе никто не отменял. подвинется лёт туда, а дальше может быть всё, дальше нужно уже громадное потепление, чтобы ситуацию сдвинуть.
То же по материковой Антарктиде.
А значит, может, встанет это на недалёких от нынешних позициях, может, будет новая точка равновесия.
 

Mike

 
Интересно было-бы отследить корреляцию между увеличением площади асфальтовых покрытий и температурой воздуха в городах.
 
И ещё не следует забывать про сами города, которые, имея много зданий, поглощают в высоких широтах больше тепла своими вертикальными поверхностями.
Я вот кстати вообще не уверен, что больше вклада даёт: CO2 или само изменение поверхности Земли людьми.
 
  • Like
Реакции: Mike

russo

 
Сейчас концентрация в СО2 атмосфере растет с такой скоростью, что океан долго будет его поглощать, несмотря на рост температуры воды.
Что, к слову, меняет кислотность мирового океана -- pH оного уже упал где-то на 0.1 по сравнению с доиндустриальным временем, к концу века прогнозируют падение еще примерно на 0.3.

Фитопланктон уже дохнет в промышленных масштабах (и от кислотности, и от повышения температуры воды), а он не только является важной базой пищевых цепочек в океане (какой % еды люди получают от рыбной ловли?) но еще и вырабатывает 2/3 кислорода планеты.
 
Фитопланктон уже дохнет в промышленных масштабах (и от кислотности, и от повышения температуры воды), а он не только является важной базой пищевых цепочек в океане (какой % еды люди получают от рыбной ловли?) но еще и вырабатывает 2/3 кислорода планеты.
А как фитопланктон связан с рыбой?


В "мертвом" Балтийском море больше всего, только рыбы почти нет, а в тропических морях, кишащих рыбами, практически пусто.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Интересно было-бы отследить корреляцию между увеличением площади асфальтовых покрытий и температурой воздуха в городах.
И ещё не следует забывать про сами города, которые, имея много зданий, поглощают в высоких широтах больше тепла своими вертикальными поверхностями.
Я вот кстати вообще не уверен, что больше вклада даёт: CO2 или само изменение поверхности Земли людьми.
Цифр в теме нет, но это обсуждалось:
Вообще же, об этом не распространяются (заговор ;) :D), но я подскажу: накопление тепла в атмосфере / больший, чем прежде, невозврат солнечной энергии в космос, объясняется в значительной мере продолжающейся застройкой и всё увеличивающимися площадями дорожных покрытий, которые уворовали у природы огромные территории и значение альбедо у них очень и весьма. Так что, вотЪ. :p Занимательная шЫзика :).
 
  • Like
Реакции: Mike

1453

 
Кроме того, некоего вида под названием "фитопланктон" не существует, это десятки тысяч различных видов с разной способностью к адаптации. И если какие-то действительно вымрут, то их нишу просто займут другие. Это не значит, что это хорошо, но все рыбы с голода вряд ли вымрут.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Так даже когда уровень поднимется на несколько метров, это будут копейки по сравнению со средней глубиной океана. Площадь увеличится на несколько процентов, но это тоже мелочи.
Объём тоже вырастет. Не понятно на чём зиждется заключение, что влияние такого изменения - мелочи, учитывая, что на данный момент оценка поглощения углекислого газа мировым океаном составляет не менее 1/3 от антропогенных эмиссий. Как можно относиться к этому параметру с пренебрежением? Более того, именно не принимая во внимание подобного рода «мелочи», модели могут не работать, т.к. возможные эффекты и их последствия остаются не учтёнными.


Важнейшие параметры сдвигающие равновесие - концентрация СО2 в воздухе, количество растворенного СО2, температура воды. Сейчас концентрация в СО2 атмосфере растет с такой скоростью, что океан долго будет его поглощать, несмотря на рост температуры воды.
Так вот и интересно посмотреть на модели этих темпов. А не на утверждения о темпах. Где ratios?
 

russo

 
Вот-вот, и я о том же. Подробнее:



если какие-то действительно вымрут, то их нишу просто займут другие
Оно понятно, но это не произойдет моментально. Т.е. здравствуй, дядя Мальтус, давно тебя не было видно.
 
Я всегда думал, что от закислкния океана больше зоопланктон с панцирями страдает, а фитопланктону фиолетово.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Цифр в теме нет, но это обсуждалось:
@Mike,

Вот тут есть работа на эту тему:
Global cooling: increasing world-wide urban albedos to offset CO2:

Но обсуждается только городская застройка и дорожные покрытия в городах. А сколько междугородних трасс ещё? Аэропортов вне городской черты? Железных дорог?..
Только протяжённость (!) дорог во всём мире составляет на данный момент не менее 64,285,009 км. Протяжённость железных дорог - около 1,370,782 км. Понятно, что площадь варьируется, но представить масштабы в среднем, несложно, если мы возьмём условно ширину дорожного полотна/ж.д. коридора в 15 метров. Это такое получается «родимое пятнышко» на теле нашей Земли, что мама не горюй. Для сравнения, протяжённость экватора составляет «всего» 40,075 км.

Ну, и рефорестация растительностью с низким альбедо тоже имеет место, как отметил @Wolf :
Там ещё европейцы рефорестацию учинили, породами дерева у которых кроны более темные чем изначально росли в Европе, альбедо изменилось... мы сейчас конечно умные, насчёт альбедо, но как об этом яйцеголовые заранее не подумали, для меня остается загадкой
И это мы ещё не говорили про площади сельхозугодий, где альбедо ниже «природного» номинала местности как минимум на протяжении пары-тройки месяцев в году, когда поля - «лысые».
 
  • Like
Реакции: Mike

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
И про закисление/окисление мирового океана тоже речь шла:

Про «окисление» мирового океана:
Тут PDF-версия:



CONCLUSION
There is no solid evidence that ocean acidification is the dire threat to marine species that many researchers have claimed. The entire premise is based upon an assumption of what the average pH of the oceans was 265 years ago when it was not possible to measure pH at all, never mind over all the world’s oceans. Laboratory experiments in which pH was kept within a range that may feasibly occur during this century show a slight positive effect on five critical factors: calcification, metabolism, growth, fertility and survival.
Of most importance is the fact that those raising the alarm about ocean acidification do not take into account the ability of living species to adapt to a range of environmental conditions. This is one of the fundamental characters of life itself.

В общем, именно то, о чём выше говорит @1453.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
По поводу рыбы, кстати, я сильно бы не переживал: уже на данный момент более половины всей поглощаемой человечеством рыбы /морепродуктов - продукция аквакультуры. И тренд лишь усиливается. Т.е. зависимость человечества от природных ресурсов, в этой части, уже значительно снизилась и продолжает снижаться. «И это правильно».
 
Сверху Снизу