• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Сами оперируют proxy-data, не способны определиться и внятно сказать был ли MWP глобальным, и каков был уровень моря
С чего вдруг вы решили, что неизвестно какой был уровень моря и какая была температура в разных частях Земного шара?
 
С чего вдруг вы решили, что неизвестно какой был уровень моря и какая была температура в разных частях Земного шара?
Уровень моря в Балтике был куда выше нынешнего. По вему миру происходят множественные поднятия и опускания земной коры - нельзя уровень моря определять просто исходя из массы накопленного ледниками и щитами льда. Наконец, есть гигантские подземные водяные полости.

И о парниковых газах. Самый страшный из них - водяной пар!! метан на втором месте. Уж потом плетется углекислота.
 
С чего вдруг вы решили, что неизвестно какой был уровень моря и какая была температура в разных частях Земного шара?
Я нигде не сказал, что ничего неизвестно. Что-то известно, какие-то выводы сделаны на основании косвенных реконструкций (proxy data), с охватом и резолюцией/точностью (относительной и абсолютной) просто несравнимыми (в худшую сторону) с охватом и резолюцией данных, получаемых сегодня.
Уж сколько раз перетиралось.
Тем более с расчётами уровня моря, там такой может быть лес, что простой расчёт на основании косвенных данных не так прост, как это кажется некоторым. Работая с разными косвенными данными по уровню морей и озёр, необходим комплексный подход, включая темпы спрединга и субдукции и изменения паттернов приливов/отливов. Что бралось за веху? Это, к сожалению, очень тяжело определить ретроактивно, и зачастую просто игнорируется в процессе интерпретации.
Геология/геофизика/океанографиях/климатология - науки, но неточные, несмотря на то, что вовсю пользуются точными методиками, очень многое - продукт интерпретации людей. И чем глубже мы копаем, тем сложнее интерпретировать. Даже сегодня, на современных проектах с весьма точным оборудованием есть «улёты» по высоте на десятки см: то бенчмарк попутают, то бенчмарк просядет или поднимется, то насадка у рейки не та и т.д. а тут о счёте в доли мм речь.
 
С чего вдруг вы решили, что неизвестно ... какая была температура в разных частях Земного шара?

Может, потому что ее тогда ни кто не измерял? Ты вообще в курсе что весь этот "reconstructed data" вообще-то очень сомнителен и основывается на куче всяких допущений? Даже на основе прямых измерений термин "средняя температура" абсурден, а что говорить по поводу глобальных выводов на основе каких-то выборочных исследований древнего льда?

А вообще, тебя очень тяжело воспринимать серьёзно после твоих демаршей в защиту "зеленой" энергетики. Твое постоянное сваливание в измерение эффективности с помощью рыночной стоимости очень показательно и тебя полностью дискредитирует. Так что прекрати тут бросаться всякой псевдонаучной мурой - ты всё равно не в состоянии ее рассматривать критически.
 
Последнее редактирование:
Самый страшный из них - водяной пар!!
...А тем более - водяной туман вроде облаков. Но кого это интересует?
простой расчёт на основании косвенных данных не так прост, как это кажется некоторым.
И ты туда же? Хочешь какими-то скучными деталям испортить все впечатление от простого, легкого для понимания и неправильного решения сложной проблемы?
 
В сухом остатке: Глобальную температуру измерять сложно, уровень моря измерять сложно. => будем считать что 1000 лет назад на Земле было теплее, чем сейчас, ведь в какой-то деревушке раньше рос виноград, а сейчас не растет.
 
ведь в какой-то деревушке раньше рос виноград, а сейчас не растет.

Чувак, во времена, когда Британия была римской провинцией, там виноград выращивали повсюду, винодельни и виноградники нашли даже в районе современного Йорка. В XI веке в Domesday Book (кадастровая книга, в которой перечислялись английские владения норманнов) было зарегистрировано более 100 виноградарских хозяйств, в первую очередь при монастырях. Сейчас только с 70-х годов ХХ века в Англии опять начинают заниматься виноделием, правда в очень скромных по сравнению с континентом масштабах.
 
Clearly, the air’s CO2 content is not a major driver of earth’s temperature.
In fact, it may not even be a minor driver.

 
Уровень мирового океана в последний малый ледниковый период (до 10 тысяч лет назад) был ниже на несколько десятков метров, и тому есть точные доказательства, например, из подводных пещер.
Без всяких опусканий земной коры в том районе.
Но это и так понятно, так как наличие ледникового периода в то время вроде никто отрицать не будет.

Если взять 2000 лет назад, то и тут достаточно примеров общего повышения уровня мирового океана, метра на 2.
Данных достаточно, вдали от сейсмоактивных зон.
Так что тренд пока однозначный, уровень мирового океана в последние 10 тысяч лет только рос, а уточнить его возможные колебания с точностью до 100 лет практически невозможно.

Если брать температуру поверхностного слоя обоих самых крупных ледников (Гренландия и Антарктида), то почему-то никому в голову не приходит тот простой факт, что ледники эти в центральной области растут, и что никакое потепление, в том числе даже сейчас, пока не в состоянии этого переломить, а значит, растёт высота верхнего слоя ледника и, соответственно, падает его средняя температура.
Так что его температуру нужно приводить к определённой высоте, нормировать.
 
Что такое ppm я знаю.

Судя по всему, ты собираешься рассказать про CO2 из Океана или про вулканы. Я прав?
Значит про parts per million ты знаешь и про то что 97% всего CO2 возникают не от деятельности человека, ты знаешь, но продолжаешь нам тут морочить голову?
 
В сухом остатке: Глобальную температуру измерять сложно, уровень моря измерять сложно. => будем считать что 1000 лет назад на Земле было теплее, чем сейчас, ведь в какой-то деревушке раньше рос виноград, а сейчас не растет.
Мдааа, лубок...какое «понимание» предмета, такие и выводы. Потом эта когорта сетует в незамысловатых клипиках на “cherry picking” и “jumps to conclusions”, активно этим же и занимаясь. ЦыркЪ.
 
Уровень мирового океана в последний малый ледниковый период (до 10 тысяч лет назад) был ниже на несколько десятков метров, и тому есть точные доказательства, например, из подводных пещер.
Без всяких опусканий земной коры в том районе.
Но это и так понятно, так как наличие ледникового периода в то время вроде никто отрицать не будет.
На уровне макро как раз вопросов нет. Вопросы начинаются, когда приходится, то, что называется “split the millimetres”.
 
На уровне макро как раз вопросов нет. Вопросы начинаются, когда приходится, то, что называется “split the millimetres”.
Я почему вам изначально два вопроса задал про глобальную температуру и про уровень моря. Если предположить, что в период длинной ~ 400 лет глобальная температура была выше, чем сейчас, то был бы огромный рост в уровне моря как за счёт термического расширения воды (что мы в живую наблюдаем), так и за счёт таяния наземных ледников (на что нужны сотни лет). Вопрос метров, а не миллиметров.
 
Если предположить, что в период длинной ~ 400 лет глобальная температура была выше, чем сейчас, то был бы огромный рост в уровне моря как за счёт термического расширения воды (что мы в живую наблюдаем), так и за счёт таяния наземных ледников (на что нужны сотни лет). Вопрос метров, а не миллиметров.

Огромного точно не было, это и ежу понятно.
Тепловое расширение порядка миллиметров, пренебрежительно мало.
Заметного таяния наземных ледников не было, даже такого, как сейчас, хотя и оно пока дало всего несколько сантиметров.
 
Я почему вам изначально два вопроса задал про глобальную температуру и про уровень моря. Если предположить, что в период длинной ~ 400 лет глобальная температура была выше, чем сейчас, то был бы огромный рост в уровне моря как за счёт термического расширения воды (что мы в живую наблюдаем), так и за счёт таяния наземных ледников (на что нужны сотни лет). Вопрос метров, а не миллиметров.
О, я-то прекрасно понял подоплёку твоих вопросов. Но повторюсь, что простое применение принципа: «настоящее - ключ к прошлому/прошлое - ключ к настоящему», в связке с некоторыми предположениями, не всегда работает. Примером тому - та же «теория Гора», согласно которой: “due to global warming, melting ice could release enough water to cause at 20-foot rise in sea level “in the near future””. 6 грёбанных метров, о как! Кто больше?! Потом IPCC чего-то там подкручивало, но никак не подкрутилось. Ведь неизвестные факторы полностью учтены же, так?


(что мы в живую наблюдаем)
Что в живую наблюдается, не совсем ясно самим наблюдателям. Тебе же в своё время сцыль приводил:

“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.

Уже говорилось в теме:

На самом деле, если в районе Антарктики действительно теплеет (что мне неизвестно, но допустим), то в принципе можно предположить, что вечный антициклон над ней, слегка ослабел и пропускает какое то количество более теплого и влажного воздуха во внутренние районы.
Более теплый и влажный воздух, когда он достигает более холодных регионов, соответственно выпадает в виде осадков над континентом (там где более холодно) и превращается в лед.
Так как температура большей части ледового щита Антарктики намного ниже нуля, то легкое потепление на пару градусов (даже и на 10 на самом деле) все еще недостаточно для растопления континентального льда и в результате потепление вызывает именно увеличение льда, так как оно захватывает влагу из атмосферы и переводит ее в осадки превращающиеся в лед.
А растопления льда "по краям" недостаточно чтобы восполнить замерзание атмосферной влаги.
Чтобы понастоящему началось таяние льда основного ледяного щита, температура над Антарктикой должна подняться на добрые 20 градусов.
Ваистену! Это именно то, что говорят гляциологи: 20-24 по Цельсию.
Впрочем, похоже, ты сюда не для понимания и диалога пришёл, а для прогуляться и потроллить походя. Засим кормление прекращаю, ибо не в коня корм.
 
«теория Гора», согласно которой: “due to global warming, melting ice could release enough water to cause at 20-foot rise in sea level “in the near future””
Ключевые слова could и near future. Если условия для could - это продолжение выбросов выбросов на тех же уровнях, а near future - это ~200-300 лет, то все ок.
“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.
Во первых, мы эту статью 100 раз обсуждали. Во вторых, в приведённой цитате говорится пол вклад Антарктики (0.27 мм/год) в начале 2000-х. Я же говорил про вклад от теплового расширения воды, а он на порядок больше ~3 мм/год.
 
Ешь сам ее. И подавись.

Гейтс призвал богатые страны перейти на синтетическую говядину

Основатель Microsoft, мультимиллиардер и филантроп Билл Гейтс заявил, что богатые страны могут помочь спасти человечество от климатической катастрофы, если откажутся от натуральной говядины.
Гейтс заявил в интервью Technology Review, что, на его взгляд, «все богатые страны должны перейти на 100% синтетическую говядину»,
 
Ешь сам ее. И подавись.
Конечно, сейчас переходить на синтетику ради некой климатической проблемы - даже читать смешно. Однако, в отдаленной перспективе, человечество как вид непременно отойдет от практики выращивания и забоя животных.
 
В Штатах ветряки замерзли и не генерируют.
Как по мне, так из инфантильных полудурков-эколухов пора уже дурь палкой выколачивать. А то из-за их бредней наукообразных цивилизация рухнет без предупреждения.

И ни одна ведь скотина из них почему-то усилий не прикладывает к запуску термояда, только гранты жрут да чушь несут в публичном дискурсе. Чучела бесполезные.
Almost half of Texas’ wind power capacity was forced offline last weekend after Arctic temperatures froze scores of wind turbines, leading some conservative commentators to pin the blame for the state’s widespread power outages squarely on wind energy.
In reality, wind turbine outages have been responsible for less than 13% of Texas’ total power shortages, the nonprofit electric grid overseer Energy Reliability Council of Texas (ERCOT) told Bloomberg and local news outlets on Tuesday.
Cold weather has posed a problem for all forms of power generation, not just wind, state officials say: Brutal temperatures have caused vital equipment at natural gas and coal-fired power plants (which account for far more of the state’s electricity than wind) to freeze up, and oil and gas production have been hampered by shutdowns at wells, while refineries across the state have closed down as well.
 
Назад
Сверху Снизу