Что такое "глобальное потепление"?

Так что довод @Хамилыч-а о том, что в старину, столетия назад, могли в Европе повырубать леса массивно и быстро - вполне в жилу.
То есть, иначе говоря, я правильно понял, что ты поддерживаекшь довод о том, что 2 тысячи лет назад вырубали больше леса, чем в последние 200 лет настолько, что это повлияло на климат планеты больше, чем в современную эпоху?
 

марик

В наряде по кухне
То есть, иначе говоря, я правильно понял, что ты поддерживаекшь довод о том, что 2 тысячи лет назад вырубали больше леса, чем в последние 200 лет настолько, что это повлияло на климат планеты больше, чем в современную эпоху?
Вот зачем так перевирать слова. Он слегка указывает, что не смотря на массовые вырубки лесов климат от этого теплее не становился. Напротив, мы наблюдаем за последние 2 тыщи документированных лет по крайней мере несколько похолоданий. А потепления никак не связаны с вырубкой лесов. Особенно сегодня, когда реально занимаются их посадками массово.
 

марик

В наряде по кухне
А я никак не указываю. Мне лень копаться в графиках, которые высосаны из пальца с 1850 до 2050г. Вот когда климатологи научатся хотя б на пару лет вперед предсказывать точно погоду и температуру, а не вообще, тогда я поверю в существование реальной модели.
 
Я тоже в модели сейчас не верю, но для меня является совершенно очевидным, что воздействие путём вырубки лесов человеком на глолбальный климат Земли 2 тысячи лет назад << (много меньше) его воздействия в последние 200 лет.

Причём отсюда, естественно, не следует, что само это воздействие в последние 200 лет вследствие вырубки лесов само по себе внесло в изменение климата весомый вклад.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
То есть, иначе говоря, я правильно понял, что ты поддерживаекшь довод о том, что 2 тысячи лет назад вырубали больше леса, чем в последние 200 лет настолько, что это повлияло на климат планеты больше, чем в современную эпоху?
Я тоже в модели сейчас не верю, но для меня является совершенно очевидным, что воздействие путём вырубки лесов человеком на глолбальный климат Земли 2 тысячи лет назад << (много меньше) его воздействия в последние 200 лет.
Где именно @Хамилыч написал, что 2 тысячи лет назд вырубали больше, "чем в последние 200 лет настолько, что это повлияло на климат планеты больше, чем в современную эпоху"?
Он написал ровно следующее, ни более, ни менее:
Тю! А почему очевидно? Как по мне, человек "в раньшие времена" воздействовал на природу куда как посильнее, чем в последние 30 лет. Пару тысяч лет назад вся Европа от Рейна до Урала была покрыта лесами, а их потом взяли и большей частью свели нафиг. А еще раньше это проделали в местах с климатом помягше - в Средиземноморье, Индии, Китае. А весь 19 век повсеместно жгли уголь, опять-таки сводили леса и распахивали равнины в обеих Америках и не слышали слова "экология".
Как видим - он говорит, что "Пару тысяч лет назад вся Европа от Рейна до Урала была покрыта лесами, а их потом взяли и большей частью свели нафиг". Я полагаю, что ты согласишься, что зависимость человека от древесины per capita была на орбитальные порядки сильнее тогда, "в раньше времена", чем в недавние и нынешние времена. Все постройки, орудия труда, телеги, фортификация, судостроение, отопление, мосты, и как результат - частые возгорания и пожары и ещё больше леса на восстановление и по кругу. А так же отсутствие ферм, и выпас скота в лесах был общепринятой практикой и убивало леса. В книжицах об этом говорится. Так что, да, я согласен с тем, что написал @Хамилыч.
 

марик

В наряде по кухне
Я тоже в модели сейчас не верю, но для меня является совершенно очевидным, что воздействие путём вырубки лесов человеком на глолбальный климат Земли 2 тысячи лет назад << (много меньше) его воздействия в последние 200 лет.

Причём отсюда, естественно, не следует, что само это воздействие в последние 200 лет вследствие вырубки лесов само по себе внесло в изменение климата весомый вклад.
Если не верить в модели совершенно не очевидно, что сведение огромного леса по всей Европе или превращение огромных площадей в пустыню в африке и Азии чем то отличается от вырубки в Амазонке. Никто не помнит про подчечный способ земледелия в Африке и Америке до Европейцев, а это куда хуже любой вырубки по логике алармистов. это уж не говоря о том, что рассуждать о последних 200 годах с паровозами и углем и сравнивать с сегодняшним без реальных данных смешно. Раньше у нас были смог в Лондоне при Черчилле, от которого помирали - по настоящему люди и кислотные дожди в Германии. А также пыльные бури США и Казахстана. Но почему то все уверены, что сейчас стало хуже. Еще десять лет и все умрем! Да нифига подобного. Без всяких истерик давно уже нормы изменились и воздействие человека на природу уменьшилось. Ну кроме развивающихся стран типа Китая и Индии которые на всех аламирстов плевать хотели. И что, есть предложение как их заставить? Нет, девочки греты требуют под фонарем сделать светлее.

И да, на всякий случай. Я совсем не уверен, что повышение температуры в целом так уж плохо. Это очень сильно зависит от места где ты живешь. Но вот модели нет и скоро не будет. А пока ее нет с чего это мне верить на слово, когда пишут прямо противоположное про тот же планктон, лес и и лед должен был растаять ее 15 лет назад по их прогнозам. Давайте не вспоминать, как соврали! Вот сейчас чистая правда. Через десять лет Манхеттен скроется под водой, если триллионы не вложим в ветряки, которые в разы дороже той же атомной энергии.
 
@Верник Михаил
Я как раз хотел сказать, что если не в смысле темпов, то в смысле конечного эффекта лесов 3000-1000 лет назад вырубили, таки да, куда как поболее, чем в последние 30 лет. И вырубали их не только на дрова и стройматериалы, но в первую очередь под сельхозугодья (или даже не вырубали, а выжигали, ибо подсечно-огневое земледелие). Еще в неолитические времена (до того, как с Ближнего Востока завезли пшеницу) Средиземноморье было покрыто лесами. В римские времена Германия (что уже говорить о Восточной Европе) была сплошным лесом с болотами.

При том, что история знает неиллюзорные антропогенные экологические катастрофы (от общеизвестного острова Пасхи до куда более обширного и тяжелого по последствиям опустынивания С. Африки и Бл. Востока в позднеримские времена), с климатом именно в глобальном масштабе (нам же о нем говорят, не?) ничего плохого не случилось. А если и случалось - то в виде похолоданий.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
@Верник Михаил
Я как раз хотел сказать, что если не в смысле темпов, то в смысле конечного эффекта лесов 3000-1000 лет назад вырубили, таки да, куда как поболее, чем в последние 30 лет. И вырубали их не только на дрова и стройматериалы, но в первую очередь под сельхозугодья (или даже не вырубали, а выжигали, ибо подсечно-огневое земледелие). Еще в неолитические времена (до того, как с Ближнего Востока завезли пшеницу) Средиземноморье было покрыто лесами. В римские времена Германия (что уже говорить о Восточной Европе) была сплошным лесом с болотами.

При том, что история знает неиллюзорные антропогенные экологические катастрофы (от общеизвестного острова Пасхи до куда более обширного и тяжелого по последствиям опустынивания С. Африки и Бл. Востока в позднеримские времена), с климатом именно в глобальном масштабе (нам же о нем говорят, не?) ничего плохого не случилось. А если и случалось - то в виде похолоданий.
Истессна, но @Summer-то «сымпровизировал» и додумал про некие пропорции влияния на климат, говоря: «...настолько, что это повлияло на климат планеты больше, чем в современную эпоху». В то время, как ни ты ни я об этом не говорили.
 
Леса вырубали и выжигали, но 1-2-3 тысячи лет назад это был мизер по сравнению с уничтожением лесов в последние лет 100-200, и, прежде всего, тропической экосистемы (а не только, собственно, леса там).
Майя тоже жгли лес, чтобы добывать гипс обжигом для обкладки пирамид.
Но кто тогда жёг саму Амазонку или тропические леса в Африке?
Никто.
 
Если не верить в модели совершенно не очевидно, что сведение огромного леса по всей Европе или превращение огромных площадей в пустыню в африке и Азии чем то отличается от вырубки в Амазонке. Никто не помнит про подчечный способ земледелия в Африке и Америке до Европейцев, а это куда хуже любой вырубки по логике алармистов. это уж не говоря о том, что рассуждать о последних 200 годах с паровозами и углем и сравнивать с сегодняшним без реальных данных смешно.
Причём здесь паровозы и уголь.
Если ты пишешь про превращение огромных площадей в пустыню в Африке и Азии 1-2 тысячи лет назад, то тогда надо написать, что в последние 200 лет человечество превратило огромные-огромные площади в пустыню в Африке и Азии.
Оно то же самое делало, только больше, чем раньше.
Это и есть то, когда я тебе писал: если к X прибавить что-то неотрицательное, то невозможно получить значение меньше X.
 
Если ты пишешь про превращение огромных площадей в пустыню в Африке и Азии 1-2 тысячи лет назад, то тогда надо написать, что в последние 200 лет человечество превратило огромные-огромные площади в пустыню в Африке и Азии.
Если чё - там где сейчас САХАРА - были саванны ещё во времена Римской республики и Карфагена...
 
Если чё - там где сейчас САХАРА - были саванны ещё во времена Римской республики и Карфагена...
Если чё - то там они были, но вот только далеко не во времена Римской республики и Карфагена, а на несколько тысяч лет раньше.
И что?
 
Если чё - то там они были, но вот только далеко не во времена Римской республики и Карфагена, а на несколько тысяч лет раньше.
И что?
ошибашься,во время Римской республики и Карфагена со зверьем было все в полном порядке,
коллизеи во всей империи утилизировали зверье несколько сотен лет,в войсках Ганибала слоны были
африканские.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Причём здесь именно он?
Вопрос с вырубкой леса поднял не он.



Отсюда пошло.
Поднял вопрос не он? Серьёзно? Следим за руками. Тебя же именно это сообщение «взволновало», и пошло-поехало :).
Да и какая, собственно, разница? Ты сказал, тебе ответили - беседа. На то и форум.
 

марик

В наряде по кухне
Причём здесь паровозы и уголь.
Если ты пишешь про превращение огромных площадей в пустыню в Африке и Азии 1-2 тысячи лет назад, то тогда надо написать, что в последние 200 лет человечество превратило огромные-огромные площади в пустыню в Африке и Азии.
Оно то же самое делало, только больше, чем раньше.
Это и есть то, когда я тебе писал: если к X прибавить что-то неотрицательное, то невозможно получить значение меньше X.
Ну вот опять начинаются абстракции. Северная африка если кто не в курсе была житницей римской империи две тысячи лет назад. А нумидийская конница кормилась на пастбищах где сейчас пустыня. И это было не 200 лет назад. А во времена очень отдаленные. Пустыню там устроили уже после вандалов, вытаптывая сознательно посевы всякие туареги. Но это ж неважно. Будет повторяться заклинание сейчас хуже. Неправда. Как раз сейчас в северной африке без всяких умников высаживают деревья массово, пытаясь остановить пески. Как минимум тунис, марокко, алжир, мали, чад, мавритания. Получить х больше модно, если смотреть на реальную африку, а не выдуманую.
 
Вы взяли 440 Gt, которые поглощают в год растения, прибавили 330 Gt, которые выделяет Океан и получили 770 Gt.
:giggle:

The consumption of terrestrial vegetation by animals and by microbes (rotting, in other words) emits about 220 gigatonnes of CO2 every year, while respiration by vegetation emits another 220 Gt.


Как подучишь англецкий, приходи дискутировать. Ты чаёк, просто адский стыд какой то. :headbang:

А пока что запишем, что годовая естественная эмиссия Co2 (суша+океаны) по словам самих климатолухов 770 Gt. Если у кого то есть другие цифры, пожалуйста постите. Жулики их обычно не публикуют, потому что сразу видно как ничтожен вклад человечества.

С 26.4/770=0.034 тоже всё понятно - это вклад человечества.
Сжигают разные нефти, в которых C02 попал при динозаврах.

Я кстати слишком большие цифры взял. Интернеты говорят, что к 2050 предсказывают 45.
Не думая о том, что эти предсказания как расчёты навоза на улицах парыжа в 1950 году, просто балуемся математикой.
45/770= 0.058. :giggle:

Но самый цимес тут:
Вы взяли 440 Gt, которые поглощают в год растения
Значит 440 они поглощают. Это мы говорим о фотосинтезе, если что. А вот дополнительные 45, пардон 26.4 уже не могут.:wait:
И это ты ешё и написал, после того, как я упоминул лучшие урожаи и наш боцман неоднократно писал про улучшенное озеленение.

Тут делаем брейк, у меня весь бисер закончился.

To sum it up: Просто бери пример с Руссо. Он набегает в тему, пёрнет в лужу, кинет какую то херню и убегает побыстрее, чтобы не позориться в дискуссии.
 
Последнее редактирование:
:giggle:

The consumption of terrestrial vegetation by animals and by microbes (rotting, in other words) emits about 220 gigatonnes of CO2 every year, while respiration by vegetation emits another 220 Gt.


Как подучишь англецкий, приходи дискутировать. Ты чаёк, просто адский стыд какой то. :headbang:
Так я не статью цитировал, а ваш комментарий. Или вы забыли что сами же настрочили пару дней назад?

А пока что запишем, что годовая естественная эмиссия (суша+океаны) по словам самих климатолухов 770 Gt.
Вы упорно не видите половины чисел в статье.
Океан за год не только выделяет 330 Gt, но и поглощает 340 Gt. Причем и выделение и поглощение происходит одновременно: одно в южном полушарии, другое в северном.
Итого, имеем 220+220-440+330-340=-10 Gt. т.е. Суша и океаны за год поглощают 10 Gt, а не выделяют 730 Gt , как вы написали.
 
Сверху Снизу