• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Выяснилось что "Климатический царь" не такой святоша ,как нам всем заливали в уши Обама-Байденовская пропаганда. Нашлись документы показывающие, что Джон Керри инвестировал в многочисленные нефтяные компании! Да господа. У нас лиматические налоги и болтовня про углеродный след только для тех, с кого за это берут деньги, но не для тех,кто с этого реально зарабатывает. Какой абсурд назначать Джона Керри на эту должность и выслушивать от него вопль о спасении планеты...Права была Грета Тунберг сказав, что "Климатический саммит" это собрание лжецов,и не более того.

 
Поднял вопрос не он? Серьёзно? Следим за руками. Тебя же именно это сообщение «взволновало», и пошло-поехало :).
Да и какая, собственно, разница? Ты сказал, тебе ответили - беседа. На то и форум.

Ну, да.
Совершенно дурацкое утверждение:

Как по мне, человек "в раньшие времена" воздействовал на природу куда как посильнее, чем в последние 30 лет.

Ну то есть абсолютно.
Даже если забыть про леса - оно ещё более по-дурацки выглядит.
 
Северная африка если кто не в курсе была житницей римской империи две тысячи лет назад.

Мы здесь обсуждаем историю Римской империи или глобальное изменение климата?
Какое отношение имеет ничтожная полоска земли в северной Африке к этому?
И где здесь все её тропические леса?
 
Мы здесь обсуждаем историю Римской империи или глобальное изменение климата?
Какое отношение имеет ничтожная полоска земли в северной Африке к этому?
И где здесь все её тропические леса?
Это имеет отношение к наличию лесов. в Северной Африке их было дофига при римлянах и свели на пахотную землю с целью обогащения. Но алармисты ж не подозревают о реальной картине природы на памяти человечества. Теперь поговорим о тропических лесах, которые банту выжигали массово под поля? про причины переселения на юг экологам тоже не доложили.

А теперь хотелось бы услышать про потепление в в 3-4 веке. Климатический оптимум. Все умерли.
 
Если чё - то там они были, но вот только далеко не во времена Римской республики и Карфагена, а на несколько тысяч лет раньше.
И что?
В чём я ошибаюсь? Я про зверьё вообще не писал, к чему этот оффтоп?
ну я хотел сказать что окончательно Сахара стала пустыней где-то 1000 лет назад,
а во времена Рима и Карфагена там звери еще вполне водились,значит и климат был
совершенно другим.
 
ну я хотел сказать что окончательно Сахара стала пустыней где-то 1000 лет назад,

6000.
Есть версия, что это связано с прецессией земной оси - при большем наклоне климатическая ситуация там менялась.
Так же есть версия, что образование египетской цивилизации связано с этим.
 
Даже если забыть про леса - оно ещё более по-дурацки выглядит.
Почему именно про леса забыть? Ведь именно об этом, в контексте (влияние человека на природу), разговор. Как-то попадалась статья, что именно деятельность человека (отнюдь не в наше время, естественно), явилась триггером опустынивания Сахары, например.
Update - нашёл:

Но как это повлияло на глобальный климат: стало холоднее/теплее/лучше/хуже?
 
Но как это повлияло на климат: стало холоднее/теплее/лучше/хуже?

На глобальный климат планеты?
Никак.
Граздо интереснее версия естественных причин опустынивания.
Ибо там были озёра, а потом исчезли.
Тропического леса там не было.
 
На глобальный климат планеты?
Никак.
Граздо интереснее версия естественных причин опустынивания.
Ибо там были озёра, а потом исчезли.
Тропического леса там не было.
Отчего же тебе очевидно, что за последние 30 лет - "только человек"?
Меняется-то за 30 лет, так что тут всё очевидно: только человек.
Прямо аж такая категоричность в стиле "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта". :)
 
6000.
Есть версия, что это связано с прецессией земной оси - при большем наклоне климатическая ситуация там менялась.
Так же есть версия, что образование египетской цивилизации связано с этим.
6000 лет назад это начало,1000-1100-годы окончательное оформление пустыни,
то что у Ганибала в войске были африканские слоны доказано даже нумизматикой
Карфагена,что интересно слоны были относительно не большими по сравнению с
современными африканскими слонами,есть и наскальная живопись в Сахаре ближе 6000 лет. :)
 
Так я не статью цитировал, а ваш комментарий.
Слушай, что ты несёшь?Нет, ну серьёзно, неужели ты думаешь, что я с буду с тобой дискутировать на таком уровне? Ты утверждал, не сумев прочитать статью, что я неправильно сложил цифры 220 +220. Сел в лужу и зачем то продолжаешь упорствовать.

Или вы забыли что сами же настрочили пару дней назад?
Все могут на 194 странице убедиться, что я привёл весь абзатц, включая "The consumption of terrestrial vegetation by animals and by microbes (rotting, in other words) emits about 220 gigatonnes of CO2 every year, while respiration by vegetation emits another 220 Gt."
А ты не сумел его прочитать или понять. :giggle:

Вы упорно не видите половины чисел в статье.
Океан за год не только выделяет 330 Gt, но и поглощает 340 Gt.
Наземная растительность, животные и микробы выделяют 440, океан 330, человечество 36 (и это ешё одна бабка сказала, на самом деле наверно меньше).
Система запросто справляеться и с 440 и с 330, а вот ешё 36 она по мнению жуликов, ну никак не может.:confused:
 
Все могут на 194 странице убедиться, что я привёл весь абзатц, включая "The consumption of terrestrial vegetation by animals and by microbes (rotting, in other words) emits about 220 gigatonnes of CO2 every year, while respiration by vegetation emits another 220 Gt."
А ты не сумел его прочитать или понять
Вы выделили жирным только числа 440 и 330, из чего я сделал вывод, что их вы и использовали, получив бессмысленное значение 770. Ваша логика мне непонятна, учитывать выделение СО2 при темновом дыхании растений, но игнорировать фотосинтез - ещё более тупо, чем просто ошибиться знаком.

Наземная растительность, животные и микробы выделяют 440, океан 330, человечество 36 (и это ешё одна бабка сказала, на самом деле наверно меньше).
Система запросто справляеться и с 440 и с 330, а вот ешё 36 она по мнению жуликов, ну никак не может.:confused:
Да нет никаких 770 Gt с которыми нужно справляться. Ночью растение в РФ выделяет СО2, в эту же минуту куст в Бразилии СО2 поглощает. Зимой в Северном полушарии холодный Океан поглощает СО2, но в это же дни тёплый Индийский Океан СО2 выделяет.
 
Ну как сказать, мафия в америке плотно сидит на мусорном бизнесе, а они вряд ли бы стали заниматься делом не приносящим прибыль. Так что тут скорее разруха в головах.
Э, вы просто не в курсе системы. В Америке нет городской службы уборки мусора. Есть компании, с которыми нужно заключать договора. Разными путями завышаются расценки, включая выкидывание мусора на непредназначенных площадках. Вам такое надо?
 
Э, вы просто не в курсе системы. В Америке нет городской службы уборки мусора. Есть компании, с которыми нужно заключать договора. Разными путями завышаются расценки, включая выкидывание мусора на непредназначенных площадках. Вам такое надо?
К тому же, если речь об океане - так а кто там за уборку мусора заплатит, рыбы?
 
Наброшу. Потеплисты запретят есть мясо. Кто не захочет становиться веганом, будет есть личинок.

27 стран Европейского Союза во вторник одобрили предложение о выпуске личинок жука Tenebrio molitor (большой мучной хрущак) на рынок в качестве «нового продукта питания».

Разведение насекомых в качестве продукта питания имеет экологические преимущества. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН называет этих животных «здоровым и очень питательным источником пищи с высоким содержанием жира, белка, витаминов, клетчатки и минералов». Они могут заменить традиционное мясо.

Как известно, на сегодня сельское хозяйство — крупнейший источник парниковых выбросов, не содержащих CO2. На сектор приходится 10–12% всей антропогенной эмиссии с учетом углекислого газа.
link
 
К тому же, если речь об океане - так а кто там за уборку мусора заплатит, рыбы?

А кто платит за "зелёную энергетику" и прочие дебильные прожекты? Создать например под эгидой той же ООН международный фонд и заставить в добровольно-принудительной форме морские грузоперевозочные и пассажирские компании ежегодно туда отстёгивать. А затем на основе этого фонда объявить тендер по очистке моря-окияна от накопившегося там мусора. Так что варианты всегда есть, было бы желание.
 
Назад
Сверху Снизу