Что такое "глобальное потепление"?

Выжимка, "Projected Impacts and Risks":
Там говорится об изменении паттернов погоды и вегетации. И о том, что изменения - это по определению плохо, причем всегда и везде. Плюс крокодиловы слезы о страданиях indigenous peoples. Кстати, я как-то читал одну статью (вполне научную и "потеплистскую"), в которой говорилось, что, вообще говоря, изменения климата для рассматриваемой страны (какая-то жопа мира), как минимум, не вредны, но, да, селяне в своей деятельности должны будут ориентироваться на прогноз погоды, а не на народные приметы.
 

russo

 
изменения - это по определению плохо, причем всегда и везде
Там обсуждаются конкретные изменения и указывается почему они плохи.

крокодиловы слезы о страданиях indigenous peoples
Да, изменения климата куда сильнее ударят по развивающимся странам, в некоторых неблагополучных сценариях -- вплоть до мальтузианского продовольственного кризиса с миллиардами трупов. Я не люблю современных леваков с их постмодернизмом, но в то же время я недостаточно бесчуственен дабы мне было совсем плевать на страдания людей третьего мира.
 
  • Like
Реакции: spy
я недостаточно бесчуственен дабы мне было совсем плевать на страдания людей третьего мира.
Я тоже. Но я не вижу оснований ломать свой образ жизни для того, чтобы в джунглях или в тундре все туземцы непременно продолжали жить "как при бабушке".
 

russo

 
я не вижу оснований ломать свой образ жизни
В который раз повторюсь -- я не обсуждаю меры (их всё равно будет недостаточно, ибо люди эгоистичны и живут сегодняшним днём), я в этой теме указываю на сам факт наличия консенсуса научного сообщества относительно глобального изменения климата и его причин.

Вообще, иронично тут то, что ненавидящие левых с их постмодернистской повесткой консерваторы в отношении изменения климата сами выступают как ярые сторонники идей деконструкции институций модерна, в данном случае -- мирового института научной репутации.
 
  • Like
Реакции: spy
Да, изменения климата куда сильнее ударят по развивающимся странам, в некоторых неблагополучных сценариях -- вплоть до мальтузианского продовольственного кризиса с миллиардами трупов. Я не люблю современных леваков с их постмодернизмом, но в то же время я недостаточно бесчуственен дабы мне было совсем плевать на страдания людей третьего мира.
В первую очередь потепление проявится в средней полосе. А вот в тропиках и субтропиках из-за усиленного испарения воды с океанов просто добавится дождей.
 

russo

 
В первую очередь потепление проявится в средней полосе. А вот в тропиках и субтропиках из-за усиленного испарения воды с океанов просто добавится дождей.
Вы ваши идеи не мне описывайте (я всё равно не специалист в области климатологии), вы манускрипт с оными сразу в рецензируемые научные журналы посылайте, вкупе с методологией и всем таким. Вдруг мужики чего не знают, вот вы им и поможете.
 
  • Like
Реакции: spy
ненавидящие левых с постмодернистской повесткой консерваторы в отношении изменения климата сами выступают как ярые сторонники идеи деконструкции институций модерна, в данном случае -- института мирового научного сообщества.
Почему же? Мальтузианству 200 лет с гаком, теории "тепловой смерти Вселенной" - 150. Эти доктрины вполне себе охотно обсуждали в современных им светских салонах, но, слава Б-гу, не делали из них особых оргвыводов. И правильно - ибо позднее теории весьма и весьма подкорректировали.
Ну, и, да - "научное сообщество" всегда существовало как-то параллельно сообществу индустриальному (которое могло - и сейчас может! - брать на вооружение теории из статей, но может и отвергать) и более-менее независимо от политиков. Когда политики начинали слишком сильно интересоваться наукой и вмешиваться в нее со своими ценными мнениями и с длинным государственным рублем, то в науке возникали уродливые явления вроде расовых теорий или лысенковщины - причем во времена самого что ни на есть модерна и бурного развития всамделишной науки. А в основе нынешнего "постмодерна" (хорошее слово!) - то, что промышленное развитие крайне замедлилось, а то и откатились назад. И какие-нибудь гендерные теории более востребованы, чем, в прямом смысле слова, rocket science.
вы манускрипт с оными сразу в рецензируемые научные журналы посылайте, вкупе с методологией и всем таким. Вдруг мужики чего не знают, вот вы им и поможете.
Попробуй - опубликуй в журнале уфологии статью, что НЛО не существуют!

Это отвлекаясь от тех обстоятельств, что
1. Типичная статья выглядит так:
- Введение с ритуальной ссылкой на решения съезда КПСС то, что потепление - ужас-ужас.
- Собственно описание наблюдений и/или моделей.
- Вывод, что погодЫ в таком-то регионе не такие, как 50 лет назад. Иногда - с осторожным замечанием, что это не ужас-ужас, просто - изменились паттерны.
2. Как мы увидели из примеров теорий Мальтуса и термодинамиков 19-го века, которые работали на лучшем научном уровне своего времени, развитие науки в других областях может со временем заставить пересмотреть многие положения "научного консенсуса".

Опять же, слепая вера в "научное сообщество" и "консенсус" подразумевает, что наука в воем развитии достигла максимально возможного предела, и никаких новых открытий не последует никогда. Так у кого тут желчный и циничный постмодернизм? ;)
 

russo

 
Когда политики начинали слишком сильно интересоваться наукой и вмешиваться в нее со своими ценными мнениями и с длинным государственным рублем, то в науке возникали уродливые явления вроде расовых теорий или лысенковщины
Идея, что мировому научному сообществу нельзя доверять, ибо оно коррумпировано, или ему вывернули руки некие зловещие политические силы, или еще что -- это и есть то, о чем я говорю. Ибо предлагается перестать доверять научному консенсусу, взамен не предлагая ничего. Деконструкция как есть.

в основе нынешнего "постмодерна" (хорошее слово!) - то, что промышленное развитие крайне замедлилось, а то и откатились назад
Дело не в промышленности, дело в разрушении институций, который были созданы в новое время (т.е. в Европе после средних веков). У Картукова вчера был хороший пост на тему, приведу кусок:

Как поля засеянные монокультурой - прекрасная питательная среда для вредителей, так и монолитная, монопольная организация - прекрасная питательная среда для коррупции. Чтоб оно работало к разуму требуется добавить идеалы. Европейские общества эпохи модерна справлялись с этим через систему корпораций, выросших из цехов и сословий. Например, офицерская корпорация выросла из дворянского сословия. Утилитарная функция корпорации - самоочищение от членов не соответствующих корпоративным идеалам. Корпорации росли сами (университетские - врачи, адвокаты, философы, или офицерская) и насаждались государством (например многочисленные попытки создать академии художеств или словесности, чтоб согнать художников в корпорации).

Понятно, что когда разум становится богом, мораль лишается подпорки. Мораль можно рационально аргументировать на групповом уровне, но проблема в том, что разумом обладает индивид, а не группа. А на индивидуальном уровне рациональных оснований для морали нет. Корпорация же в некотором смысле обладает разумом. Она "понимает", что поддерживать мораль и идеалы среди своих членов это рационально, это требуется для выживания. Корпорация может быть проводником морали в эпоху разума, в отличии от церкви. Возможно, постоянные (до младотурков) неудачи турецких попыток регуляризации армии на европейский манер, связаны как раз с отсутствием в Турции традиции корпораций.

Модерн закончился, начался постмодерн. Приняв жезл власти, постмодерн взялся за последовательную деконструкцию всех институций модерна. Не избежали такой деконструкции и корпорации. Первыми сдались художники. Затем пали университеты. Как мы видим, на периферии Запада рушится и армия. Армия РФ уже не в состоянии решать задачи государства как регулярная, с единой национальной системой комплектования, обучения, администрации, снабжения... В итоге, в России возникают региональные феодальные ополчения - добробаты субьектов федерации, различные ЧВК, включая ЧВК под патронажем Минобороны. И над всеми над ними, как башня Лахта-центра над Санкт-Петербургом, возвышается частная армия Пригожина.


Попробуй - опубликуй в журнале уфологии статью, что НЛО не существуют!
Если даже такой журнал существует, то импакт-фактор у него околонулевой. Так что пример ничего не доказывает.

Как мы увидели из примеров теорий Мальтуса и термодинамиков 19-го века, которые работали на лучшем научном уровне своего времени, развитие науки в других областях может со временем заставить пересмотреть многие положения "научного консенсуса".
Да, абсолютно любая естественнонаучная теория -- это лишь модель, которая наиболее хорошо описывает прошлые наблюдения и предсказывает новые. Но из этого факта никак не следует, что можно сходу отвергать любые текущие научные теории, не предлагая взамен ничего (т.е. снова деконструкция).

Опять же, слепая вера в "научное сообщество" и "консенсус" подразумевает, что наука в воем развитии достигла максимально возможного предела, и никаких новых открытий не последует никогда
Соломенное чучело.
 
Идея, что мировому научному сообществу нельзя доверять, ибо оно коррумпировано
Можно доверять. Нельзя его мнение абсолютизировать и подстраивать жизнь под научные теории. Жизнь - сложная штука...
 
Ибо предлагается перестать доверять научному консенсусу, взамен не предлагая ничего.
Флагелланты в Средневековой Европе демонстрировали высокий уровень научного консенсуса. Не представляю, что можно было бы им предложить взамен.

В этом и заключается проблема современной науки, да и олевевшего общества в целом. Доказательность подменяется консенсусом и фанатизмом.
 
Читать 84 страницы с разбором скучно и бессмысленно. Все равно никого не убедить. Тыкаешь в первую попавшуюся страницу и убеждаешься, что обычные заклинания.

Засухи, вызванные Эль-Ниньо 2015-2016 годов, частично обусловленные антропогенным воздействием (средняя степень достоверности), вызвали острую нехватку продовольствия в различных регионах, включая восточную и южную Африку и Засушливый

Ну то есть даже в таком тексте частично и средняя степень достоверности.


Коридор Центральной Америки (высокая степень достоверности). В северо-восточной части Тихого океана, в
5-летний теплый период (с 2013 по 2017 год) повлиял на миграцию, распределение и обилие ключевых рыбных ресурсов (высокая достоверность). Растущая изменчивость систем выпаса скота негативно сказалась на плодовитости животных, показатели смертности и восстановления стада, снижающие устойчивость животноводов

Уверен что все так и было. Одна беда, выше прямо сказано к человеческой деятельности явление имеет среднюю степень достоверности, то есть реальных доказательств нет.

Тыкаю в другую страницу


Подходы к адаптации, учитывающие гендерные аспекты, основанные на равенстве и справедливости
, интеграция систем знаний коренных народов в правовые рамки и поощрение прав владения землей коренных народов снижают уязвимость и повышают устойчивость

И какое отношение к климату имеет гендер и правовые аспекты владения землей? Да это вся та же повесточка левых идиотов, не имеющая отношения к повышению градусов, а протаскивающая нужные штампы.

Честное слово не искал. Наугад. А вы верьте что их волнует климат.
 
И какое отношение к климату имеет гендер и правовые аспекты владения землей?
Да, они напрасно все всегда валят в одну кучу - если ругают расизЬм или оружие, то в том же тексте непременно вылазят гендеры, и наоборот. Типичное "Сто ученых доказывают, что Эйнштейн ошибается".
 
Я надеюсь там нет ссылки на гора, что через двадцать лет в 2020 году наступит полный пиздец?
Кто из олдфагов помнит, в районе 2004-го (помню ибо первый Майдан) мировым хитом была книга что-то типа "Мир после нефти" с идеей что в 2030м нефть в мире исчезнет, и человечество начнет откатываться назад в каменный век. И что - графики, цифири, таблички всякие были
 
Кто из олдфагов помнит, в районе 2004-го (помню ибо первый Майдан) мировым хитом была книга что-то типа "Мир после нефти" с идеей что в 2030м нефть в мире исчезнет, и человечество начнет откатываться назад в каменный век. И что - графики, цифири, таблички всякие были
А потом, где-то около 2008го американцы МАССОВО научились выжимать газ, а немного позже - и нефть из "сланца"... И все эти теории пошли по пи***... Что нигде не было учтено теоретиками ...
 
Сверху Снизу