• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Если миллион обезьян посадить за клавиатуру то через миллион лет они возможно напечатают войну и мир. Ничуть не хуже бросания кубиков в качестве способа убедиться в прогнозах. Подождем миллион лет результата. Хотя гор успел получить нобелевку за прогноз раньше.
 
Если миллион обезьян посадить за клавиатуру то через миллион лет они возможно напечатают войну и мир

А если их за это хорошо кормить, у них возникнет полный консенсус: продолжаем работать, и рано или поздно, но шедевр будет создан!
 
Публикация 2008 года, за авторством "консультанта по эндокринной хирургии". Смотрим абстракт:

Fear of anthropogenic “global warming” can adversely affect patients' well-being. Accordingly, the state of the scientific consensus about climate change was studied by a review of the 539 papers on “global climate change” found on the Web of Science database from January 2004 to mid-February 2007... In the present review, 31 papers (6% of the sample) explicitly or implicitly reject the consensus. Though Oreskes said that 75% of the papers in her former sample endorsed the consensus, fewer than half now endorse it. Only 7% do so explicitly.

По данным автора, в 539 непонятно как отобранных им статей середины нулевых, 6% статей "явно или неявно" отвергли гипотезу антропогенного глобального потепления. Далее, по данным автора около половины теорию АГП поддержали, из них 7% явно. Про мнение остальных наш консультант не уверен -- что, конечно, не равнозначно тому, что мнения об АГП не имеют сами те авторы.


Итого: статья пятнадцатилетней давности, написанная медицинским работником который волнуется о нервничающих из-за АГП пациентах, и в которой не опровергнут мой тезис о наличии научного консенсуса. Это лучшее, что вы смогли найти? Ок.
Слушай, тебе не надоело позорится?
Кто такая Naomi Oreskes ты конечно же не знаешь, а посмотреть в гугле опять поленился. Так я тебе расскажу- это такая центровая потеблядь, прохфессор из Гарварда, борцуха c climate change deniers, так вот этот абстракт о том, как её утверждение из Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change, которая она опубликовала в журнале Science не поленились проверить.

И оказалось, что сюрприз, сюрприз,она врёт как дышит. Все детали в самой работе, почитай, там интересно.

Так что с публикациями, научными титулами и импэктфактором вроде всё в порядке, а на деле ложь и пиздёжь.

А потом на форуме вдруг всплываешь ты и удивишься, почему климатолухам и прочим жуликам не верят тут на слово.
Учение же верное, потому что правильное. ??

Кстати, ты доклад наконец то прочитал?Ответь, не томи.
 
А если их за это хорошо кормить, у них возникнет полный консенсус: продолжаем работать, и рано или поздно, но шедевр будет создан!
Даже больше, дедушка сорос и прочие кормят, только если есть консенсус, а без, гранты сразу заканчиваются.
 
Слушай, тебе не надоело позорится?
Когда говоришь кому-то не позориться, рекомендую не делать в слове "позориться" орфографическую ошибку.

этот абстракт о том, как её утверждение из Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change, которая она опубликовала в журнале Science не поленились проверить. И оказалось, что сюрприз, сюрприз,она врёт как дышит. Все детали в самой работе, почитай, там интересно.
По ссылке полный текст за paywall, искать его не собираюсь. Если кто-то запостит его тут -- гляну.

Так что с публикациями, научными титулами и импэктфактором вроде всё в порядке, а на деле ложь и пиздёжь.
То, что здешние "скептики" -- союзники леваков в деле разрушения институций модерна я уже понял, спасибо.
 
Мы то как раз за стабильность и отсутствие резких движений типа с будущего года запрещаем ДВС и завтра все белые медведи погибнут. Срочно спасть, это ж не люди, тех не жалко. Нас надо сразу называть фашистами, расистами и белыми шовинистами.
 
Вы аналогию-то поняли?

Теория вероятности неспособна предсказать, какой у вас выпадет результат при следующем броске двух кубиков. Однако, несмотря на это, она способна дать вероятность того или иного результата при броске, а еще она способна дать весьма приближенное к реальности распределение результатов после тысяч бросков.

Как эту аналогию можно перенести на погоду/климат можете додумать сами.
чтобы подтвердить теорию веротяности, т.е. что при броске монеты распределение таки 50-50 надо провести тысячи бросков.
нам же впаривают что имея 50-100 годичных датапоинтов (и то в лучшем случае США и часть ЕС) можно выстроить модель климата на всю планету.
 
[с вялым интересом] Это вы такое сами придумали, или прочли где?
ты ж у нас главный по цитатам.
Вопросы:
- сколько нужно дата поинтов для построения достоверной модели (пусть даже числовой ряд time series)
- cколько данных собрано?
- какое качество? записи иеромонаха Автодия что мол в году 1775м было охуенно холодно, отморозил яйца не канают.
 
Сами придумали, got it.
В соседнем штате есть музей Ice Age типа точка до куда спустился ледник. Последний раз лед на севере США был 10.000 лет назад. Внимание вопрос - какие ДВС и коровьи пердежи привели к его таянию?
 
В соседнем штате есть музей Ice Age типа точка до куда спустился ледник. Последний раз лед на севере США был 10.000 лет назад. Внимание вопрос - какие ДВС и коровьи пердежи привели к его таянию?
Зачем ты его все время новое спрашиваешь? Пусть хоть на прошлые вопросы ответит, хотя там ответить ему уже нечего. Приходится про граматические ощибки вспоминать, скоро до гилтера усатого доаргументируется ?
 
Когда говоришь кому-то не позориться, рекомендую не делать в слове "позориться" орфографическую ошибку.
зачем те мне рекомендуешь? С себя начни, в теме вообще не в зуб ногой, зато лезешь всех поучать.

По ссылке полный текст за paywall, искать его не собираюсь. Если кто-то запостит его тут -- гляну.

Чтобы закрыть болтовню за респектабильность и импэкты хватит за глаза и абстракта. Придумывай что то другое, а то у меня ещё fact checking и на других центровых потеблядей, типа john cook есть ?

То, что здешние "скептики" -- союзники леваков в деле разрушения институций модерна

Какой же ты глупый и напыщенный индюк. Но слог хорошой, профессиональный болтолог, наверно? Ладно, не важно. Запомни, когда ловят жуликоватых учёных или псевдо учёных, то это ровно наоборот на благо научных институций. ?

Чтобы не было как с нашими говно-сми, раз соврал про каллюжн, два соврал про лэптоп хантера и всё им даже про прогноз погоды никто не верит.
 
Индекс цитируемости, говорите и прочая высоконаучная лабуда?

Ну-ну...

Вот самый супер-пупер-научный сайт по предсказанию погоды, на который ссылаются все остальные:

1675244814782.png
 
Индекс цитируемости, говорите и прочая высоконаучная лабуда?

Ну-ну...

Вот самый супер-пупер-научный сайт по предсказанию погоды, на который ссылаются все остальные:

Посмотреть вложение 224528
Кстати, почему-то большинство верующих в глобальное потепление живут в Сан-Францисках - Лондонах - НьюЙорках где минусовой температуры отродять не было. Желающих бороться с "глобал ворминг" из Сев Дакоты или Саскачевана при -35С почему-то не наблюдается.
 
В соседнем штате есть музей Ice Age типа точка до куда спустился ледник. Последний раз лед на севере США был 10.000 лет назад. Внимание вопрос - какие ДВС и коровьи пердежи привели к его таянию?
Yo, bro, seek the truth here, it’s peer-reviewed mothafuckah ??


F23AF4CA-CA9B-4B53-AA28-B6B439CD8F14.jpeg

 
it’s peer-reviewed mothafuckah
Я очень надеюсь, что это розыгрыш, но то обстоятельство, что это "Progress in Human Geography", который, оказывается, выходит аж дважды в месяц и имеет импакт-фактор выше, чем знакомые мне жалкие "Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems" или "Journal of Magnetic Resonance", оставляет мало надежды.
 
Я очень надеюсь, что это розыгрыш, но то обстоятельство, что это "Progress in Human Geography", который, оказывается, выходит аж дважды в месяц и имеет импакт-фактор выше, чем знакомые мне жалкие "Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems" или "Journal of Magnetic Resonance", оставляет мало надежды.
Какой розыгрыш? Публикация 2016 года. Небось и на неё уже ссылаются и потрясают каким-нить косекансом.
 
Назад
Сверху Снизу