Больше всего меня поражает, что "климатические алармисты" игнорируют факты, не укладывающиеся в их представление о мире. Все построения основаны на неявной аксиоме - потепление происходит исключительно или почти исключительно из за CO2. Но насколько эмпирические факты подтверждают это? В начале 2000х средние температуры вышли на плато и не поднимались не смотря на продолжающиеся в том же темпе антропогенные выбросы углекислого газа. Из этого следует, что есть как минимум другие факторы, как минимум не менее мощные... Если же вспомнить, что в океане растворено такое количество CO2, что все все антропогенные выбросы не просто не существенны, а вообще находятся на уровне ошибки измерения, а так же то что углекислый газ в системе атмосфера-океан-нерастворимые силикаты на дне океана находится в динамическом равновесии, то непротиворечивая картина получается довольно просто - при повышении температуры количество углекислоты в атмосфере увеличивается. Что мы и наблюдаем. Когда другие факторы изменения климата перестают быть линейными, температура не растет не смотря на антропогенные выбросы, которые просто уходят в другие компоненты системы.. Кстати, повышение кислотности верхних слоев океана тоже понятно- если океан "выпускает" углекислоту в атмосферу ( напомню, температура атмосферы поднимается и поэтому равновесие смещается в сторону большего количества углекислоты в атмосфере) то чего вы ожидаете от верхних хорошо аэрированных слоев океана? Ну то что исторические , палеонтологические и геологические данные говорят , что климат на Земле изменяется постоянно, и достаточно часто был в среднем теплее, чем сейчас вообще смешно упоминать, алармисты просто игнорируют то что им не подходит ( да да это просто местные флуктуации, ага. Правда что интересно почему то одновременно от Англии до Китая, но кому вообще такие мелочи интересны, нужно ж мир спасать и нам на гранты денежек дать, миллиарды ,там, заплатить за квоты выброса углекислоты и т. д.)