Эпидемия уханьского коронавируса COVID-19

Отделить группу риска от остальных я предлагаю уже год.
Во-первых, негруппа тоже болеет и даже умирает. Во-вторых и в главных, негруппа, придя домой или на работу, заражает группу.
чем больше пересадок, тем больше контактов.
Чем больше пересадок, тем меньше время экспозиции и лучше вентиляция.
узнаешь, что им угрожают страшные расисты и злые сионисты,
А не надо никого спрашивать. В случае инфекционной болезни есть такая вещь, как постулаты Коха. В отличие от потеплизма, связь смертей с вирусом вполне себе доказана. Как и тот факт, что отсутствие контакта с вирусом продлевает жизнь.
 
Во-первых, негруппа тоже болеет и даже умирает. Во-вторых и в главных, негруппа, придя домой или на работу, заражает группу.
1. Мало относительно других факторов смертности.
2. Далеко не все живут многопоколенными семьями в одной квартире. Впрочем, и эту проблему я предлагал решать.

Чем больше пересадок, тем меньше время экспозиции и лучше вентиляция.
Неизвестно, что лучше, так всё ещё нет данных об инфицирующей дозе (что вообще-то позор, ведь прошло полтора года! А такой крайне важный параметр либо не определен, либо скрывается). Если она маленькая, то чем больше контактов, тем хуже. А если очень большая, то да, время экспозиции и вентиляция (и даже маски!) играют роль. Учитывая известную информацию о заразности, я склоняюсь к первому варианту.

А не надо никого спрашивать. В случае инфекционной болезни есть такая вещь, как постулаты Коха. В отличие от потеплизма, связь смертей с вирусом вполне себе доказана.
Повышенная смертность во время heatwaves тоже доказана.

Как и тот факт, что отсутствие контакта с вирусом продлевает жизнь.
Неверно. У подавляющего большинства отсутствие/наличие контакта не влияет на продолжительность жизни.
 
Пропаганда и работает на таких, кто не хочет рационально мыслить на основе статистики и фактов
Поверь, у меня сильнейшая аллергия к пропаганде. И я сам вижу статистические, скажем так, странности. И политические спекуляции тоже вижу. Короче, сам был бы рад сказать, что вывсеврети, но...
Много кто чем-то неприятным болел. Я вот как-то жесткой ангиной переболел.
Я тоже. И ангина - хороший пример, ибо она хренова не сама по себе, а возможными осложнениями (которых мы оба избежали). Но:
- Заразность несравнима.
- С лечением все просто. Ибо антибиотики.
Это те самые 70-летние знакомые родителей
На меня произвело сильное впечатление то, что моя мать трепалась в конце апреля по телефону с подругой (знакомой мне с моего детства), и та была здорова, потом 1 или 2 мая узнала, что та заболела, но "пока ничего страшного", а 12 мая ее не стало. Есть и другие примеры.
И там были реализованы практически все типы карантинов и масочных режимов: от полного отсутствия до самых жестоких. Результаты я много раз приводил: никакой статистической корреляции между этими мерами и заболеваемостью не обнаружено.
Тут такое дело: модель многопараметрическая. На заболеваемость влияет множество факторов - плотность населения, урбанизация, возрастная пирамида, местные традиции и даже просто его величество Случай. Мое отношение к предмету такое:
- Какие-то меры вроде пресловутого масочного режима могут раздражать, но, в конце концов, денег не стоят.
- В смысле локдаунов - да, вопрос непростой. Я сам могу запросто работать "на удаленке", мне по хрену. Как быть с работниками, скажем, кабаков, я, честно скажу, не знаю. И не могу судить, насколько опасны кабаки в эпидемиологическом смысле. С другой стороны, мне очевидно, что школы - да, опасны. Насколько все правильно делалось с обучением на дому - опять же, судить трудно, поскольку у меня нет ни детей школьного возраста, ни какого-то отношения к системе образования. Но брюзжать, что "все делается неправильно, а как правильно - я сам не знаю", как-то несолидно.
Но говорить, что "все фигня, рассосется само собой", дурь несусветная. Это как говорить такое о терроре, военной угрозе или, допустим, наркоторговле. К сожалению, чрезвычайные обстоятельства требуют государственного вмешательства - именно для таких случаев государственные институты и держат.
 
Повышенная смертность во время heatwaves тоже доказана.
Сабж vs. потеплизм - как мы и обещали? Ну, что ж... У потеплизма все плохо с постулатами Коха. Мы не можем взять здоровую планету, больную планету, выделить антропогенные факторы, заразить подопытную планету, сравнить с контрольной группой и т.п.
 
при чем тут советское время? советского времени уже 30 лет как нет.
а что прививка спасает всех и навсегда? откуда же тогда смертность от туберкулеза? все только непривитые умирают? но, погодите, их же было "0.000001 процента"?
Саветцкое время делали прививки добровольно-принудительно и проблема туберкулеза не стояла так остро.
В постсовок люди, навроде тебя, начали забивать
головы добропорядочных сограждан всяческим антинаучным бредом в результате, прививаемость обвалилась и мы может наблюдать разгул уже почти эпидемии туберкулеза.
От остальных опасных бацил тоже рекомендуешь не прививаться? Ведь прививки от них тоже "не спасают на 100 проц".
Надеюсь, ты уж точно, не привит ни одной прививкой даже с детства?
 
Саветцкое время делали прививки добровольно-принудительно и проблема туберкулеза не стояла так остро.
В постсовок люди, навроде тебя, начали забивать
головы добропорядочных сограждан всяческим антинаучным бредом в результате, прививаемость обвалилась и мы может наблюдать разгул уже почти эпидемии туберкулеза.
От остальных опасных бацил тоже рекомендуешь не прививаться? Ведь прививки от них тоже "не спасают на 100 проц".
Надеюсь, ты уж точно, не привит ни одной прививкой даже с детства?

Вакцина БЦЖ обладает доказанным защитным действием в отношении туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ среди детей. Она не предотвращает первичного инфицирования и, что более важно, не предотвращает реактивацию латентной легочной инфекции, являющейся основным источником бациллярного распространения среди населения. Таким образом, влияние вакцинации БЦЖ на передачу Mtb является ограниченной.
просвещайтесь. БЦЖ защищает в основном детей.

А вообще прививки дело хорошее, у меня к самому ковиду вопросы.
 



просвещайтесь. БЦЖ защищает в основном детей.

А вообще прививки дело хорошее, у меня к самому ковиду вопросы.
И чем же прививка от КОВИДа так принципиально отличается от других, вернее ее большая якобы вредность?
 

AK(1)

В наряде по кухне
Жена, глядя как рвссыпалось вхлам здоровье у трех ее ближайших подруг, уже согласная привиться Файзером.
Одна беда, в нашей харчевне рябчиков на вертеле не подают сейчас колют галимый Китай.
Я вот в сомнениях. Может все же лучше Китай сейчас, чем Файзер когда-нибудь потом? Вакцина - унылое говно, но вроде и осложнения после нее бывают нечасто.
 
Может все же лучше Китай сейчас, чем Файзер когда-нибудь потом?
имхо лучше раньше чем тянуть (если вакцина рабочая) , а пфайзера на всех не хватит - не в ближайшие пару лет.
п.с. колоться вакциной все одно придется и пока не реже чем раз в год.
 
колоться вакциной все одно придется и пока не реже чем раз в год.
Вот только колоться векторной вакциной повторно (что Спутником, что Астра Зенекой, что Ковишилдом) довольно бессмысленно - 90% что повторно не сработает...
 

Послушал целиком, хорошо. Нет очевидных противоречий. Только начало смутило про смертность 10%(
 
Ученые нашли новое подтверждение лабораторного происхождения COVID-19

Как сообщает издание The Wall Street Journal, вирусологи находят все новые свидетельства лабораторного происхождения коронавируса COVID-19, ставшего возбудителем крупнейшей за столетие пандемии.
Издание отмечает, что ранее эта гипотеза строилась на косвенных уликах: существовании в Ухане крупнейшего исследовательского центра в области вирусологии, отказ правительства КНР сотрудничать с международными инстанциями, полученная американской разведкой сведения, что в центре велись и разработки военного характера.
Однако американские ученые Стивен Куэй и Ричард Мюллер пришли к выводу, что у COVID-19 есть генетический код, не встречающийся у естественных вирусов. Относительно позднее появление мутаций также указывает, что летальность вируса была повышена в лабораторных условиях.
 
Я тоже. И ангина - хороший пример, ибо она хренова не сама по себе, а возможными осложнениями (которых мы оба избежали). Но:
- Заразность несравнима.
- С лечением все просто. Ибо антибиотики.
Я не сравниваю конкретно ангину и ковид, я говорю, что много у кого в течение жизни есть тяжёлые и неприятные заболевания, и не по разу. И они воспринимают это, как естественный ход вещей, жизненную ситуацию. Например, по моим наблюдениям в 2018 среди моего круга знакомств было 3 пневмонии, в 2019 - одна, в 2020 - снова 3 (из них две ковидные, одна обычная). Все 7 тьфу-тьфу, выздоровели. И угадай, какие из этих пневмоний воспринимались как "ну чо, бывает, не повезло", а какие "ужас-ужас"?
ПС. Антибиотики далеко не всегда помогают.
На меня произвело сильное впечатление то, что моя мать трепалась в конце апреля по телефону с подругой (знакомой мне с моего детства), и та была здорова, потом 1 или 2 мая узнала, что та заболела, но "пока ничего страшного", а 12 мая ее не стало. Есть и другие примеры.
А до этого вообще никто не умирал что ли? Как говорил Воланд: "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен". У меня бывали случаи, что человек приходил на работу живой и здоровый, а через пару часов скорая констатировала его смерть.

Тут такое дело: модель многопараметрическая. На заболеваемость влияет множество факторов - плотность населения, урбанизация, возрастная пирамида, местные традиции и даже просто его величество Случай.
При такой огромной выборке если бы корреляция была, то ее было бы четко видно. Если же влияние всех этих карантинов и масок просто тонет во всевозможных флуктуациях различных факторов, то значит и эффект от них ничтожный.
А вот вред от них как раз-таки заметный и ощутимый.

Мое отношение к предмету такое:
- Какие-то меры вроде пресловутого масочного режима могут раздражать, но, в конце концов, денег не стоят.
Вообще-то стоят. И не просто раздражать, а наносить реальный вред.

[/QUOTE]
- В смысле локдаунов - да, вопрос непростой. Я сам могу запросто работать "на удаленке", мне по хрену. Как быть с работниками, скажем, кабаков, я, честно скажу, не знаю. И не могу судить, насколько опасны кабаки в эпидемиологическом смысле. С другой стороны, мне очевидно, что школы - да, опасны. Насколько все правильно делалось с обучением на дому - опять же, судить трудно, поскольку у меня нет ни детей школьного возраста, ни какого-то отношения к системе образования. Но брюзжать, что "все делается неправильно, а как правильно - я сам не знаю", как-то несолидно.
[/QUOTE]

А почему бы просто не дать людям и организациям самим решать: вредно-не вредно, удаленка-не удаленка, работать-не работать, посещать- не посещать?

Но говорить, что "все фигня, рассосется само собой", дурь несусветная. Это как говорить такое о терроре, военной угрозе или, допустим, наркоторговле. К сожалению, чрезвычайные обстоятельства требуют государственного вмешательства - именно для таких случаев государственные институты и держат.
Ещё раз: были штаты и целые страны, которые реализовывали "мой" вариант. По меркам тру коронабесных стран именно что "ничего не делали". Никакой заметной разницы в заболеваемости и смертности не было. А вот многого из очевидного вреда избежать они смогли.
Вывод такой: как часто бывало в человеческой цивилизации, возник заразный вирус, к которому у населения нет коллективного иммунитета. Рано или поздно он обойдет все человечество и 0,1-0,2% самых уязвимых людей (как в силу возраста и состояния здоровья, так и редких генетических аномалий) станут неизбежными жертвами. Принимаемые меры не оказывают значимого эффекта на этот процесс, зато несут вред сами по себе, зачастую даже более серьезный, чем сам вирус. Если осознать это с самого начала, а не биться головой об стену, только увеличивая ущерб, было бы гораздо лучше.
 
7 июня в Словакии началась вакцинация "Спутником V". Поставка российской вакцины в страну сопровождалась политическим скандалом и привела к отставке премьер-министра Игоря Матовича и перетряске правительства. В итоге страна получила российскую вакцину, несмотря на то, что ни европейский регулятор, ни ВОЗ ее пока не одобрили.

В Словакии начали прививать "Спутником". Это вторая страна ЕС, где одобрили российскую вакцину в обход ЕМА - BBC News Русская служба
 
Сабж vs. потеплизм - как мы и обещали? Ну, что ж... У потеплизма все плохо с постулатами Коха. Мы не можем взять здоровую планету, больную планету, выделить антропогенные факторы, заразить подопытную планету, сравнить с контрольной группой и т.п.
А кто доказал, что эти постулаты работают не только в биологии, а во всех сферах науки? Так-то у нас есть единичные объекты, что не мешает нам их изучать и выявлять некоторые закономерности.

Ну а по теме: годное выступление губернатора Флориды (одного из тех штатов, которые практически не поддались коронабесию, о которых я говорил).


FREEDOM OVER FAUCI - хороший лозунг.
 
Сверху Снизу