Я тоже. И ангина - хороший пример, ибо она хренова не сама по себе, а возможными осложнениями (которых мы оба избежали). Но:
- Заразность несравнима.
- С лечением все просто. Ибо антибиотики.
Я не сравниваю конкретно ангину и ковид, я говорю, что много у кого в течение жизни есть тяжёлые и неприятные заболевания, и не по разу. И они воспринимают это, как естественный ход вещей, жизненную ситуацию. Например, по моим наблюдениям в 2018 среди моего круга знакомств было 3 пневмонии, в 2019 - одна, в 2020 - снова 3 (из них две ковидные, одна обычная). Все 7 тьфу-тьфу, выздоровели. И угадай, какие из этих пневмоний воспринимались как "ну чо, бывает, не повезло", а какие "ужас-ужас"?
ПС. Антибиотики далеко не всегда помогают.
На меня произвело сильное впечатление то, что моя мать трепалась в конце апреля по телефону с подругой (знакомой мне с моего детства), и та была здорова, потом 1 или 2 мая узнала, что та заболела, но "пока ничего страшного", а 12 мая ее не стало. Есть и другие примеры.
А до этого вообще никто не умирал что ли? Как говорил Воланд: "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен". У меня бывали случаи, что человек приходил на работу живой и здоровый, а через пару часов скорая констатировала его смерть.
Тут такое дело: модель многопараметрическая. На заболеваемость влияет множество факторов - плотность населения, урбанизация, возрастная пирамида, местные традиции и даже просто его величество Случай.
При такой огромной выборке если бы корреляция была, то ее было бы четко видно. Если же влияние всех этих карантинов и масок просто тонет во всевозможных флуктуациях различных факторов, то значит и эффект от них ничтожный.
А вот вред от них как раз-таки заметный и ощутимый.
Мое отношение к предмету такое:
- Какие-то меры вроде пресловутого масочного режима могут раздражать, но, в конце концов, денег не стоят.
Вообще-то стоят. И не просто раздражать, а наносить реальный вред.
[/QUOTE]
- В смысле локдаунов - да, вопрос непростой. Я сам могу запросто работать "на удаленке", мне по хрену. Как быть с работниками, скажем, кабаков, я, честно скажу, не знаю. И не могу судить, насколько опасны кабаки в эпидемиологическом смысле. С другой стороны, мне очевидно, что школы - да, опасны. Насколько все правильно делалось с обучением на дому - опять же, судить трудно, поскольку у меня нет ни детей школьного возраста, ни какого-то отношения к системе образования. Но брюзжать, что "все делается неправильно, а как правильно - я сам не знаю", как-то несолидно.
[/QUOTE]
А почему бы просто не дать людям и организациям самим решать: вредно-не вредно, удаленка-не удаленка, работать-не работать, посещать- не посещать?
Но говорить, что "все фигня, рассосется само собой", дурь несусветная. Это как говорить такое о терроре, военной угрозе или, допустим, наркоторговле. К сожалению, чрезвычайные обстоятельства требуют государственного вмешательства - именно для таких случаев государственные институты и держат.
Ещё раз: были штаты и целые страны, которые реализовывали "мой" вариант. По меркам тру коронабесных стран именно что "ничего не делали". Никакой заметной разницы в заболеваемости и смертности не было. А вот многого из очевидного вреда избежать они смогли.
Вывод такой: как часто бывало в человеческой цивилизации, возник заразный вирус, к которому у населения нет коллективного иммунитета. Рано или поздно он обойдет все человечество и 0,1-0,2% самых уязвимых людей (как в силу возраста и состояния здоровья, так и редких генетических аномалий) станут неизбежными жертвами. Принимаемые меры не оказывают значимого эффекта на этот процесс, зато несут вред сами по себе, зачастую даже более серьезный, чем сам вирус. Если осознать это с самого начала, а не биться головой об стену, только увеличивая ущерб, было бы гораздо лучше.