Ядерная энергетика и ядерная безопасность

[Малай]

Смотрите как вас простой вопрос корежит
Так через сколько лет прибыль?

АЭС будут окупаться 100 лет . И что ? Их не будут строить ? Будут !! АЭС даёт дешёвую электроэнергию тысячам предприятий , которые окупаются за два месяца . Дешёвая электроэнергия - двигатель производства . И альтернативы пока нет , У АЭС одна серьёзная проблема -безопасность . Но и она будет решена ,. Вон с освоением космоса-сколько уже было трегедий ...перестали летать? .Прогресс достаётся кровью -всегда !

 

[Мирный]

СССР держался только на мирном атоме ага.

Причем тут это? Но без тоталитарных АЭС незалежна Украина сейчас имела бы очень бледный вид.

А вот то, что мирный атом его добил это да.

Я не стал бы связывать развал СССР с Чернобылем. Тем более, что там была не самая удачная (мягко говоря) конструкция реактора с графитом, который, весело горя, и дал заражение окружающих территорий.

 

[hawk800]

Странно, Финляндия собирается ещё пару блоков для АЭС построить. Ну тупые фины себе в убыток строят. Они ж не читали твои откровeния

Фламанвиль ещё, Хинкли Пойнтс, Китай - это то, что французы строят. Плюсом Бангладеш, КСА, Китай, Певек, что там ещё в России- атомщики тоже не в убыток работают.

«Зелёная» энергетика - это сейчас больше способ переустройства мира и перехвата денежных потоков, чем способ решения экологических проблем.
Ковид- это да, про экологию. Но не про энергетику и не про атом.

 

[Мирный]

У АЭС одна серьёзная проблема -безопасность . Но и она будет решена

Насколько можно понять, реакторы на быстрых нейтронах с металлическим носителем уже пассивно безопасны - давления нет, в случае чего - реакция останавливается сама. Да и ВВЭР на Чернобыль не тянут.

 

[hawk800]

Насколько можно понять, реакторы на быстрых нейтронах с металлическим носителем уже пассивно безопасны - давления нет, в случае чего - реакция останавливается сама. Да и ВВЭР на Чернобыль не тянут.

На этом сайте это звучит пошло, но у меня одна знакомая училась вместе с небезызвестным Горчаковым. Та да, по ее словам, «БН-ки не бумкают, они шипят».

 

[Agressor]

Прекрасная борьба, не так ли?
Но одно дело не вылететь, например, на самолёте, а другое - замерзнуть или остаться без воды/канализации.
Не все тут живут на широте Лос- Анджелеса.
А про «альтернативы ветрякам нет» - что в Тюмени, что в Техасе можно крепко битой получить.

П.С. У моих родителей квартира в Екатеринбурге отапливалась электричеством. Вот зимой 3,5 кВт отопление, и ещё же есть нагрев воды, плита, микроволновка, холодильники. И сколько скажите мне надо было б этих ветряков и куда их ставить? А если бы все 200 квартир на электрике, плюс лифты и отопление холлов, коридоров и лестниц (оно, кстати, по строительным нормам нужно)? Кстати тут ещё экономия на масштабе, с улицей контакт только две стены.
Иначе - 60 вт/метр, то есть уже больше 6 кВт минимум. Только отопление.

О забыл. А ещё если все сядут на электрички, что делать-то будем? Поплывем в Мексику и Калифорнию на матрасах?

Есть решение лучше?
Если вы про АЭС то сразу про прибыль расскажите мне пожалуйста.

 

[Aaron Andre]

Фламанвиль ещё, Хинкли Пойнтс, Китай - это то, что французы строят. Плюсом Бангладеш, КСА, Китай, Певек, что там ещё в России- атомщики тоже не в убыток работают.

«Зелёная» энергетика - это сейчас больше способ переустройства мира и перехвата денежных потоков, чем способ решения экологических проблем.
Ковид- это да, про экологию. Но не про энергетику и не про атом.

Этому который с Гуглом и Викой наперевес, этому всеравно какие аргументы вы тут приводите. Он существует в параллельной реальности, где крутятся везде ветряки, где солнечные панели радостно бросают в небо блики, где не живут атомные фрики... Синдром Греты Тунберг одним словом.

 

[Aaron Andre]

Есть решение лучше?
Если вы про АЭС то сразу про прибыль расскажите мне пожалуйста.

О... ну расcкажите ж ему о прибыли. Не томите душу. А то человек верит во всемирный заговор, где атомные станции строятся рептилоидами.

 

[Agressor]

Про Белорусскую АЭС пишут 15-20 лет, для Запада навскидку не нашел. И что? Это жизненно необходимая инфраструктура, а не просто коммерческое предприятие для зарабатывания денег. Это когда есть из чего выбирать, можно перебирать разными видами генерации (без учета девочки Греты).

Я больше скажу - даже если окупаемость будет равна сроку службы станции это ничего не изменит.

Во, фосфор уже ближе.
Да , прибыль через 15-20 лет, а окупаемость никогда!
Ибо как раз к моменту первой прибыли пора делать кап. ремонт + модернизацию.

 

[Agressor]

Прибыль с атомной электростанции в первый же год работы.
Неужели вы не в курсе что давным давно нет проектов за собственный капитал? Все делается на заемные деньги, а это уже как ресурс, типа бетона на фундаменты. А потому прибыль с момента первой отчетности, для простоты: Оборот минус проценты= прибыль .
Точно так же как лизинговый самолет начинает приносить прибыль с первого же полета.

Сколько времени строят АЭС? Кто платит все это время за банкет?
И когда этот кто-то получит свои деньги обратно?

 

[Agressor]

АЭС будут окупаться 100 лет . И что ? Их не будут строить ? Будут !! АЭС даёт дешёвую электроэнергию тысячам предприятий , которые окупаются за два месяца . Дешёвая электроэнергия - двигатель производства . И альтернативы пока нет , У АЭС одна серьёзная проблема -безопасность . Но и она будет решена ,. Вон с освоением космоса-сколько уже было трегедий ...перестали летать? .Прогресс достаётся кровью -всегда !

Не будет окупаемости.
В этом цимес.

 

[Agressor]

Причем тут это? Но без тоталитарных АЭС незалежна Украина сейчас имела бы очень бледный вид.


Я не стал бы связывать развал СССР с Чернобылем. Тем более, что там была не самая удачная (мягко говоря) конструкция реактора с графитом, который, весело горя, и дал заражение окружающих территорий.

Типичный баг рассуждений: СССР оплатил строительство, а у Украины дешёвая энергия.
Попил - вид в профиль.

 

[Agressor]

Фламанвиль ещё, Хинкли Пойнтс, Китай - это то, что французы строят. Плюсом Бангладеш, КСА, Китай, Певек, что там ещё в России- атомщики тоже не в убыток работают.

«Зелёная» энергетика - это сейчас больше способ переустройства мира и перехвата денежных потоков, чем способ решения экологических проблем.
Ковид- это да, про экологию. Но не про энергетику и не про атом.

Про российских атомщиков не в убыток это кто вам сказал?

 

[hawk800]

Есть решение лучше?
Если вы про АЭС то сразу про прибыль расскажите мне пожалуйста.

Мы про прибыль или про вашу чушь зеленую?
Вы считаете АЭС неприбыльными
?

 

[Aaron Andre]

«Срок окупаемости станции – почти 19 лет после выхода на проектную мощность. Это нормальная практика. Проектный срок эксплуатации станции составляет 60 лет», – сообщил генеральный директор ГП «Белорусская АЭС» (БелАЭС) Михаил Филимонов.

Идите напишите свои соображения об окупаемости директору БАЭС.

Законодательство Республики Беларусь – Normativka.by

Только актуальное законодательство Республики Беларусь: кодексы, законы, указы и другие НПА. Также аналитическая информация и раздел «Вопрос-ответ».

normativka.by

 

[hawk800]

Не будет окупаемости.
В этом цимес.

Цимес в том, что АЭС будет снабжать людей энергией и теплом не только в Ашкелоне или Калифорнии независимо от погодных условий, раз.
Два, вы где живете?
Если производство
1. Панелей
2. Батарей
3. Смол для углепластиков
4. Масла/гидры - перенести к вам - очень будет весело.
А пока все это в Китае, в Конго, в России, и Польше - вам как бы зелено и посрать. И пока у вас там плюс 25 круглогодично - можно носит футболку, шлепанцы и шорты.
Не везде так.

 

[Мирный]

Вспоминая старые твиты:

@Agressor есть конструктивные предложения?

Да!
В пустынях все засеваем солнечными панелями.
Полученную ЭЭ пускаем на гидролиз воды.
Водород коннектим с углеродом из атмосферы.
Полученный Метан развозим потрбителям.
Можно и жидкое делать.

Можно еще

от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.

 

[Цветик]

Фламанвиль ещё, Хинкли Пойнтс, Китай - это то, что французы строят. Плюсом Бангладеш, КСА, Китай, Певек, что там ещё в России- атомщики тоже не в убыток работают.

«Зелёная» энергетика - это сейчас больше способ переустройства мира и перехвата денежных потоков, чем способ решения экологических проблем.
Ковид- это да, про экологию. Но не про энергетику и не про атом.

французы в декабре планируют утвердить программу строительства 6 новых энергоблоков

 

[Aaron Andre]

французы в декабре планируют утвердить программу строительства 6 новых энергоблоков

К ним надобно срочно коллегу с ветряками и Гретой в голове откомандировать. Они ж не понимают что эти 6 блоков у них никогда не окупятся. Только ветряки и солнечные батареи. А ГЭС ? ГЭС это вчерашний день. Тут энергия вулканов на подходе. Втыкаешь турбину в гейзер и сразу самоокупаемость с первого дня.

 

[Agressor]

Понимаю, что фанатов Ядерной халявной энергии для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! не остановят никакие факты.
Но все же.
Рыцари борьбы за науку и светлое атомое будущее может быть захотят узнать как дела обстоят на самом деле?

Вот ролик с подробнейшим анализом на конкретных примерах/блоках: