Ядерное оружие на израильских подлодках

Есть и много преимуществ по сравнению с БР - дешевле, гораздо выше точность, большая гибкость базирования (если КР может стартовать с ПЛ, то обеспечить её старт с наземной ПУ, корабля или самолёта (если вес КП не превышает его грузоподъёмность) - дело относительно простое).
Ето для боевого примемения, а я говорю о недостатках как оружия
устрашения.ИМХО сбить КР гораздо проше чем БР.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Безусловно, сбить КР куда легче, чем БР. Для этого нужны обычные системы ПВО, способные бороться с низколетящими целями.

Ну так ведь не используют КР ВМЕСТО БР. По тем же газетам - это орудие "второго удара", "возмездия". Т.е. когда сдерживание со стороны "Йерихо" не сработает.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Относительно 4-х торпедных аппаратов 650мм, скорее всего это правда. Было бы весьма опрометчиво с израильской стороны заказывать новейшие подлодки, не предусматривая их использование в качестве ракетных. А максимальный калибр 533мм, вполне достаточный для обычных торпед, сдерживал бы такое использование. Данные с официального сайта ВМФ, с моей точки зрения, равноценны официальному отрицанию наличия у Израиля "ядерных Иерихо".
Через торпедные аппараты калибра 533мм запускают и "Томагавк", и "Саб-Гарпун". В серьёзных источниках, анализируя зачем израилю понадобились 650мм ТА высказывались предположения, что это нужно для лучшего обеспечения действий морских командос. А 533мм торпедами через такие ТА можно стрелять, используя специальный вкладыш ("лейнер").

Понятно, что создать 650мм КР легче, чем 533мм.
 
2) Да, сбиваются. Но при наличии системы ПРО и БР сбиваются.

Сбивают не все и даже далеко не все. Есть и много преимуществ по сравнению с БР - дешевле, гораздо выше точность, большая гибкость базирования (если КР может стартовать с ПЛ, то обеспечить её старт с наземной ПУ, корабля или самолёта (если вес КП не превышает его грузоподъёмность) - дело относительно простое).
Это какие же БР сбиваются, а главное кем и чем.
Вот кто, например, в состоянии сбить Р-36М?
А точность в 1-2 км - так лучше , право и не надо вовсе при такой то мощности. А старт с ПЛ или с шахты или с машины да еще в определенных географических широтах, я извиняюсь, джентельмены, это настолько ПРИНЦИПИАЛЬНО, что так легко рассуждать об этом может только, простите, не специалист. Сегодня, де-факто, обеспечить старт с любой точки Земли и попадание в любую точку Земли , кроме США и России никто не может, пока.
 
>Через торпедные аппараты калибра 533мм запускают и "Томагавк", и "Саб-Гарпун".

Э, простите, вы уверены? Я всегда считал, что Томогавки пускаються с ILA со специальных вертикальных ПУ. всего их там 12 штук.

Хотя по идее в ТА влезть может.

>А точность в 1-2 км - так лучше , право и не надо вовсе при такой то мощности.

Точность лучших МБР доведена до КВО 150 метров, а точность КР должна быть порядка десяти метров.

Впрочем мощность, которую может нести СКР практически равна аналогичной для МБР.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
>Через торпедные аппараты калибра 533мм запускают и "Томагавк", и "Саб-Гарпун".

Э, простите, вы уверены? Я всегда считал, что Томогавки пускаються с ILA со специальных вертикальных ПУ. всего их там 12 штук.

Хотя по идее в ТА влезть может.
Уверен. Вначале "Лос-Анжелес" (а также предыдущий класс, "Стёрджин") использовали "Томагавки" только через ТА. Потом стали устанавливать на "Л-А" ВПУ. Для увеличения боезапаса и повышения скорострельности (ТА у "Л-А" всего 4, так что те же 12 КР много времени займёт выпустить).
 

Vadim

Лучезарный колёс
31 MARCH 1999 - On board the "Los Angeles Class" Attack Submarine USS Norfolk (SSN 714), in the Adriatic Sea. The USS Norfolk is currently deployed in support of the NATO-led operation Allied Force in Yugoslavia.


Machinist Mate 2nd Class Michael Bennett (right), from Washington, D.C., secures a "Tomahawk" missile capsule to the pivot tray in the boats torpedo room following a successful launch.


A crewmember assigned to the attach submarine USS Norfolk (SSN 714) crawls into one of the boats torpedo tubes for a post launch inspection.


Seaman Daymond Jacobs, from Atlanta, GA (L) and Electrician's Mate 2nd Class Jim Piatt, from Vineland, NJ (R), await further orders during pre-load inspection of a "Tomahawk" cruise missile.
 
Из Новости on Line :

"По информации израильских армейских источников, в последнее время еврейское государство добилось значительного прогресса в разработке ракет дальнего радиуса действия, предназначенных для подводных лодок ВМС ЦАХАЛа. В 90-е годы Иерусалим неоднократно обращался к Вашингтону с просьбой продать ему такие ракеты типа "Томагавк", способные поражать цели с расстояния две тысячи километров. В том случае если подобное вооружение появится в арсенале ВМС израильской армии, существенно возрастут шансы еврейского государства на победу в следующем военном столкновении, например с Ираном. Однако несмотря на все аргументы израильской стороны, согласно которым рассматриваемый вопрос имеет стратегическое значение для Иерусалима, Вашингтон каждый раз отказывал в продаже необходимых ракет. В последний раз переговоры по этому поводу состоялись между Биллом Клинтоном и Эхудом Бараком летом 2000 года. По сведениям израильских представителей, президент США обещал тогда в случае победы на готовившихся выборах оказать еврейскому государству поддержку в этой области. После того как в Белом доме появился Джордж Буш, ситуация никак не изменилась.
Между тем, израильская военная промышленность приступила к самостоятельной разработке ракет дальнего радиуса действия для подводных лодок ЦАХАЛа. В настоящее время израильтяне находятся практически на завершающем этапе создания этого вооружения. Как следствие, в начале текущей недели представители Пентагона сообщили своим израильским коллегам о том, что в ближайшее время американская администрация, скорее всего, даст добро на поставку ракет "Томагавк" еврейскому государству. По словам высокопоставленного офицера генштаба ЦАХАЛа, "мы всегда доказывали свою способность разрабатывать новые военные технологии. Вашингтон опасается, что и на сей раз мы достигнем успеха. В таком случае новые израильские ракеты наверняка превзойдут по многим показателям американские аналоги, что создаст для США конкуренцию на мировых рынках в данной отрасли".
- http://www.novosti.co.il/Novosty/News/Politics/18928?viewtype=2

Из Энциклопедии кораблей :

Крылатая ракета морского базирования "Томагавк" существует трех вариантах:
BGM-109A с ядерной боевой частью (БЧ) для нанесения ударов по наземным целям;
BGM-109C с обычной БЧ для нанесения ударов по наземным целям;
BGM-109B с обычной БЧ для поражения надводных целей.
Эти варианты благодаря модульному принципу построения отличаются друг от друга только головной частью, которая с помощью стыковочного узла присоединяется к среднему отсеку ракеты. "Томагавк" имеет различную дальность стрельбы и боевое предназначение в зависимости от оснащения головной части разными системами наведения, боевыми частями и дополнительными топливными баками.

Стартовый вес: 1225 кг
Длина со стартовым ускорителем: 6400 мм
Длина стартового ускорителя: 610 мм
Размах крыла: 2540 мм
Диаметр корпуса: 530 мм
Мощность ядерной боевой части: 200 кт
Длина маршевого двигателя: 940 мм
Диаметр маршевого двигателя: 305 мм
Тяга маршевого двигателя около: 270 кг
Минимальная высота полета: 30 м
Максимальная дальность стрельбы: около 2500 км
Точность стрельбы: 100 м
- http://ship.bsu.by/main.asp?id=3010
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Вот здесь подробное описание:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm

При атаке наземных целей с конвенциональной БЧ дальность 1104км.

При атаке кораблей - около 550км.

А вот ещё источник:

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/index.htm
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109b_e/index.htm

Для вариантов BGM-109B и BGM-109E (ПКР, фугасная 454-кг БЧ) - 550км

Для вариантов атаки наземных целей:

BGM-109A (ядерная БЧ) при пуске с надводного корабля - 2500км;

BGM-109С (полубронебойная 120-кг БЧ) и BGM-109D (касетная 120-кг БЧ) при пуске с надводного корабля - 1250км, с подводной лодки - 900км;
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
14.06.2002 в газете "Кольбо" (Хайфа) было опубликовано интервью с командиром флотилии подлодок.

Ничего нового там нет. А вот о якобы имевших место испытаниях КР в районе Шри-Ланки он сказал, что не было такого.

До Шри-Ланки можно доплыть 2 путями - через Суэцкий канал (что скрыть нельзя) и вокруг Африки. Последнее теоетически скрыть можно, практически - очень сложно. В любом случае, такой поход занял бы приличное время.
 
>Уверен. Вначале "Лос-Анжелес" (а также предыдущий класс, "Стёрджин") использовали "Томагавки" только через ТА.

Понятно, спасибо

>Крылатая ракета морского базирования "Томагавк" существует трех вариантах:
>BGM-109B с обычной БЧ для поражения надводных целей.

Уже не существует в этом варианте.
 
Простите, но чтобы сбить крылатую ракету, ее нужно сначала обнаружить, что при высоте полета порядка 50 метров весьма затруднительно. Радары обнаружат, когда уже поздно будет расстреливать. К томуже, в отличии от МБР, КР управляема на всех участках полета. Наземные комплексы для перехвата КР есть у России, Штатов. Вряд ли такие есть у Ирана. Похоже у Израиля существует триада ядерных сил, если считать Ерихо шахтного базирования, авиабомбы и, теперь уже, КР класса Томагавк. Вот только Томагавки скорее подходят для превентивного удара по позициям МБР, из за точности, чем для удара возмездия. Мощность боеголовки маловато для удара по городам. Скорее подходят в качестве целей реактор в Бушире и Асуанская плотина. Максимальный урон, при минимальных затратах.
 
Простите, но чтобы сбить крылатую ракету, ее нужно сначала обнаружить, что при высоте полета порядка 50 метров весьма затруднительно. Радары обнаружат, когда уже поздно будет расстреливать. К томуже, в отличии от МБР, КР управляема на всех участках полета. Наземные комплексы для перехвата КР есть у России, Штатов. Вряд ли такие есть у Ирана. Похоже у Израиля существует триада ядерных сил, если считать Ерихо шахтного базирования, авиабомбы и, теперь уже, КР класса Томагавк. Вот только Томагавки скорее подходят для превентивного удара по позициям МБР, из за точности, чем для удара возмездия. Мощность боеголовки маловато для удара по городам. Скорее подходят в качестве целей реактор в Бушире и Асуанская плотина. Максимальный урон, при минимальных затратах.
Асуанская плотина вряд ли - она именно на такую возможность и расчитывалась А вот реактор... ]:) ]:) ]:)
 
14.06.2002 в газете "Кольбо" (Хайфа) было опубликовано интервью с командиром флотилии подлодок.

Ничего нового там нет. А вот о якобы имевших место испытаниях КР в районе Шри-Ланки он сказал, что не было такого.

До Шри-Ланки можно доплыть 2 путями - через Суэцкий канал (что скрыть нельзя) и вокруг Африки. Последнее теоетически скрыть можно, практически - очень сложно. В любом случае, такой поход занял бы приличное время.
А почему нельзя базироваться на Диего-Гарсия? Автономность у Делфина 30 дней, можно и с надводных кораблей-баз пополнять запас горючего и расходных материалов. И сменный экипаж.
 
Простите, но чтобы сбить крылатую ракету, ее нужно сначала обнаружить, что при высоте полета порядка 50 метров весьма затруднительно. Радары обнаружат, когда уже поздно будет расстреливать. К томуже, в отличии от МБР, КР управляема на всех участках полета. Наземные комплексы для перехвата КР есть у России, Штатов. Вряд ли такие есть у Ирана. Похоже у Израиля существует триада ядерных сил, если считать Ерихо шахтного базирования, авиабомбы и, теперь уже, КР класса Томагавк. Вот только Томагавки скорее подходят для превентивного удара по позициям МБР, из за точности, чем для удара возмездия. Мощность боеголовки маловато для удара по городам. Скорее подходят в качестве целей реактор в Бушире и Асуанская плотина. Максимальный урон, при минимальных затратах.
Асуанская плотина вряд ли - она именно на такую возможность и расчитывалась А вот реактор... ]:) ]:) ]:)
Извините, но никак не поверю, что плотина выдержит ядерный взрыв в 200 кт.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Базироваться на Диего-Гарсия - нужна прямая поддержка США. Если бы это имело место, информация бы наверное где-то да всплыла бы.

Использование плавучих баз (океанского класса) также теоретически возможно. У Израиля их нет, но в принципе можно использовать переоборудованное судно торгового флота.

Но всё это лишь теоретически. На практике по-моему все эти разговоры - пустая болтовня.
 
>U235 писал(а):

Пока авиабаза лежит :)

U235>Извините, но никак не поверю, что плотина выдержит ядерный взрыв в 200 кт.

Не придераясь к сути (выдержит-невыдержит), интересно, откуда вы 200 кт-то взяли? Почему тогда сразу не мегатонну?

Олег>На практике по-моему все эти разговоры - пустая болтовня.

В смысле, что это малореально, а фактически мы все равно ничего не знаем? У меня тут кстати знакомый физик-ядерщик из Ирака(!) вернулся :)
 
А может, аппарат испытывали отдельно от лодки? Скажем, смонтировали на корабле ВМС Индии?
Что до конструкции КР - ежели память меня не подводит :oops: как-то кажется "Красная звезда" (или иной такой же орган) - лет этак десять назад, если не больше, сообщила, что злокозненный Мосад, дескать, СПЁР в Штатах технологию производства Томагавков. А вдруг нет дыма без огня?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
А вот зачем плавать к Шри-Ланке? Если в средиземном море так мало места, можно выйти в Атлантический океан. Там уж точно есть где развернуться, и куда ближе.
 
Сверху Снизу