• Zero tolerance mode in effect!

10 лет борьбы за живучесть

10 лет борьбы за живучесть

В 1995 году во время выхода в море тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" попал в сильный шторм. При этом вышли из строя несколько паровых котлов, корабль потерял ход и чуть не был выброшен на берег Новой Земли.

В декабре 1995 года вместо необходимого ремонта "Кузнецов" отправился в Средиземное море. Уже в самом начале похода у него обнаружились серьезные сбои в работе главной энергетической установки. Выяснилось, что у двух из восьми ее паровых котлов засорены трубки – матросы вместо дистилированной воды заливали забортную. Во время похода трубки других котлов регулярно протекали и лопались. Постоянно отказывали испарители, турбогенераторы, дизель-генераторы. В результате "Кузнецов" двигался со средней скоростью в 2-4 узла.

В феврале 1996 года при посещении Мальты у "Кузнецова" отказали все котлы и корабль остался без хода. Из-за сильного ветра возникла опасность выброса авианосца на берег. С большим трудом экипажу удалось запустить два котла и корабль малым ходом вернулся в Североморск, где был поставлен в длительный ремонт. После этого руководивший финальной частью похода начальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов ушел в отставку.

Во время того же похода, 27 января 1996 года на перехват поднявшихся с "Кузнецова" Су-33 были подняты истребители военно-воздушных сил Израиля. Израильские военные, не ожидавшие присутствия российских самолетов в этом районе, оказались неспособны правильно идентифицировать цели даже при визуальном контакте. В результате самолеты "Кузнецова" приняли за сирийские истребители и чуть не атаковали.

В 1997 году при очередном ремонте в вентиляционной шахте корабля обнаружили мумифицированный труп человека. В ходе расследования ЧП выяснилось, что это рабочий судоремонтного завода, погибший в этой шахте несколько лет назад.
В августе 1998 года при приеме топлива на авианосец был по ошибке закрыт не тот клапан и 60 т мазута вылилось на пост управления стрельбой. Герметичные стойки не выдержали, и пост вышел из строя. К счастью, обошлось без жертв. Чуть ранее из-за прорыва трубы на авианосце оказались затоплены два из четырех зенитно-ракетных комплекса "Кортик".
 
Во время того же похода, 27 января 1996 года на перехват поднявшихся с "Кузнецова" Су-33 были подняты истребители военно-воздушных сил Израиля. Израильские военные, не ожидавшие присутствия российских самолетов в этом районе, оказались неспособны правильно идентифицировать цели даже при визуальном контакте. В результате самолеты "Кузнецова" приняли за сирийские истребители и чуть не атаковали.

http://www.waronline.org/IDF/Articles/su33.htm
 
в кораблях я не очень. о каких таких паровых котлах речь идет?
мумия это жутко аднака.
 
Паровой котёл он и в Африке паровой котёл. Паротурбинная установка "Кузнецова" ( что, кстати, непростительно для крупного военного корабля и вдвойне непростительно для авианосца ) получает пар от восьми котлов с нефтяным отоплением.
 
Вы это американцам скажите. На ихних АВ все аналогично, за исключением способа добычи пара, у них этим занимаются водо-водяные реакторы. Кроме того скажите пожалуста какая силовая установка на Китти Хок?
 
Вoт именнo, чтo спoсoб дoбычи пaрa другoй. При aтoмнoй силoвoй устaнoвке другoгo пути нет. Кoтлы и трубки - этo всегдa лишняя мoрoкa. Преимуществo тoлькo в дешевизне (сoмнительнoй) и дoступнoсти нефти пo срaвнению с сoляркoй.Сейчaс Вяртсиля делaет здoрoвенные дизеля пo 100 тысяч л.c. кaждый, экoнoмичные и невибрирующие.
 
На КиттиХок, понятно, что паротурбинная, но он и постарше "Кузнецова". У меня вопрос к знатокам: почему на сабж не поставили ГТУ или ядренный реактор? Обсуждалось ли это? Наколько я знаю по планам советским следующие АВ должны были быть атомными. Но почему на "Кузнецов" не поставили ГТУ? Насколько я читал/слышал ГТУ более эффективна в качестве судового двигателя.
Заранее благодарю за ответы.
 
ЯЭУ не ставили по ТЗ, это другой корабль.

ГТУ на больших кораблях в те времена не ставили, нужной мощности не было, кроме того, не экономичны и ресурс сравнительно маленький (поправьте меня и назовите корабль 70х годов и водоизмещением больше 40 тыс. т и ГТУ).

ПТУ очень хорошо отработана и практически не несет технических рисков, не очень требовательна к качеству топлива.

Котлы и трубки - это совсем не морока, по сравнению с ГТУ :) Там одна система очистки топлива чего стоит...

По поводу мощных дизелей... Они будут просто огромными... Обычно нужна мощность значительно меньше (в 3 - 5 раз) максимальной, дизеля отлично подходят на маршевые двигатели, на форсажные же лучше ГТУ из-за компактности.
 
Да, действительно, ГТУ идут максимум до 10 тыс. тонн.
Хотя: на Инвинсиблах и прочих мелких авианосцах под Хариеры да вертолеты что ставят? Афаир, есть в Испании, Италии, Британии. У них водоизмещение, насколько я помню, около 20 тысяч. Что там стоит?
 
Наколько я знаю по планам советским следующие АВ должны были быть атомными.
Вслед за "Тбилиси" ("Кузнецов") и "Варяг" должен был последовать ядерный "Ульяновск". После распада СССР он был готов всего на 15% (?) и его разобрали на металлолом прямо на стапеле в Николаеве.
 
Мoщный дизель действительнo oгрoмный, нo oн русским пo-мoему бoльше пoдхoдит, если oни не хoтят ЯЭУ. Дoпустим, нaдo идти в некую гoрячую тoчку через пoл-мирa , и желaтельнo нa пoлнoм хoду, тaк кaк срoчнo.Турбинa или пaрoвaя устaнoвкa съедят все тoпливo, тaк кaк oни неэкoнoмичны, турбинa еще и съест ресурс, a у пaрoвoй устaнoвки будут прoблемы с кoтлaми.
 
полно вам, какая такая некая горячая точка. максимум это нагрянуть к индусам или каким нибудь еще дружественым племенам на "учения".
кстати еще на последних учениях там еще какойто инцидент был. вроде как у Су-25 шасси надломилось "и его спасло только то что самолет успел зацепиться крюком за тросс".
 
Да, было - в фильме на РТР показывали - он сделал пару заходов, а когда всё-таки зацепился за трос, так подпрыгнул, что правое шасси подломилось.
 
Хочу напомнить еще один недостаток дизельной ЭУ. Те про которые говорят, это малооборотистые дизеля, они помимо огромных размеров имеют недостаток связанный именно с малооборотистостью - у них низкочастотные дискреты в акустическом поле первичны, т.е. идут непосредственно от дизеля, никакие меры в этом случае не позволят их снизить. Поэтому большие океанские дизель-электроходы слышно под водой очень хорошо и опознаются до конкретного корабля в серии даже без специальных усилий, по спектроанализатору.

Конструкторам 1143 будет льстить, что по ГЭУ их детище сравнивают с кораблем 2004 года (Cavour) :)

Ну а Инвинсибл... Во первых он в два раза меньше (а ГЭУ в 2 два раза менее мощная 97/200 тыс л.с), максимальная скорость меньше на узел, дальность плавания меньше, да и моложе он на 10 лет по сравнению с проектом 1143.
 
Шум кaк oт тoргoвцa - мoжет быть и к лучшему. В рaйoнaх с рaзвитым судoхoдствoм услoжнит рaспoзнaвaние цели.
 
Если есть сомоения в силовой установке и не устраивают сравнения с типами ее на АВ США, то прошу обратить внимание на УДК типа Таррава и Уосп.
 
Шум кaк oт тoргoвцa - мoжет быть и к лучшему.
Корабли строили воевать, а не проводить антитеррористические операции. :)

Когда в военное время в районе корабли подобного класса, торговцев там уже нет :)

Да и писал я, узнают их, шумовые портреты таких кораблей есть всегда и они очень характерные, в т.ч. крупных лайнеров, например типа Crystal :)
 
Назад
Сверху Снизу