Соседняя беседа потребовала наглядного исторического примера, поэтому я накатал пространное примечание вполне достойное отдельной темы. Попрошу в ней писать строго по-существу. То есть если вам нечего сказать по части исторического и технологического контекста вокруг появления АК и АРки, то проходите мимо.
Так же попрошу модераторов не объединять эту тему с другими дискуссиями. Здесь обсуждается совершенно конкретный вопрос и ко всем бессмысленным "ср**ам" вокруг АК vs AR он не имеет никакого отношения.
http://waronline.org/fora/index.php...ронт-и-ВПК-СССР-в-30-40-е-гг.411/post-2227164
И да, тоже самое касается и прочей боевой техники. Например все граждане бодающиеся вокруг темы АК vs AR реально не понимают, что М-16 не мог появится в СССР по вполне конкретным обстоятельствам и гражданина пытающегося намекнуть на нечто подобное немедленно сожгли бы на костре по множеству причин. И сделали бы это абсолютно оправдано, потому что никакая алюминиевая АРка в стране где до этого жестко боролись за расход цветмета, снимали с производства алюминиевую посуду, умышленно перешли на стальные патронные гильзы, жутко мечтали о стальной снарядной гильзе, и таки уверенно раздолбали лучшую армию мира в т.ч. с помощью "шикарных" "фугасных" снарядов из сталистого чугуна, а алюминий в смешанных конструкция самолетов реально меряли в граммах, даром никому не была нужна!
И наоборот, даже если отвлечься от заведомо ущербной схемы автоматики АРки, ничего подобного стальному Калашу в США появиться реально не могло! Потому что главная задача АРки была в другом - поддержать Fairchild и загрузить его, сюрприз-сюрприз, авиационные производственные мощности! И выбор материалов для АРки Стоунером был обусловлен именно этим! Возможно и странные конструкторские решения автоматики, нехарактерные для оружейной промышленности, были связаны как раз с деятельностью этих "авиаторов". Возвратная пружина в прикладе, снижение веса ствольной коробки любой ценой, даже ценой необоснованного повышения допусков болта и снижения общей надежности, в итоге нарисовавшийся непонятный direct impigment, и т.д., и т.п. Одним словом, летуны. =)
То есть эти спорщики, приводящие миллион аргументов и поносящие друг друга почем зря, реально не понимают о чем они вообще спорят. Именно из-за непонимания исторического контекста и этих базовых условий!
С одной стороны - стальной штампованный Калаш, рожденный в бесконечных траншеях ВОВ и суровых цехах осажденных городов, с другой - алюминиевая "резанная" АРка, родившаяся по техзаданию реальных янки-авиаторов из Новой Англии, до этого всю жизнь занимавшихся транспортными самолетами!
Как вообще это можно сравнивать? И кого во всем этом можно обвинять? Стоунера? Так он был в полном адеквате и реально понимал, что он делает. все, за вычетом автоматики, в АРке сделано очень грамотно. А уж стальной Стоунер 63 так и вовсе сделан, при всем при том, гениально. Калашникова? Так он пацаном на фронте кровушки таки поди насмотрелся на всю жизнь и четко понимал, что, почему, для кого и зачем. Ну и выдал, для своего фронта, нечто абсолютно гениальное.
Вот так. Понимание этих индивидуальных условий и уникальных национально-промышленных особенностей расставляет все по местам. А, пардон, "сраться" и правда можно до бесконечности. Хоть на тему автоматов, хоть на тему самолетов. Но толку-то с этого?
Так же попрошу модераторов не объединять эту тему с другими дискуссиями. Здесь обсуждается совершенно конкретный вопрос и ко всем бессмысленным "ср**ам" вокруг АК vs AR он не имеет никакого отношения.
http://waronline.org/fora/index.php...ронт-и-ВПК-СССР-в-30-40-е-гг.411/post-2227164
И да, тоже самое касается и прочей боевой техники. Например все граждане бодающиеся вокруг темы АК vs AR реально не понимают, что М-16 не мог появится в СССР по вполне конкретным обстоятельствам и гражданина пытающегося намекнуть на нечто подобное немедленно сожгли бы на костре по множеству причин. И сделали бы это абсолютно оправдано, потому что никакая алюминиевая АРка в стране где до этого жестко боролись за расход цветмета, снимали с производства алюминиевую посуду, умышленно перешли на стальные патронные гильзы, жутко мечтали о стальной снарядной гильзе, и таки уверенно раздолбали лучшую армию мира в т.ч. с помощью "шикарных" "фугасных" снарядов из сталистого чугуна, а алюминий в смешанных конструкция самолетов реально меряли в граммах, даром никому не была нужна!
И наоборот, даже если отвлечься от заведомо ущербной схемы автоматики АРки, ничего подобного стальному Калашу в США появиться реально не могло! Потому что главная задача АРки была в другом - поддержать Fairchild и загрузить его, сюрприз-сюрприз, авиационные производственные мощности! И выбор материалов для АРки Стоунером был обусловлен именно этим! Возможно и странные конструкторские решения автоматики, нехарактерные для оружейной промышленности, были связаны как раз с деятельностью этих "авиаторов". Возвратная пружина в прикладе, снижение веса ствольной коробки любой ценой, даже ценой необоснованного повышения допусков болта и снижения общей надежности, в итоге нарисовавшийся непонятный direct impigment, и т.д., и т.п. Одним словом, летуны. =)
То есть эти спорщики, приводящие миллион аргументов и поносящие друг друга почем зря, реально не понимают о чем они вообще спорят. Именно из-за непонимания исторического контекста и этих базовых условий!
С одной стороны - стальной штампованный Калаш, рожденный в бесконечных траншеях ВОВ и суровых цехах осажденных городов, с другой - алюминиевая "резанная" АРка, родившаяся по техзаданию реальных янки-авиаторов из Новой Англии, до этого всю жизнь занимавшихся транспортными самолетами!
Как вообще это можно сравнивать? И кого во всем этом можно обвинять? Стоунера? Так он был в полном адеквате и реально понимал, что он делает. все, за вычетом автоматики, в АРке сделано очень грамотно. А уж стальной Стоунер 63 так и вовсе сделан, при всем при том, гениально. Калашникова? Так он пацаном на фронте кровушки таки поди насмотрелся на всю жизнь и четко понимал, что, почему, для кого и зачем. Ну и выдал, для своего фронта, нечто абсолютно гениальное.
Вот так. Понимание этих индивидуальных условий и уникальных национально-промышленных особенностей расставляет все по местам. А, пардон, "сраться" и правда можно до бесконечности. Хоть на тему автоматов, хоть на тему самолетов. Но толку-то с этого?
