• Zero tolerance mode in effect!

F-22 в качестве мини-АВАКСа

2мкс не 400мкс, как Исакич тут писал.
200 мкс времени обзора это ничто по сравнению с временем накопления. Там порядка десятков миллисекунд для одной позиции.
Да и 2мкс, это цифра написанная в ТУ. На самом деле (цитирую) "цифра записана с большим запасом. Реально - время меньше"

Время меньше, но изза накопления таки придется юзать цифру из ТУ. Иначе работать не будет.

200мкс - это время на путешествие сигнала до цели расположенной на дальности 300км и обратно. Так что это даже меньше, чем один период зондирования.

Вот мы потихоньку и подошли к цифре 400 мкс.
Теперь надо прикинуть число обсчетов результатов сканирования.
 
- Итак, "Ирбис":
600 кв. градусов, 3-4 сек - 160 км.
300 кв. градусов, Х-Y сек - 200 км.
100 кв. градусов, 10 сек - 400 км.

Нужно уточнить время накопления сигнала при угле обзора 300 кв. градусов, когда получался результат 200 км.
.......................................................................................................
Но теперь можно уже сравнивать с APG-81: там обзор всей зоны на такое же расстояние за 19 секунд.
Будем считать, что по углу места вниз - 60 градусов, а вверх, при полёте на потолке - минимум на 10 градусов. Всего: 120х70=8400 кв. градусов
8400:600=14
19:14=1.357 секунды
В два-три раза быстрее, чем у "Ирбиса"...
Поэтому когда говорят: "Вот если Су-35 встретится с F-35, так он его порвёт в лоскуты, потому, что там ведь такая могучая станция!" - Это явное лукавство. Мы видим, что даже при грубой прикидке, станция "Ирбис" как минимум не превосходит APG-81... ;)

У APG-81 АФАР. У Ирбиса ПФАР. А это уже 2,8 дБ сигнал/шум в пользу американца. Эту разницу Ирбису приходится выбирать накоплением.
Напомните ка, сколько в километрах будет 3дБ?
 
У APG-81 АФАР. У Ирбиса ПФАР. А это уже 2,8 дБ сигнал/шум в пользу американца. Эту разницу Ирбису приходится выбирать накоплением.
Напомните ка, сколько в километрах будет 3дБ?

Почему накоплением?
У Ирбиса больше излучаемая мощность и выше КУ (за счет антенны большего размера). Это с лихвой перекрывает те самые 3дБ

Все как-то забывают, что одна из основных проблема американских АФАР в их малых линейных размерах.
 
Навскидку, у Ирбиса всего на 10-12% больше фазовращателей чем у APG-81 ячеек.
Плюс, возможность АФАР управлять амплитудным распределением.
Какая там ширина луча и УБЛ у APG-81?
 
Навскидку, у Ирбиса всего на 10-12% больше фазовращателей чем у APG-81 ячеек.
Плюс, возможность АФАР управлять амплитудным распределением.
Какая там ширина луча и УБЛ у APG-81?

Число фазовращателей тут не принципиально, т.к. Ирбис - ПФАР, и у него мощность ограничена не их количеством.
Управление амплитудным распределением также возможно и в ПФАР.
Ширина луча на нижней границе диапазона при одинаковом АР будет 4° у APG-81 и 3.2° у Ирбиса. Для 10ГГц будет 3.2° и 2.5° соответственно. УБЛ - зависит от выбранного АР.
 
Как управлять АР на ПФАР?

У Барса на рабочих частотах ширина ДН 2,4°
 
Как управлять АР на ПФАР?

Также как и на АФАР - аттенюацией. Им по-любому нужно управлять, иначе первый лепесток будет -13,5дБ (это при равномерном АР).

У Барса на рабочих частотах ширина ДН 2,4°

Логично, у него и антенна побольше и требования к БЛ невысокие (первый лепесток -25 дБ). Я считал ширину луча для этих двух в случае первого лепестка -40дБ. Если требования мягче, луч будет уже.
 
Также как и на АФАР - аттенюацией. Им по-любому нужно управлять, иначе первый лепесток будет -13,5дБ (это при равномерном АР).
Аттенюацией в каком месте?

Логично, у него и антенна побольше и требования к БЛ невысокие (первый лепесток -25 дБ). Я считал ширину луча для этих двух в случае первого лепестка -40дБ. Если требования мягче, луч будет уже.
С чего это антенна у Барса больше?
40дБ для УБЛ это круто. 25-28 - нормальная цифра
 
Аттенюацией в каком месте?

В элементах решетки, очевидно. Это необходимо для формирования АР. Возможно, что аттенюаторы неуправляемые и АР выставлено единое. Но быть они там должны.

С чего это антенна у Барса больше?

В интернетах для Барса написано 1м, Ирбиса - 0,9м. APG-77 - 0,81м. APG-81 - 0,7м

40дБ для УБЛ это круто. 25-28 - нормальная цифра

Вполне нормальная, согласен. Но местные митинговали за -40 для APG-77, вот я и посчитал изначально для нее. А поскольку книжки с разными КРЛ (коэффициентами расширения луча) для разных АР под рукой нет - взял его.
 
Аттенюаторов там нет. Все сделано длиной волноводов в волноводно-распределительной системе.

У ирбиса решетка не меньше барсовской точно.
 
Аттенюаторов там нет. Все сделано длиной волноводов в волноводно-распределительной системе.

Интересно. Я даже не очень понимаю как это в принципе возможно, ведь сигнал на краях нужно ослаблять более чем в 2 раза.

У ирбиса решетка не меньше барсовской точно.

Тогда и отрыв от APG-81 по КУ будет больше.
 
Назад
Сверху Снизу