• Zero tolerance mode in effect!

F-22 в качестве мини-АВАКСа

- Cу-22 можно оставить на совести "испорченного телефона" журналюг. Те специалисты, которые ориентируют "красных", они великолепно знают ТТХ всех российских истребителей, поэтому я бы к пустякам не придирался.
- Воспроизведите здесь, если Вас не затруднит?
Дело не только в Су-22,это просто курьез.Хотя,помнится,кто-то заверял,что журналисты и сам АW ни о чем так не пекутся,как о своей репутации и поэтому откровенной лажи не допускают.Просто описываются разные виды БД:или воздушные бои между истребителями 40-го и 5-го поколений или отражение воздушного налета.Если второе,то весь спор теряет смысл -какой там АВАКС в глубине чужой территории,а упоминание о ЗРК вообще выглядит нелепо.Может,они были у Синих?А к одному источнику присобачивать сведения из другого,да еще противоречащего -это и есть передергивание.
Теперь о симметричности.Вся тактика синих построена на скрытности,красных -нет,какая там скрытность,если АВАКС светится за сотни километров.Поэтому,если в реальности,пуски будут обнаруживаться,то о скрытности синие могут забыть и,соответственно,о трехзначных счетах.Примерно то же относится к управлению.Если будет вскрыт сам факт переговоров по УКВ -это уже помощь красным,тем более,если удасться эту связь заглушить.
 
Если я не ошибаюсь, камрад Sivuch на rusarmy и 1239, здесь - одно и то же лицо.
Поэтому отвечу Вам здесь:
1) Для меня очевидно, что статью в АВ писали журналисты, и полностью, данная статья условий учений не отображает.
Конечно,это один и тот же проект
Во-во,я же и говорю -описаны учения в стиле Фэнтези,так чего ссылаться на такую статью
 
4) И я, и другие камрады, в топике приводили ссылки с прогнозами "нууу, тупыыых" на не очень радужное будущее существующих типов ДРЛОиУ...
...
Вообще-то.камрады с русарми по поводу уязвимости АВАКСов и не спорили.Основная мысль была другой -для более-менее серьезного конфликта необходим централизованный КП.Откуда он будет качать информацию и где будет размещаться -на земле,в воздухе или под землей -вопрос второй.
Пожалуй,тут я не прав.Писали о том,что на сегодняшний день нет ракет В-В с дальностью,позволяющей снимать АВАКСы.Что,конечно,не исключает их появление в будущем
 
Если я не ошибаюсь, камрад Sivuch на rusarmy и 1239, здесь - одно и то же лицо.
Поэтому отвечу Вам здесь:
1) Для меня очевидно, что статью в АВ писали журналисты, и полностью, данная статья условий учений не отображает.
2) Судя по фрагменту приведенной статьи, на данных учениях, "синие" отражали налет даже не российских ВВС. На момент проведения учений, ракет типа AA-12 и PL-12 с АРГСН, в строевых частях ВВС, кагрится - "днем с огнем"...или я неправ?
3) Чем Вас смутило наличие Су-22 и 24 в "красной" стороне? Да будь там хоть Ju-87 - его все равно нужно обнаружить и сбить, задействовав при этом какой-то наряд сил и потратив, как минимум, одну-две ракеты. Хорошо, тупые мериканские енералы, для пущего пеару, дали возможность отыграть на условиях "lock on=kill"...но, у "синей" стороны - 24 самолета...или Вы думаете, что их "прочитили" нескончаемым боезапасом?
4) И я, и другие камрады, в топике приводили ссылки с прогнозами "нууу, тупыыых" на не очень радужное будущее существующих типов ДРЛОиУ...
Видимо, надеясь на откаты от всяких Локхидов, Нортроп-Грумманов и Райтеонов, говорят в один голос: "АВАКС, сегодня, - уязвим, нужно что-то менять, желательно - на беспилотное, и желательно, чтобы истребитель на "передке" сам обладал как можно большей ситуационной осведомленностью".
5) Ключевой момент, который хотел донести до камрадов на Русарми, но, боюсь - был не понят:
- нет невидимых самолетов, есть малозаметные.
- нет невидимых режимов работы БРЛС - есть режимы с низкой вероятностью перехвата.
Вот здесь, говорят об одном ключевом условии для LPI:


и приводят, так называемый range factor:


Прекрасно понимая это, камрад Митян, подыграв камраду Drug'у, сразу же оговорился:


Никто из LPI (так же, как и из малозаметности) вундервафлю не делает...делается все, чтобы усложнить "жизнь" противнику...и если противник отстает в технологическом плане - за отставание, в случае реального конфликта - будет расплачиваться кровью.
Вот как-то так...
Я вижу
 
Если я не ошибаюсь, камрад Sivuch на rusarmy и 1239, здесь - одно и то же лицо.
Поэтому отвечу Вам здесь:
1) Для меня очевидно, что статью в АВ писали журналисты, и полностью, данная статья условий учений не отображает.
2) Судя по фрагменту приведенной статьи, на данных учениях, "синие" отражали налет даже не российских ВВС. На момент проведения учений, ракет типа AA-12 и PL-12 с АРГСН, в строевых частях ВВС, кагрится - "днем с огнем"...или я неправ?
3) Чем Вас смутило наличие Су-22 и 24 в "красной" стороне? Да будь там хоть Ju-87 - его все равно нужно обнаружить и сбить, задействовав при этом какой-то наряд сил и потратив, как минимум, одну-две ракеты. Хорошо, тупые мериканские енералы, для пущего пеару, дали возможность отыграть на условиях "lock on=kill"...но, у "синей" стороны - 24 самолета...или Вы думаете, что их "прочитили" нескончаемым боезапасом?
4) И я, и другие камрады, в топике приводили ссылки с прогнозами "нууу, тупыыых" на не очень радужное будущее существующих типов ДРЛОиУ...
Видимо, надеясь на откаты от всяких Локхидов, Нортроп-Грумманов и Райтеонов, говорят в один голос: "АВАКС, сегодня, - уязвим, нужно что-то менять, желательно - на беспилотное, и желательно, чтобы истребитель на "передке" сам обладал как можно большей ситуационной осведомленностью".
5) Ключевой момент, который хотел донести до камрадов на Русарми, но, боюсь - был не понят:
- нет невидимых самолетов, есть малозаметные.
- нет невидимых режимов работы БРЛС - есть режимы с низкой вероятностью перехвата.
Вот здесь, говорят об одном ключевом условии для LPI:


и приводят, так называемый range factor:


Прекрасно понимая это, камрад Митян, подыграв камраду Drug'у, сразу же оговорился:


Никто из LPI (так же, как и из малозаметности) вундервафлю не делает...делается все, чтобы усложнить "жизнь" противнику...и если противник отстает в технологическом плане - за отставание, в случае реального конфликта - будет расплачиваться кровью.
Вот как-то так...

я вижу, вы пользутесь приведеной мне ссылкой. там много что интересного еще. Я сейчас изучаю труд неизвестные инженерные теоретики из нортропа. но труд обьемный и тут провожу только интро.... http://www.computer.org/csdl/proceedings/milcom/2006/0617/00/04086734.pdf
 
Просто описываются разные виды БД: или воздушные бои между истребителями 40-го и 5-го поколений или отражение воздушного налета. Если второе,то весь спор теряет смысл -какой там АВАКС в глубине чужой территории, а упоминание о ЗРК вообще выглядит нелепо.
- Почему не может быть, что в один из дней по заданию "синиие" отражали налёт "красных"? И сзади красными руководил АВКС на соответствующей дальности?
А в другой день - наоборот: "красные" отражали налёт "синих", при этом прекрасно себя у "красных" чувствовал и АВАКС над своей территорией, и "русские" ЗРК отлично работали по синим?
Может, они были у Синих?
- У синих "русских" ЗРК не могло быть априори.
А к одному источнику присобачивать сведения из другого, да еще противоречащего -это и есть передергивание.
- Нет никакого передёргивания, просто за две недели учений задания на каждый день могут быть (и даже должны быть!) различными, разнообразными.
Теперь о симметричности. Вся тактика синих построена на скрытности
- На скрытности двух четвёрок F-22, какая, на фиг, скрытность может быть у F-15, с их ЭПР~10 м2?! А эти самолёты были что у "синих", что у "красных"!
красных -нет, какая там скрытность, если АВАКС светится за сотни километров.
- Естественно, что АВАКС светится за сотни километров, поэтому Вам (и всей публике там) пытались донести до сознания, что именно в связи с этим АВАКС должен держаться как минимум в паре сотен километров от "передовой", иначе ему хана неминучая. Но F-15 - их заметность симметрична у обеих сторон. Поэтому и вероятность поражения примерно одинакова и именно это занесено в компьютер, который обсчитывает там всё и всех.
Поэтому, если в реальности, пуски будут обнаруживаться, то о скрытности синие могут забыть и, соответственно, о трехзначных счетах.
- И с какого бодуна Вы вдруг приходите к такому удивительному выводу?? Во-первых, люк отсека вооружения у F-22 открывается/закрывается за 3 секунды максимум, во-вторых, на дальности в несколько десятков километров это практически не увеличивает его фронтальную ЭПР, в-третьих, кратковременный всплеск ЭПР с одной десятитысячной метра даже для одной десятой метра ничего не даст истребителю противника для отслеживания местоположения F-22, - появилась на пару секунд отметка на экране (да и то при условии, что БРЛС противника сканирует этот участок) - и исчезла. В-четвёртых, работа двигателя УРВВ в стартовом режиме довольно скоротечна, а в маршевом выброс тепловой энергии в единицу времени намного меньше и отследить полёт ракеты намного сложнее.
Примерно то же относится к управлению. Если будет вскрыт сам факт переговоров по УКВ -это уже помощь красным,
- Повторяю в надцатый раз: американские связные самолётные станции могут менять частоту до 100 раз в секунду по псевдослучайному закону, причём частотный диапазон весьма широк, поэтому подавить его крайне сложно. Во-вторых она закрыта аппаратурой ЗАС; в-третьих самолётные связные радиостанции работают на пониженной мощности (знаю про советские - есть режим 25% мощности).
тем более,если удасться эту связь заглушить.
- Американцы советские связные устройства у арабов глушили на "раз-два!" А вот чтобы было наоборот- не слышал ни разу... -
 
Вообще-то.камрады с русарми по поводу уязвимости АВАКСов и не спорили. Основная мысль была другой -для более-менее серьезного конфликта необходим централизованный КП.
- Вот как раз на "Северном Рубеже" американцы блестяще подтвердили новый тезис, что для непосредственного боевого управления истребительной авиацией над полем боя АВАКС на хер не нужен, в плане боевого управления истребительной авиацией он уступает двум четвёркам F-22 более чем в сто раз.
Откуда он будет качать информацию и где будет размещаться - на земле, в воздухе или под землей - вопрос второй.
- А этот тезис особенно глуп: уже начиная с "Бури в пустыне" всё основное руководство боевыми действиями авиации размещалось на самолётах E-3C и E-2C, а наземные КП выполняли роль резервных и вспомогательных. Причина проще пареной репы: во-первых, обзор у воздушного пункта ДРЛОУ дальше намного, чем у наземного, поскольку антенна поднята на высоту 10 километров, во-вторых он может перемещаться вслед за перемещением боевых действий авиации, чего наземный категорически сделать не может.
Пожалуй, тут я не прав.
- Что Вы говорите?! :D
Писали о том, что на сегодняшний день нет ракет В-В с дальностью, позволяющей снимать АВАКСы. Что, конечно, не исключает их появление в будущем.
- У американцев AIM-120D уже два года как идёт в войска, прежде всего - на флот, её дальность - до 180 км на больших высотах и встречных курсах. Мне даже как-то неудобно снова и снова повторять, что четвёрке F-22-ых прорваться к АВАКСу противника и грохнуть его - на сегодняшний день весьма тривиальная задача. Вполне по силам и по возможностям.
 
- Почему не может быть, что в один из дней по заданию "синиие" отражали налёт "красных"? И сзади красными руководил АВКС на соответствующей дальности?
А в другой день - наоборот: "красные" отражали налёт "синих", при этом прекрасно себя у "красных" чувствовал и АВАКС над своей территорией, и "русские" ЗРК отлично работали по синим?
Да все может быть на этом свете,только это нигде не написано-одни Ваши предположения.Только недавно один известный мне адон уверял,что 242 к 2 -это результат боев могучих американских истребителей четвертого поколения с АВАКСом против таких же истребителей в связке с Раптором.А теперь получается,что часть сбитых -это убогие помехонезащищенные русские ударные самолеты третьего поколения.Так это уже неинтересно.И что это за соответствующая дальность для АВАКСов в таком случае?Сами же пишете -- Естественно, что АВАКС светится за сотни километров, поэтому Вам (и всей публике там) пытались донести до сознания, что именно в связи с этим АВАКС должен держаться как минимум в паре сотен километров от "передовой", иначе ему хана неминучая.
 
- На скрытности двух четвёрок F-22, какая, на фиг, скрытность может быть у F-15, с их ЭПР~10 м2?! А эти самолёты были что у "синих", что у "красных"!
-
А тогда неплохо бы выяснить,сколько из этих 242 сбили нерапторы.В принципе,242/14 -столько восьмерка ящеров могла и одна сбить за день.А вот для них,ящеров имеет решающее значение.Кроме открытия створок и разделения целей есть еще ЭПР самой ракеты.Есть ИК заметность,рэндовскую картинку Вы наверняка видели,да и про тот факт,что все современные истребители получают станцию обнаружения подлетающих ракет,тоже знаете.А если,как Вы пишите,красные отражают налет синих,то есть еще наземная РТР и радиоразведка.
 

Вложения

  • RAND.JPG
    RAND.JPG
    361,2 KB · Просмотры: 91
- Повторяю в надцатый раз: американские связные самолётные станции могут менять частоту до 100 раз в секунду по псевдослучайному закону, причём частотный диапазон весьма широк, поэтому подавить его крайне сложно. Во-вторых она закрыта аппаратурой ЗАС; в-третьих самолётные связные радиостанции работают на пониженной мощности (знаю про советские - есть режим 25% мощности).
Дядя Миша,не надо про Ерему -речь в первую очередь идет об обнаружении самого факта радиообмена
 
- Вот как раз на "Северном Рубеже" американцы блестяще подтвердили новый тезис, что для непосредственного боевого управления истребительной авиацией над полем боя АВАКС на хер не нужен, в плане боевого управления истребительной авиацией он уступает двум четвёркам F-22 более чем в сто раз.
.
Ну да,только не над полем боя,а при специально подобранных условиях.А при усложнении задачи,т.е.настоящем МРАУ, командиру восьмерки будет не до управления.
 
-.

- А этот тезис особенно глуп: уже начиная с "Бури в пустыне" всё основное руководство боевыми действиями авиации размещалось на самолётах E-3C и E-2C, а наземные КП выполняли роль резервных и вспомогательных. Причина проще пареной репы: во-первых, обзор у воздушного пункта ДРЛОУ дальше намного, чем у наземного, поскольку антенна поднята на высоту 10 километров, во-вторых он может перемещаться вслед за перемещением боевых действий авиации, чего наземный категорически сделать не может.
.
А давайте обойдемся без определения умности/глупости тезисов?Если бы Вы потрудились прочесть чуть внимательнее,то увидели бы,что,во-первых,речь шла о будущем времени,во-вторых -об управлении.КП может получать информацию от своей РЛС,если он воздушный,от тех же Рапторов,от наземных источников,в будущем,может быть и от беспилотников ДРЛО.Но управлять смогут гораздо лучше операторы,которые не заняты ничем другим
 
51% от общего количества, Рапторы - 49 %, в составе было не более 1/3 от группы.
Стр. 6 в АВ
Не сочтите за недоверие,но хотелось бы посмотреть на первоисточник,тем более,Вы сами пишете:
Поэтому отвечу Вам здесь:
1) Для меня очевидно, что статью в АВ писали журналисты, и полностью, данная статья условий учений не отображает.
 
Загоризонтные РЛС (ЗГРЛС) «Контейнер» разработаны научно-производственным комплексом «НИИ дальней радиосвязи». В основе принципа их работы лежит отражение радиоволн определенной (порядка десятка метров) длины от ионосферы, что позволяет обнаружить цель даже в том случае, когда она скрыта за горизонтом.

интересно как будет работать стелсовость Ф-22 и вообще объекты с малой ЭПР против таких станций?
 
Да все может быть на этом свете,только это нигде не написано-одни Ваши предположения.
- Извиниття - вот это как раз записано и неоднократно озвучено, о том, что делают на крупных американских учениях. И если кто-то полагает, что от начала до конца каждый день совершенно одно и то же - он глубочайше заблуждается!
Только недавно один известный мне адон уверял,что 242 к 2 -это результат боев могучих американских истребителей четвертого поколения с АВАКСом против таких же истребителей в связке с Раптором.
- Совершенно верно, В ПРОЦЕССЕ ЭТИХ ДВУХ НЕДЕЛЬ.
А теперь получается, что часть сбитых -это убогие помехонезащищенные русские ударные самолеты третьего поколения. Так это уже неинтересно.
- Не надо преувеличивать: как чуть что - то российские самолёты самые непобедимые в мире, то позорные янки умышленно ставят их ниже плинтуса, чтобы обеспечить себе фантастические победы. Это ложь, пиzдежь и провокация. И я Вам это готов доказать: почему тогда, когда в роли "синих" много лет выступавшие американские самолёты 4-го поколения, они никогда не одерживали таких побед над "отстойными" российскими самолётами 3-го поколения, да ещё с таким чудовищным счётом?! Вы никогда не задумывались над этой простой вещью?
И что это за соответствующая дальность для АВАКСов в таком случае? Сами же пишете -- Естественно, что АВАКС светится за сотни километров, поэтому Вам (и всей публике там) пытались донести до сознания, что именно в связи с этим АВАКС должен держаться как минимум в паре сотен километров от "передовой", иначе ему хана неминучая.
- ?? Так это общее, универсальное правило! И одна из главнейших причин, почему АВАКСы с каждым годом развития истребительной авиации приходится всё дальше отодвигать в тыл. И почему на первый план сегодня вышли мини-АВАКСы - F-22.
 
Бен-Ицхак сказал(а):
- Повторяю в надцатый раз: американские связные самолётные станции могут менять частоту до 100 раз в секунду по псевдослучайному закону, причём частотный диапазон весьма широк, поэтому подавить его крайне сложно. Во-вторых она закрыта аппаратурой ЗАС; в-третьих самолётные связные радиостанции работают на пониженной мощности (знаю про советские - есть режим 25% мощности).

Дядя Миша,не надо про Ерему -речь в первую очередь идет об обнаружении самого факта радиообмена
- Активное общение с недоучками и недоумками, бесконтрольно и безнаказанно резвящимися на RusArmy.com, не проходит для Вас бесследно: Вы впитываете и начинаете воспроизводить их дурацкие "теории": кто Вам сказал, что российский истребитель (или американский истребитель), обнаружив в эфире бульканье радиообмана противника или даже получив от самолёта РТР информацию, из какого сектора небосвода доносится это бульканье, вдруг получает возможность этого противника не только уничтожить, но даже просто атаковать?! С чего эта дурь взята?? Для того, чтобы атаковать противника и сбить его, требуется сначала его увидеть посредством БРЛС, или ОЛС. В противном случае, зная, что он "где-то в том направлении", единственное, что Вы можете - ждать себе в лобешник ракеты с того направления и больше ничего!
 
А давайте обойдемся без определения умности/глупости тезисов? Если бы Вы потрудились прочесть чуть внимательнее, то увидели бы, что, во-первых, речь шла о будущем времени, во-вторых -об управлении. КП может получать информацию от своей РЛС, если он воздушный, от тех же Рапторов, от наземных источников, в будущем, может быть и от беспилотников ДРЛО. Но управлять смогут гораздо лучше операторы, которые не заняты ничем другим
- Вот оно будущее, оно уже пришло: на передний план вышли в качестве самолётов боевого управления F-22, активно при этом участвуя в огневой поддержке управляемых ими самолётов. Вообще-то можно рассматривать только как неудачную шутку, что с самолёта F-22 через спутник оператору в Калифорнии поступает картинка с БРЛС F-22, a оператор, сидя в мягком кресле с чашечкой кофе и сигареткой принимает командирское решение и отдаёт команду лётчику F-22, находящегося в пекле воздушного сражения где-то над Ираном, например. Не будет такого"будущего", оно абсурдно.
 
- Повторяю в надцатый раз: американские связные самолётные станции могут менять частоту до 100 раз в секунду по псевдослучайному закону, причём частотный диапазон весьма широк, поэтому подавить его крайне сложно.


Надо это запомнить. Фактически - признаётся сложность подавления российских РЛО. Ведь они меняют несущую даже не 100 раз в секунду, а выбирают новую на каждый период зондирования. И выбирают не по псевдослучайному закону, а исходя из анализа помеховой обстановки.

- У американцев AIM-120D уже два года как идёт в войска, прежде всего - на флот, её дальность - до 180 км на больших высотах и встречных курсах.


Куда уж до этой супер-ракеты российской Р-37 с дальностью каких-то 300+ километров.
 
Назад
Сверху Снизу