Pecheneg - MG4, Negev, M249?

У РПД куча недостатков для пулемета
главный на мой взгляд - ствол не позволяет вести интенсивную стрельбу, т.к. расчитан на отстрел БК из 300 патронов

300 выстрелов при непрерывной стрельбе? Более, чем достаточно, принимая во внимание регулируемый темп - зависит от пулеметчика, как бы не сжечь ствол, так это актуально и для пулеметов со сменным стволом, на РПД никто из юзеров не жаловался на этот "большой" недостаток, вон, ПКМ юзали без сменного ствола и ничего страшного...
 
комод с командным модулем, дивайсом, совмещающим в себе связь, позиционирование, ситуационный экран, дальномер, тепловизор, лазерный целеуказатель для наведения ВТО - у нас типа такого, только без последних трех, есть - "мэсуА" называется...
Это вообще то 3 разных девайса. А дальномер/тепловизор/ЛЦУ в отделении это шибко круто. Там же дистанции 5-10км.
 
Это вообще то 3 разных девайса. А дальномер/тепловизор/ЛЦУ в отделении это шибко круто. Там же дистанции 5-10км.

Что 3 разных дивайса?
А какая разница, какая дальность, если прибор размером с большой бинокль?
А если я посылаю взвод на разведку, то одно отделение может охватить по фронту и в глубину 5 км - чем плохо?
У нас спецы так и работают, и это еще без ВВСных беспилотников, там вообще десятки км просматриваются, но мы будем исходить из худшего - нелетная погода, например... :)
Короче, если хотим высокую эффективность при низких потерях - надо вкладывать деньги в подготовку и оснащение бойцов сухопутных сил, а не в авиацию, вся наша теперишняя мощь ВВС сильно съёжится при наличии у противника современной ПВО, как бы не оказались все эти Ф22/35 мегадорогим металлоломом...
 

vav

На губе
Эвота ссылка на АК-74 с 60 патронным рожковым четырехрядным магазином:)

http://www.youtube.com/watch?v=GJM8asnj6JY&feature=related

и еще одна

http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/253494-m8445906.html
 
Что 3 разных дивайса?
Связь- это рация, месуа- это месуа, средство наблюдения- это это продвинутый МАТАЛЬ с добавленным каналом.
А какая разница, какая дальность, если прибор размером с большой бинокль?
А если я посылаю взвод на разведку, то одно отделение может охватить по фронту и в глубину 5 км - чем плохо?
А зачем столько? В садире у нас были артиллерийские дальномеры на 10км и весом киллограма 2-2.5кг. Дальше чем на 2км мерять вообще никогда не приходилось. И это при том что приходилось наблюдать в интересах всего батальона. А тут 2х канальный прибор у каждого комода. Явный перебор.
 

baha

 
Эвота ссылка на АК-74 с 60 патронным рожковым четырехрядным магазином:)

http://www.youtube.com/watch?v=GJM8asnj6JY&feature=related

и еще одна

http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/253494-m8445906.html
Отношение к ним неоднозначно. Юзеры, в частности, жаловались на трудности с заряжанием и говорили, что 60-патронный реально предпочитали набивать 50 патронами. 90-патронный тоже снаряжали не полностью, только не помню на сколько точно.

И еще магазины никак не могут пройти испытания по надежности
 
Что 3 разных дивайса?
Связь- это рация, месуа- это месуа, средство наблюдения- это это продвинутый МАТАЛЬ с добавленным каналом.
А какая разница, какая дальность, если прибор размером с большой бинокль?
А если я посылаю взвод на разведку, то одно отделение может охватить по фронту и в глубину 5 км - чем плохо?
А зачем столько? В садире у нас были артиллерийские дальномеры на 10км и весом киллограма 2-2.5кг. Дальше чем на 2км мерять вообще никогда не приходилось. И это при том что приходилось наблюдать в интересах всего батальона. А тут 2х канальный прибор у каждого комода. Явный перебор.

А раньше и небыло на батальонном уровне возможности наводить тот же МЛРС или "Менатер", да и той же батальонной батарее "Кешет" 2 км - мало, при дальности в 7-8 к м и дислокации в 3-4 км от передовой наводчику остается 4 км рабочей глубины - самое то для арт. целеуказания с , если желаешь, 3-я каналами - там не только дальномер+лазерный пейнтэр, но и канал на позиционирование в "мэсуа", все это, конечно, дорого и сложно, но 10 лет назад прозаическая оптика на автомате бойца была роскошью, а теперь... А "Кешет", а "Гиль", а "Меиль Руах"?
Так что и до пехоты, если она нам дорога, тоже руки дойдут, причем на самом базовом уровне - отделении...
Поймите простую вещь, господа - все мои ухищрения по насыщению милипиздрического пехотного звена боесредствами не что иное, как стремление к принципу максимального сохранения боевой эффективности подразделения даже при тяжелых потерях, неминуемых при возможном отсутствии нашего господства в воздухе и доминирования артиллерии противника, а также при ведении подвижной обороны, на траншейную войну у нас ни рессурсов, ни территории нет...
Если у меня взводно-ротные возможности "размазаны" по отделениям, то и лишить меня их труднее, и они всегда под рукой при ЛЮБОЙ дислокации...
 
Вот, нашел начало вышеприведенной ссылки:

http://talks.guns.ru/forummessage/36/253494.html
 

vav

На губе
А вот что стакими магаинами происходит. ]:)
Я знал что именно ты эту картинку сюда выложеш:)
Факт в том что магаз мона доработать, факт в том что можно юзать, факт в том что такое происходит ТОЛЬКО В ПОЛУПОСТОМ магазине. Не факт что такое произойдет в примкнутом магазине, даже полупустом.

Если пишеш правду-матку, то пиши ВСЮ ПРАВДУ, иначе это не правда;)
 

Rat84

 
Если пишеш правду-матку, то пиши ВСЮ ПРАВДУ, иначе это не правда;)
Хочеш правду-матку? Да пожалуйста.

-Такое происходит в обычных двухрядных магазинах примкнутых к автомату при полуизрасходованом рожке вовремя "нырков в грязь". ;) У многорядного больше шпнсов схопотать такую хрень иза большего веса патронов.
 
Ну не может никто придумать надежно работающий магазин, в котором усилие подающей пружины одинаковое с первого по последний патрон, в магазинах "классической" емкости с грехом пополам справляются, а в "повышенной вместимости" с надежностью туго, очевидно, есть предел, после которого пружина не может обеспечить плотность патронной укладки.
А с лентой такой напасти нет - если звенья в порядке, механика их в пулемет захавает обязательно.
 

baha

 
Короче, физику бронежилеты не отменяют и энергия пули куда то должа уходить. И похоже на данный момент развития эта энергия принимается носителем бронежилета.
Физику не отменяют, но и рассматривать ситуацию с точки зрения голой физики тоже не стоит. Физика при решении задач упрощает свойства объектов, вводя понятия "абсолютно черное тело", "абсолютно упругое тело" и т.д. На самом деле таких объектов не существует, но эти абстракции упрощают решение задач и делают примеры более очевидными.

Если брать чисто с точки зрения физики, то нет никакой разницы между этими двумя примерами: 1.Автомобиль Волга ГАЗ-24 на скорости 80км/ч врезается в бетонную стену (краш-тест лобовое столкновение) 2.Автомобиль..., ну например, Мерседес Е-класс 2009года выпуска врезается в ту же самую стену на той же скорости 80км/ч.
Если масса этих двух автомобилей равна, то с точки зрения физики нет никакой разницы между двумя столкновениями, потому что оперировать будут терминами энергия, импульс и т.д.

А вот с точки зрения реальных шансов на выживание водителя разница колоссальная, потому что начинают сказываться конструктивные особенности в области пассивной безопасности. У Мерса тщательно просчитанные зоны сминаемости, увеличенная жесткость корпуса, натяжные ремни, подушки безопасности и прочее дают водителю на порядки больше шансов выйти живым из этого столкновения.

Точно так же бронежилеты конструктивно отличаются подчас как небо и земля. Получить одну и ту же пулю в 6БЗТМ и в 6Б23- это совершенно разные вещи, хотя с точки зрения физики казалось бы- один хрен, энергия у пули-то одна и та же
Сегодня в новостях как раз на эту тему увидел сообщение. Для иллюстрации:
В честь своего 50-летия Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) провел необычный краш-тест, столкнув на скорости 65 километров в час современный Chevrolet Malibu и Chevrolet Bel Air 1959 года выпуска. Как сообщает издание The Car Connection , основной целью этого эксперимента было показать, насколько за последние полвека улучшилась безопасность автомобилей.

В результате столкновения передняя часть Chevrolet Bel Air полностью деформировалась: кузов смялся практически до задних сидений, сломался капот, передняя стойка, водительская дверь и крепление переднего кресла и разбилось лобовое стекло. Манекен в начале ударился головой о рулевое колесо, после чего рулевая колонка и приборная панель сильно сместились вперед, зажав водителя в салоне.

В случае реального столкновения водитель Chevrolet Malibu получил бы лишь небольшие травмы коленей, а пассажиры Bel Air – погибли.

В предшествующих тестах IIHS Chevrolet Malibu получил оценку "хорошо" за защиту пассажиров при фронтальном и боковом столкновении, а также "удовлетворительно" за удар сзади, проводящийся при неподвижном автомобиле, в который врезается специальный барьер на скорости 32 километра в час.
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=5CU-k0XmLUk&feature=player_embedded
 

vav

На губе
А с лентой такой напасти нет - если звенья в порядке, механика их в пулемет захавает обязательно.
Вот именно "если" и при этом патрон желательно не малоимпульсный, чтобы протяжка надежнее была.

Такое происходит в обычных двухрядных магазинах
У ленты тоже есть недостатки

ЗЫ: и нырки в грязь это круто, где так на гражданке развлечешся:)
 
У меня болше всего нравитса Негев, но только из него не стрелял :D
Ест в "колеции" и МГ 04 - с тремя стволоми - двух стандартных и один CQB , если интересно можно фотки сделать. Осечки из него почти что не имел, но за то из М249 и из Мк. 48 Мод. 0 случалось. А из ПК стрелял...... :D :D :D Осечки всегда и бывают
 
У меня болше всего нравитса Негев, но только из него не стрелял :D
Ест в "колеции" и МГ 04 - с ремя стволоми - двух стандартных и один CQB , если интересно можно фотки сделать. Осечки из него почти что не имал, но за то из М249 и из Мк. 48 Мод. 0 случалось. А из ПК стрелял...... :D :D :D Осечкки всегда и бывают
Какие впечатления от Мк. 48 Мод. 0 ?
 
Сверху Снизу