Главная проблема Печенега, как и его предшественников это морально устаревший патрон с рентом.
И в чем же проблема конкретно (кроме "моральной старости")?
В ранте (заокраине)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Главная проблема Печенега, как и его предшественников это морально устаревший патрон с рентом.
И в чем же проблема конкретно (кроме "моральной старости")?
Вы в другой теме об отделениях писали что 600 патронов и запасной ствол, а тут уже 900, серьезность на лицо.
А взвод в составе роты, а рота...
Если выдать негевисту второй номер, тогда от второго пулемёта надо отказаться.
Для рпг и пд есть другие бойцы, пулёмет это ядро отделения.
А железно-бетонный бункер выдержит ещё больше, дальше что.
Человек смысл совсем пропустил, который был в том, что рука у 7,62x54R патрона длинее чем 5,56мм.
В силу высокого темпа огня MG-42 требовал частой замены стволов, и разработанное инженерами фирмы Гроссфус решение позволяло осуществить замену ствола всего лишь за 6 - 10 секунд.
Быть со всеми не значит стоять рядом, пулемётчик прикрывает огнём, а не грудью.
Главная проблема Печенега, как и его предшественников это морально устаревший патрон с рентом.
И в чем же проблема конкретно (кроме "моральной старости")?
В ранте (заокраине)
Это, типа, ответ?
Как в анекдоте, блин, "из того же материала"...
Конкретно для пулемета "Печенег" сотоварищи в чем проблема, если они прекрасно хавают патрон с закраиной?
Вы в другой теме об отделениях писали что 600 патронов и запасной ствол, а тут уже 900, серьезность на лицо.
Сылку в студию.
Wed Nov 28, 2007 11:36 am Post subject: Reply with quote
1) Ленту на весу не смениш, ну может акробат сможет.
2) Ручник типа "Нэгев" весит в раёне 7,5 кг. А ленты довольно лёхкие. Такчто солдат весом в 80-85 кг может один ташить и пулимёт и запасной ствол и 600-700 патронов. Номер два ненужен.
А вот нужен или нет. Штурмовые винтари в количестве 5-6 штук, не обеспечат тойже плотности огня на подавление как одн пулемёт 5,56 со схемой открытого затвора зато проиграет штурмовой винтовке по точносте.
Вродебы гдето писали что при дисковом питании больше задержик при стрельбе. Как вариант многорядные магазины, дорого но вроде надёжней.
Патрон с заокраиной увеличивает сложность автоматики и вероятность перекоса. Заокраина технологический анахронизм.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16471&postorder=asc&start=100
а раматашароновцам - люлей накидать.
Патрон с заокраиной увеличивает сложность автоматики и вероятность перекоса. Заокраина технологический анахронизм.
В третий раз спрошу - конкретно для ПК/ПКМ/"Печенег" вышеозначенные проблемы в чем выражаются?
Если я не ошибаюсь, то надежность, выражаемая в малом кол-ве задержек при стрельбе, у пулеметов калашниковской шемы уже вошла в легенду, а если поставить рядом Негев и "Печенег" - то точьмашевцам надо медаль давать, а раматашароновцам - люлей накидать.
Конкретно отвечаю если бы пулемет создавался под нормальный патрон (на который надо было перейти хотя бы 60 лет назад) то он был бы более простым и еще более надежным. Это и есть единственная серьезная проблема. А так отличные единые пулеметы.
Конкретно отвечаю если бы пулемет создавался под нормальный патрон (на который надо было перейти хотя бы 60 лет назад) то он был бы более простым и еще более надежным. Это и есть единственная серьезная проблема. А так отличные единые пулеметы.
Имено "ненормальный патрон" и являеться основой надёжности ПК.
А можно развернуть этот тезис?
Народ, а чего вы все про "Негев" да про "Негев"? Вот, у нас оказался участник с опытом применения MG-4 и сразу 9 с опытом применеия "Печенега". Почему бы им не высказаться об этих девайсах?
Кстати о бундесверовских пулеметчиках, че стало с французским летчиком, который здесь был... он настоящий был или как? Пардон за оффНарод, а чего вы все про "Негев" да про "Негев"? Вот, у нас оказался участник с опытом применения MG-4 и сразу 9 с опытом применеия "Печенега". Почему бы им не высказаться об этих девайсах?
Если так судить о праве на высказывание мнения, то большинство опросов нужно забраковать - в массе народ не имеет не то что практического опыта в затрагиваемых темах, но и какой либо теоретической базы и в помине нет, правда, что мешает кому либо правдоподобно изобразить из себя бундесверовского пулеметчика на отдыхе после А-стана - инфы по МГ4 в Инете полно, хоть и не по-русски...
Если так судить о праве на высказывание мнения, то большинство опросов нужно забраковать - в массе народ не имеет не то что практического опыта в затрагиваемых темах, но и какой либо теоретической базы и в помине нет,
Так я же и говорю, если достаточно умный и осторожный чел захочет изобразить бундесверовского пулеметчика или французского летчика, даже советского космонавта можно - на АйПи паспортных данных не написано...
Это скорее о перспективах. Хорошо было бы вообще перейти на безгильзовый стреловидный, тогда можно было бы....Конкретно отвечаю если бы пулемет создавался под нормальный патрон (на который надо было перейти хотя бы 60 лет назад) то он был бы более простым и еще более надежным. Это и есть единственная серьезная проблема. А так отличные единые пулеметы.