Starship Troopers (Звездный Десант) Роберта Хайнлайна - вопросы теории и практики

Врачь всего лишь критикует существующую систему в частной беседе, но при этом упоминает, что это может быть интерпретировано как измена. Возможно конечно это прибаутка.
Переведи это как нелояльность. Хотя - да, формально тут писательский брак
 
Нет. Где там про отсекание?
Там непонятно.
" Он отказался от увольнения – это можно, если по состоянию здоровья, – и пошел третьим коком на десантный транспорт"
А если не посостоянию здоровья, но и не за дисциплинарное взыскание. Не понятно.
 
Ладно, начну понемногу. Некоторые тезисы и ответы на них уже прозвучали, так что извините, если где повторюсь.

Во-первых, есть мнение, что когда Хайнлайн писал книгу, он жирно троллил и набрасывал на вентилятор. В это нетрудно поверить, если обратить внимание на разбросанные по тексту намеки, или обратиться к другим работам Хайнлайна, где описываются совсем другие политические системы.

Но потом, как это нередко случается, книга зажила собственной жизнью. Так что реальный или предполагаемый троллинг - пройденный этап, и книгу можно рассматривать как она есть, и понимать почти буквально.

Почти, но не всегда, и отсюда следует "во-вторых":

Если бы Роберт написал статью в газету под названием "Очередное типа идеальное государство", он бы не так много заработал. Поэтому он написал фантастический роман с пришельцами, скафандрами, звездолетами, войной в космосе, далекими планетами, телепатами, генетически модифицированными боевыми собаками и т.д.

Конечно, все эти космические причиндалы по своему интересны, и если кто хочет поговорить на тему "сможет ли Федеральная Мобильная Пехота завоевать Галактику Дарта Вейдера" -- кто я такой, чтобы вам запрещать? Но, как по мне, это не самое важное или интересное, что есть в этой книге.

О самом интересном и важном - продолжение следует...
 
Если бы Роберт написал статью в газету под названием "Очередное типа идеальное государство", он бы не так много заработал. Поэтому он написал фантастический роман с пришельцами, скафандрами, звездолетами, войной в космосе, далекими планетами, телепатами, генетически модифицированными боевыми собаками и т.д.
ЕМНИП, у Хайнлайна был контракт на фантастический роман для подростков. Его он и написал...
 
Еще интересно. При вербовке администратор говорит, что хотеть можешь куда угодно, но слжба распределения сама решит еуда тебя направить из выбранного тобой списка. И упоминаются в том числе "мирные" позиции.
Т.е. как распределят, но позже узнаем, что в мп тебя могут казнить за побои офицера, а за то, что сполз с муравейника при команде замри то же теоретически может последовать формальное нсказание. Т.е. в мп полное подчинение приказу формальному и суровые наказания. А у мусорщиков или стробата так же? Ведь туда берут людей качествами ниже, даже по книге, с точки зрения члена мп.
А ведь героя даже на вербовке не известили о таких разлтчиях ответственности при выборе направления!
 
Там непонятно.
" Он отказался от увольнения – это можно, если по состоянию здоровья, – и пошел третьим коком на десантный транспорт"
А если не посостоянию здоровья, но и не за дисциплинарное взыскание. Не понятно.
А как ещё можно. Ты или не можешь (по состоянию здоровья) или не хочешь (сознательно отказываешься)
 
Вот именно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Даже по-твоему получается что к несвязанному симбиотически в голову залезть нельзя, даже при полном непротивлении сторон.
Ну есть разница это делать временно в каком институте или всегда автономно! Хотя согласен, спорно.
 
Еще интересно. При вербовке администратор говорит, что хотеть можешь куда угодно, но слжба распределения сама решит еуда тебя направить из выбранного тобой списка. И упоминаются в том числе "мирные" позиции.
Т.е. как распределят, но позже узнаем, что в мп тебя могут казнить за побои офицера, а за то, что сполз с муравейника при команде замри то же теоретически может последовать формальное нсказание. Т.е. в мп полное подчинение приказу формальному и суровые наказания. А у мусорщиков или стробата так же? Ведь туда берут людей качествами ниже, даже по книге, с точки зрения члена мп.
А ведь героя даже на вербовке не известили о таких разлтчиях ответственности при выборе направления!
И?
На мои взгляд, по сравнению с тем что его могут просто послать умереть - это мелочи, к тому же увеличивающие его собственный шанс на выживание
 
Последнее редактирование:
И?
На мои взгляд, по сравнению с тем что его могут просто послать умереть - это мелочи, к тому же увеличивающие его собственный шанс на выживание
Вроде как, если галку не поставил на лабораторной крысе, то и не попадешь туда. Просто откажут, видимо. Если туда самых бесполезных берут.
 
По вопросу: система работать не будет потому что служба в армии и работа администратора управляющего например такой областью как здравоохранение имеет мало общего.
 
По сути это старая идея (в новой оболочке) о том что голос (упрощенно) Эйнштейна не равен голосу алкоголика Васи
Эта идея порочна. Мы видим сплошь и рядом примеры того, что университетские профессора несут несусветную херню, а дяди васи обнаруживают здравый смысл.
Речь не о сравнении пиписек в смысле "полезности" граждан и их заслуг перед отечеством, а о том как отсечь от участия в выборах чуждых общему делу или безответственных индивидуумов.
 
По вопросу: система работать не будет потому что служба в армии и работа администратора управляющего например такой областью как здравоохранение имеет мало общего.
Чего это вдруг? Вообще, во всем, что касается администрирования, работы с людЯми и какой-то субординации, служивые ценились и ценятся при всех властях. В архи-пацифистской современной ФРГ, к примеру, огромный плюс для любого резюме - упомянуть, что был в срочную службу каким-нибудь ефрейтором.

Система вряд ли будет работать, это да (увы), но по другим причинам. Во-первых установить ее могут именно военные, а не какая-то корпорация вроде "пожарников или лесорубов" (ответ @russo ) или, скажем так, те, кто может захватить власть и так, без всяких теорий. А военные как раз начнут выстраивать иерархии "относительной полезности" или просто забьют болт на демократию и выборность власти - а мы говорим о ней. Во-вторых, любая группа, дорвавшаяся до кормушки, склонна к коррупции и извращению любых принципов, если они у нее и были. Если не военные, так лесорубы рано или поздно объявят, что если уважаемый человек сидит в ресторане - это большой вклад в лесорубское дело. А когда лох горбатится на лесоповале - он неправильный лесоруб, и его голос ценности не имеет.
 
Преподаватель морали в школе сначала критикует теорию марксистского ценообразования (кто только это не делал, миллион шуток про рубить дрова лопатой)), и переходит к субъективности ценностей и переводит все в разрез - самое ценное это жизнь. Предполагается, что госслужба на получение гражданства должна по умолчанию затрахать одним аккордом и подвергнуть жизнь риску? Почему тогда не подвергает всех риску, а только часть?
 
Чего это вдруг? Вообще, во всем, что касается администрирования, работы с людЯми и какой-то субординации, служивые ценились и ценятся при всех властях. В архи-пацифистской современной ФРГ, к примеру, огромный плюс для любого резюме - упомянуть, что был в срочную службу каким-нибудь ефрейтором.

Система вряд ли будет работать, это да (увы), но по другим причинам. Во-первых установить ее могут именно военные, а не какая-то корпорация вроде "пожарников или лесорубов" (ответ @russo ) или, скажем так, те, кто может захватить власть и так, без всяких теорий. А военные как раз начнут выстраивать иерархии "относительной полезности" или просто забьют болт на демократию и выборность власти - а мы говорим о ней. Во-вторых, любая группа, дорвавшаяся до кормушки, склонна к коррупции и извращению любых принципов, если они у нее и были. Если не военные, так лесорубы рано или поздно объявят, что если уважаемый человек сидит в ресторане - это большой вклад в лесорубское дело. А когда лох горбатится на лесоповале - он неправильный лесоруб, и его голос ценности не имеет.
Потому что суббординация и критическое мышление со способностью указать наальнику на ошибку не сочитается. И никогда в таком обществе на гражданке спосоный сержант не сможет указать на ошибку капитану. Потому что суббординаия. ))
 
И никогда в таком обществе на гражданке способный сержант не сможет указать на ошибку капитану.
Чего вдруг? На гражданке члены хайнлайновского общества - не более сержанты с капитанами, чем советские люди или израильтяне. Они на гражданке, и этим все сказано. (Как там на хайнлайновщине будет с карьерой, и не окажется ли, что служивые зажимают неслуживых, или наоборот, вопрос интересный, но замнем его.)
 
Потому что суббординация и критическое мышление со способностью указать наальнику на ошибку не сочитается. И никогда в таком обществе на гражданке спосоный сержант не сможет указать на ошибку капитану. Потому что суббординаия. ))
Лол, смешно читать это на Израильском военном форуме.
 
Лол, смешно читать это на Израильском военном форуме.
Чего вдруг? На гражданке члены хайнлайновского общества - не более сержанты с капитанами, чем советские люди или израильтяне. Они на гражданке, и этим все сказано. (Как там на хайнлайновщине будет с карьерой, и не окажется ли, что служивые зажимают неслуживых, или наоборот, вопрос интересный, но замнем его.)
Есть в этом что то, но отслужившие советские люди или израильтяне не являются кастой избранных. А у Хайнлана это именно каста. Взявших на себя определенные обязатеььства и за это имеющие преимущества. Система сама нерегулируема , и во втором , максимум третьем поколении выродится . Либо нужна внутренняя ГБ , инквизиция которая будет следить за вырождением. Но и она тоже выродится в диктатуру. У Хайнлайна этот сложный вопрос не решен. В Фильме этот вопрос решен введением Разведки носящих ССовские плащи ))
 
Сверху Снизу